давайте я вам тоже схему нарисую

Противник вызывает огонь собственных средств усиления, отсекает пехоту, после чего сжигает машины подъехавшие вплотную к окопам переднего края. Дым не позволяет пехоте видеть свои машины, а машинам различить собственную пехоту. В итоге, БМП из средства УСИЛЕНИЯ пехоты превращается в хорошо видимую мишень для пехоты противника.

Что касается соседей то они не атакуют в этот момент на этом участке. У них своя задача.

Что касается вклиниться - то на данной схеме вклинивается наступающий.

а еще лучше изобразите правильную атаку.

вам видимо не известны термины "дистанция" и "интервал".

К этому моменту пехота дойдет до его позиции и не даст открыть огонь по танкам.

Средства усиления здесь не показаны. Что касается танков и БМП то они все прекрасно видят сами без подсказок пехоты.

Однако до сих пор не сподобились нарисовать хотя бы малюсенькой схемочки, хотя бы взвода в наступлении.

Вы думаете то что я нарисую будет отличаться от БУСВ? Напрасно. Она будет один в один.

чем схема из поста 855 отличается от БУСВ?

863

Антипов написал(а):Надо с чего то начать... Так что давайте ка начнем с рубежа спешивания.. Понимаю что начинаем с середины(район сосредоточения,выдвижение,развертывание ротнные-взводные колоны,боевая линия и пр.), но давайте все таки со спешивания?Давайте. Для начала цитирую БУСВ: "Рубеж спешивания назначается как можно ближе к переднему краю обороны противника, обычно в местах, укрытых от огня его пулеметов и противотанковых средств ближнего боя.В предыдущем абзаце говорится, что РПА может назначаться на удалении до 600 м от переднего края обороны противника, а иногда и более". Курсантом и молодым офицером меня напрягали часто встречающиеся в БУСВ слова, как в приведенном отрывке - "ОБЫЧНО", "МОЖЕТ", "А ИНОГДА" и т.д. Потом на практике понял, что в томик БУСВ невозможно впихнуть все многообразие условий ведения боя, потому там описаны общие принципы и типовые условия. В частности, по рубежу спешивания. Подразумевается, что к моменту выхода подразделений на РПА уже проведено огневое обеспечение выдвижения войск, огневая подготовка атаки и артиллерия переходит на выполнение задач огневой поддержки атаки. А это означает, что она с момента выхода подразделений на РПА лупит в основном по переднему краю противника. Далее уже пошли частные случаи: каким методом ведется огневая поддержка атаки? Вариант первый: методом огневого вала или ПОгЗ. Тогда основная часть пулеметов и ПТС противника одновременно подавляется на глубину РОП первого эшелона (до 1,5 км). Как правило, в период от выхода на РПА и до переноса огня артиллерии с первого рубежа на следующий (то есть, в типовой ситуации 600-200 = на время преодоления 400 метров, около 2 минут при типовом темпе атаки) "оживают" огневые средства боевых машин (танков, БМП, БТР) и укрытые в защищенных сооружениях. Задача их уничтожения в основном возлагается на атакующие танки и БМП, а также огневые средства, выведенные на прямую наводку в период огневой подготовки атаки (танки, ПТУР, ствольная артиллерия). По своему опыту скажу, что на типичной среднепересеченной европейской местности со стороны атакующего дальше первого рубежа работы артиллерии ни хрена не видно: дым, пыль (снег), огонь, земля и т.д. Аналогично и противник в глубине (второй эшелон первой позиции и вторая позиция) тоже мало что видит. В этих условиях действительно есть возможность привезти пехоту на БМП в едином боевом порядке с танками до рубежа примерно 300 м от переднего края противника и там спешить. С разворачиванием пехоты в цепь получаем спешенный боевой порядок на удалении около 200 м от первой траншеи, в 50-100 м за танками, позади пехоты в 50-100 м БМП, накрытые артиллерией в 200 м и далее (в зависимости от метода) за первой траншеей позиции противника. 200 м - это оптимальное расстояние, которое пехота способна покрыть одним броском. Кроме того, 200 м - это дальность действительного огня из автомата при стрельбе с ходу (с остановки). С такой дистанции пехота реально способна прикрыть танки от носимых ПТС противника.Вариант второй: огневая поддержка атаки ведется методом ПСО. В этом варианте все гораздо сложнее: сплошного рубежа подавления переднего края противника нет, уцелевшие после огневой подготовки атаки ПТС и пулеметы противника имеют возможность вести огонь с позиций второго эшелона РОП (типовая дистанция для них будет около 1000 м), РОП второго эшелона первой позиции (типовая дистанция стрельбы 2-3 км). Очевидно, что перечисленные цели противника в основном придется уничтожать огневыми средствами атакующих подразделений, а также артиллерией с ведением огня по неплановым целям. Кроме того, не вскрытые и потому не подавленные на переднем крае, позиции "оживших" ПТС также придется уничтожать атакующему боевому порядку, поскольку артиллерия не способна мгновенно подавлять неплановые цели. В этом варианте рубеж спешивания для пехоты придется назначать там, где исключается поражение БМП противотанковыми средствами ("в местах, укрытых от огня его пулеметов и противотанковых средств ближнего боя", как гласит БУСВ). То есть, фактически совмещать рубеж спешивания с рубежом перехода в атаку. Это означает, что темп атаки упадет до 4-5 км/ч, на выход к переднему краю потребуется около 10 минут в лучшем случае. В этот период пехота будет крайне уязвима для артиллерийского, особенно минометного огня противника. Кроме того, танкам рассчитывать на полноценную поддержку спешенной пехоты и БМП не приходиться, поскольку типовые цели (ПТС и танки противника) будут находиться на удалении 600-800, 1200-1500 и 2000-3000 метров от цепи пехоты и боевого порядка БМП. Во втором варианте обеспечить спешивание пехоты на оптимальной дистанции от переднего края противника могла бы боевая техника нового для нашей армии типа: БТР или БМП равной с танками защищенности.

зачем?

Если же пехота врывается на опорный пункт сразу за танками то она не дает гранатометчикам атаковать танки в борт. Против ПТУр пехота не помошник - это задача артиллерии и самих танков.

куда десантироваться? сразу в окопы врага?

мол пехота обгонит танки перед траншеями противника.

К тому же "сразу за"... интересное выражение.

В идеале да.