Это схематичное изображение или Вам, как минимум, диарама нужна!

Отредактировано vilenich (2014-01-14 13:41:17)

Для схемы какая разница!
Можно другую схему выдрать прямо из БУСВ ч.3.

(При нажатии картинка раскроется)
А все пояснения здесь.

Отредактировано vilenich (2014-01-14 20:03:16)

устав читайте

Не  через чур. Оппонент явно интересуется вопросом. Однако в силу... чего то там, не желает интересоваться базой (основами военной науки). В силу этого читаемый им материал не идёт впрок, человек просто не понимает ни самих действий, ни стандартной последовательности этих действий. Оно бы и ладно, но к сожалению так любителей в интернете становится всё больше. Есть большое подозрение что базой для рассуждений и изучения материала стали компьтерные игры.

эту книжку я читал. а на схеме что выше солдатиков больше (там БМП-1 по ходу) и не показано деления на группы. Вопрос это линейная тактика или груповая изображена lagr?

уже

я знаю. и все это знают. но ключевое слово - ДРЕВНЕЕ (тема современная тактика). как этот порядок использовать в реальности не представляю. примеров свежих нет. В Сирии так цепями не атакуют. Хотя и уставы и техника вполне подходят.

Если вот кто-то из уважаемых военных приведет пример подобной атаки по уставу (за последние лет 20-ть) буду очень благодарен.

Все проще, базой для моих рассуждений в большей степени служат зарубежные авторы, например немецкие генералы, полевые инструкции (аналог устава) НАТО, классика военной мысли. Что касается наших основ советских, то источник познаний сайт vimа, книги Исаева. Для вас явно базой служит советская школа. Всё остальное вы воспринимать отказываетесь.

p.s. Что касается компьютерных игр, то их используют и в обучении военных, в том числе и тактике уже давно. Симуляторы самого разного вида. Для меня не они источник (нет времени играть).

Отредактировано профан (2014-01-14 23:51:14)

что по вашему базовые основы?

Там же написано в БУСВ на первой странице: подходить творчески.
Картинка отражает возможность соседних машин и отделений концентрировать огонь. Никоем образом не значит, что нужно ехать через дома и улицы в такой "формации".

Спасибо.  Однако странный материал. Фотка БМП-3 а в статье про БМП-2.

И что за бой где - не понятно.

А люки все так же тесные

Ранее twower  описывал по моему этот же бой и потери.
http://twower.livejournal.com/217058.ht … ad=4001506

Извините, а Вы туалет тоже ходите как в книжке нарисовано вплоть до мулиметра, и если туалет не той формы то вы требуете поставить Вам точь в точь как в книжке?
Прочитайте пж-ста еще РАЗ!

маловато будет. А вы бы прочли хоть один мануал НАТО по тактике пехотного взвода.

конечно нет!
Но на схеме четко видно две вещи

1. Пехота иет цепью впереди БМП
2. БМП идет за пехотой на небольшом удалении (масштаб на схеме указан)

давайте я вам тоже схему нарисую ))

Отредактировано профан (2014-01-15 17:07:45)

Как вы думаете, почему так настойчиво БУСВ и "военные товарищи" как вы их называете ставят пехоту впереди? Зачем она там, по кому стреляет? и по кому будет стрелять нарисованная вами пехота? увидит ли чего? Просто будет гулять по полю, пассивно? ну типа это ваши танки с БМП разборки, а мы подождет кто там из вас там победит. Это что там за "грязь" за фланговыми машинами? Дым? На фига? Что он там прикрывает? Ваш стыд?
А вот если бы вы все таки воспользовались советами МНОГИХ товарищей и почитали БУСВ на многие эти вопросы у вас были ответы и уж в крайнем случае тактические обозначение хоть выучили. Я уж не говорю про сектора, интервалы и дистанции. И да, кстати, можете рисовать с НАТОвскими тактическими знаками, раз вы там что то читали, разберем)))). Но боюсь и это вам не под силу. Зато понтов: FM  то, FM сё...

Отредактировано Антипов (2014-01-15 17:26:40)

На вопросы будете отвечать?

Ждем, маэстро!