СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Современная тактика


Современная тактика

Сообщений 781 страница 810 из 992

1

Хочу предложить выкладывать здесь информацию о современной тактике , в частности общевойскового боя, которая претерпела изменения в результате опыта последних конфликтов и отличается от устоявшихся традиций.
В частности, интересно, сейчас все также существует боевой порядок ( танки- БТР/бмп - пехота в цепи )? Или придумали что-то новое?
Неужели сейчас, так же как и 40 лет назад планируют спешиваться и разворачивается в цепь?
Тактике не при терпела изменение? Ничто не внесло коррективы, как в начале 20в "изделие Максима "?

Отредактировано Korban Dallas (2012-08-06 18:13:52)

0

781

vilenich
Потому я и не вмешивюсь в ваш "высоконаучный" диспут, вот черт дернул... Больше не буду ;)

0

782

Антипов написал(а):

Потому я и не вмешивюсь в ваш "высоконаучный" диспут, вот черт дернул... Больше не буду

Да что Вы, мне лично всегда интересно услышать (прочитать) Ваше компетентное мнение.

0

783

vilenich написал(а):

Не совсем так, но определенная доля истины есть.

Давайте ка вспомним 300 Спартанев и Атаку Бригады Легкой Кавалерии. Там к сожалению число потерь совсем не зависило от командиров действовавших подразделений. Они все(почти все) должны были погибнуть, они и погибли. В первом случае это был Акт Патриотизма и Самопожертововния, а во втором выполнение преступного приказа, который не выполнить они не могли(такие были времена и понятия)

Отредактировано Антипов (2014-01-02 20:55:20)

0

784

Короче господа военные, вопросы почему и зачем в армии не приветствуются. Это я уже давно понял.

Однако вы же учились воевать и воевали, вот вам вопрос:

Если в атаке наступающий теряет во сколько то раз больше людей, то зачем же вообще наступать? Это ж самоубийство.

p.s. Это мы к тому же самому заходим с другой стороны.

Отредактировано профан (2014-01-02 20:58:30)

0

785

профан написал(а):

Если в атаке наступающий теряет во сколько то раз больше людей, то зачем же вообще наступать? Это ж самоубийство.

Перед тем, как ответить, хочется и Вам задать встречный вопрос: А зачем вообще воевать? Ведь там же люди гибнут!

0

786

профан написал(а):

Короче господа военные, вопросы почему и зачем в армии не приветствуются. Это я уже давно понял.

О нет. Вопросы приветствуются и на них действительно приятно отвечать если они задаются для повышения кругозора, ликвидации пробелов или же для удовлетворения интереса. Если они задаются исключительно для троллинга или флейма, они естественно не приветствуются. Тем более заданные в такой форме.

0

787

vilenich написал(а):

А зачем вообще воевать? Ведь там же люди гибнут!

Люди всегда гибнут. Война ставит своей целью приобретение выгоды. Используется в случае невозможности других способов получения выгоды.

профан написал(а):

Если в атаке наступающий теряет во сколько то раз больше людей, то зачем же вообще наступать? Это ж самоубийство.

Антипов написал(а):

Тем более заданные в такой форме.

Что не так с формой? Вопрос элементарный - и для вас на него ответить труда не составляет. Трудно это кратко сформулировать. Вот попробуйте ))) Сможете?

0

788

профан написал(а):

Сможете?

Нет

0

789

профан написал(а):

Вопрос элементарный

Вопрос действительно элементарный, настолько элементарный, что начинает вызывать сомнение в адекватности, задающего данный вопрос!
Если Вам охота потроллить, то выбирайте себе другие объекты!

0

790

vilenich написал(а):

Вопрос действительно элементарный, настолько элементарный, что начинает вызывать сомнение в адекватности, задающего данный вопрос!

Такой же адекватный как и ваш вопрос.

vilenich написал(а):

А зачем вообще воевать? Ведь там же люди гибнут!

Я на него ответил.

А вот вы не хотите. Не можете.

0

791

vilenich написал(а):

то элементарно увеличивается время воздействия противника на наши войска

ещё элементарнее, время на перегруппировку войск противника. в польше во время востсания Суворов не дав войску отдыха атаковал противника сходу, он был в шоке и сдался почти без боя. пехота атаковала отступающую кавалерию
профан
вы когданить принимали участие в драке?

Отредактировано злодеище (2014-01-02 21:39:08)

0

792

злодеище написал(а):

вы когданить принимали участие в драке?

конечно. а вы к чему клоните?

0

793

профан написал(а):

конечно.

тогда ваши вопросы неимоверно глупы

профан написал(а):

а вы к чему клоните?

к тому что тактика в бд и уличной драке одинакова. один в один. ошеломить, если не удаётся - опрокинуть противника и не дав прийти ему в себя добить иначе можешь проиграть. получившие отпор, могут пойти и позвапть на помощь и даже если устал, догнать и ушатать их до невозможности ходить. всё элементарно ватсон(с)

Отредактировано злодеище (2014-01-02 21:48:24)

0

794

профан написал(а):

Термин темп наступление относится к оперативному искусству, а не к тактике. Для тактического уровня главным всегда были и будут затраты (людские и материальные).

Вы не правы! Это общий термин и он используется, как в тактике, так и в опер. искусстве, и в стратегии. Интересно откуда у Вас информация, что термин "темп наступления" в тактике не применяется? - ответ vilenicha с этого начался спор.

злодеище написал(а):

ошеломить, если не удаётся - опрокинуть противника и не дав прийти ему в себя

это вы про тактическую внезапность.

Тактические принципы да одинаковы. Однако вами описаные действия к тактической грамотности вообще не относятся. Тактическая грамотность - это то как вы отвлечете внимание, как вы правильно атакуете (кого) и т.д. То есть в драке тактическую грамотность можно будет оценить по кол-ву травм у вас. Если вы отбились и травм минимум - вы молодец. Если вы всех замочили, а потом упали и сдохли от потери крови, то это совсем не грамотно.

0

795

профан написал(а):

Термин темп наступление относится к оперативному искусству,

так же и к стратегическому ибо он обеспечивается не только бодростью физической солдат, но и материальными запасами накомплеными/запасёнными наступающей стороной

профан написал(а):

Однако вами описаные действия к тактической грамотности вообще не относятся.

графу рымникскому об этом расскажите ога

профан написал(а):

Если вы всех замочили, а потом упали и сдохли от потери крови, то это совсем не грамотно.

в своё время Пир считался величайшим полководцем

0

796

злодеище написал(а):

так же и к стратегическому ибо он обеспечивается не только бодростью физической солдат, но и материальными запасами накомплеными/запасёнными наступающей стороной

согласен. Но к тактике не относится.

злодеище написал(а):

графу рымникскому об этом расскажите ога

кто это?

злодеище написал(а):

в своё время Пир считался величайшим полководцем

в своё время солдат розгами пороли и проводили децимацию. Хотите туда в те времена? Без меня.

0

797

профан написал(а):

кто это?

Граф Суворов Рымникский. получил сеё звание за разгром противника в рымникской битве. тут на любой вкус
https://www.google.ru/search?q=рымникская битва&rlz=1C1AFAB_enRU494RU561&oq=рымникская битва&aqs=chrome..69i57.5925j0j7&sourceid=chrome&espv=210&es_sm=122&ie=UTF-8

профан написал(а):

и проводили децимацию.

много реже нежели вам думается. впрочем - тот кто бежал от битвы будет вынужден сражаться повторно(с)

профан написал(а):

солдат розгами пороли

думаете это хужеее расстрела? или думает полевые суды это изобретение 20го века? хотя это мало относится к теме

профан написал(а):

Хотите туда в те времена?

думаете они были хуже чем нонче? вы сильно заблуждаетесь. :D знаете приказ 227 был очень близок к каждому десятому

профан написал(а):

Но к тактике не относится.

ещё как относится. я бы вам посоветовал ознакомиться с войной 1812 года и второй пунической. и всегда при этом поминать великую отечествнную, вы очень удивитесь

Отредактировано злодеище (2014-01-02 22:23:10)

0

798

профан
прекращайте питаться  вершками, копайте корешки

0

799

злодеище написал(а):

думаете это хужеее расстрела? или думает полевые суды это изобретение 20го века? хотя это мало относится к теме

это хужее гауптвахты. Или вы разницу не чувствуете?

злодеище написал(а):

думаете они были хуже чем нонче?

конечно.

злодеище написал(а):

ещё как относится. я бы вам посоветовал ознакомиться с войной 1812 года и второй пунической. и всегда при этом поминать великую отечествнную, вы очень удивитесь

Отредактировано злодеище (Сегодня 22:20:49)

Вы в своем описании драки сделали туеву хучу допущений, по которым как вам кажется всё должно сработать. Только вот в жизни и по другому бывает. И кавалерийские атаки с некоторых пор не в моде.

Отредактировано профан (2014-01-02 22:28:29)

0

800

злодеище написал(а):

профанпрекращайте питаться  вершками, копайте корешки

Если вам важно разбирать цвет погон и тип шрифта в приказах армии того или иного периода, пожалуйста. Мне другое интересно.

0

801

профан написал(а):

это хужее гауптвахты. Или вы разницу не чувствуете?

а много вы за губу знаете? иной раз расстрел лучше гауптической вахты

профан написал(а):

конечно.

зря. зрите в корень. если бы после каждого поражения ромеи из каждого бежавшего легиона казнили каждого десятого, а это цельная когорта. они бы ни каких людских ресурсов бы не напаслись. не верте побасенкам и пр. зрите в корень. всех выжевших после поражения при канах не казнили, хотя это был звиздос для рима, а просто сослали на сицилию.

профан написал(а):

Вы в своем описании драки сделали туеву хучу допущений

или может вы додумали сами? я вот во своему опыту участия в них не вижу различий.

0

802

профан написал(а):

Если вам важно разбирать цвет погон и тип шрифта в приказах армии того или иного периода, пожалуйста. Мне другое интересно.

что вам интересно? задавать глупые вопросы или всё же взять и изучить события разных эпох разделённые не одной тысячью лет и увидить, что ничего различного в них нет? кроме оружия солдат. лень ума? вы же вроде частный бизнеснюк и должны живо подбным интересоваться, а вместо этого просто глупости пишите. да и цвет погон и тип шрифта может оказаться подобен :D

0

803

заговорили о ВМВ и потому часть постов перенес сюда тактические задачи Второй мировой войны

0

804

профан написал(а):

А можно вас попросить раскрыть мысль

Вам бесполезно меня о чем нибудь просить. Не в коня корм. Советую самому пораскинуть мозгами, тут достаточно просто построить логическую схему и не надо знать ни тактики, ни ОИ, ни военной истории. И чего вы старательно избегаете. Остальные всё и так поняли

Отредактировано Антипов (2014-01-03 23:25:14)

0

805

http://s7.uploads.ru/3VqKZ.png

как то одно время планировал делать картинку на темы "взвод/рота/итд в наступлении/обороне", но как то времени на это не осталось, но ежели это кому интересно, то можно наверно будет тихо тихо потихоньку(ну очень потихоньку) продолжить, картинка в полный размер открывается в отдельном окне

0

806

Wiedzmin написал(а):

артинка в полный размер открывается в отдельном окне

Это парад или расстрел?

0

807

профан написал(а):

Это парад или расстрел?

Это схематичное изображение или Вам, как минимум, диарама нужна!

Отредактировано vilenich (2014-01-14 13:41:17)

0

808

vilenich написал(а):

Это схематичное изображение

чего?

если это наступление то по какой местности? что в чистом поле цепью впереди БМП? что за маразм? или тут танки условно не показаны?

Отредактировано профан (2014-01-14 17:35:11)

0

809

профан написал(а):

если это наступление то по какой местности?

Для схемы какая разница!
Можно другую схему выдрать прямо из БУСВ ч.3.
http://s7.uploads.ru/t/Ub7LJ.jpg
(При нажатии картинка раскроется)
А все пояснения здесь.

Отредактировано vilenich (2014-01-14 20:03:16)

0

810

vilenich
Вы очень терпеливы, через чур...

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Современная тактика