СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Современная тактика


Современная тактика

Сообщений 781 страница 810 из 997

1

Хочу предложить выкладывать здесь информацию о современной тактике , в частности общевойскового боя, которая претерпела изменения в результате опыта последних конфликтов и отличается от устоявшихся традиций.
В частности, интересно, сейчас все также существует боевой порядок ( танки- БТР/бмп - пехота в цепи )? Или придумали что-то новое?
Неужели сейчас, так же как и 40 лет назад планируют спешиваться и разворачивается в цепь?
Тактике не при терпела изменение? Ничто не внесло коррективы, как в начале 20в "изделие Максима "?

Отредактировано Korban Dallas (2012-08-06 18:13:52)

0

781

Неплохое описание  ночного боя
Соотношение итоговых потерь до 900 у боевиков: 0 у наших
(прорыв боевиков из Грозного 2000 г)
что, почему и как.
http://artofwar.ru/c/cehanowich_b_g/text_0090.shtml
Имхо, практически образцовые действия в обороне на уровне всех до полка.
Единственное что имхо можно было создать маневренную резерв из взвода танков + рота ранее и выдвинуть танки при угрозе прорыва, но это постзнание и с учетом ширины фронта занимаемого полком (семнадцать километров на 2 батальона) не факт что лучшее решение (где брать роту? и что там с танками?)

Отредактировано lagr (2013-10-23 10:50:41)

0

782

Хороший обзор ошибок
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2523342.htm
актуален и в настоящее время имхо.
"ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Считаю целесообразным:
1) Запретить попытки прорыва обороны противника меньше чем на 12-ти километровом фронте, то-есть на таком фронте, который позволяет подвергать прострелу фланкирующим и косоприцельным огнем противника всю полосу прорыва.
2) Дивизии, доведенные до 4,5 тысячной численности и меньше, из боя выводить на доукомплектование, как небоеспособные.
3) Дивизиям, получившие пополнение более 50 % общего состава боевых подразделений, на обучение и сколачивание давать не менее 30 суток.
4) С целью экономии нашей пехоты, боев, которые не обеспечиваются достаточным количеством боеприпасов для подавления артиллерии и минометов противника, в светлое время не проводить.
5) Намеченную для проведения операцию подробно планировать не ниже как в штабе фронта, что даст возможность большего выбора удобной местности, участка прорыва и сосредоточения тех средств, которые необходимы (в масштабе армии часто этого сделать нельзя).
6) Боевые порядки пехоты, при прорыве полевой обороны противника, строить в строгом соответствии с Вашим приказом № 306 о новых боевых порядках. Запретить (в первую очередь командармам и командирам корпусов, которые являются главными нарушителями указанного приказа, прикрывающих нарушение приказа №306 и боевого устава пехоты термином «глубокие боевые порядки».), путем эшелонирования боевых порядков дивизий в глубину, расходовать эти дивизии по частям, не используя их полной ударной силы.
7) При планировании и проведении артиллерийского обеспечения операции, в первую очередь учитывать возможности полного подавления на необходимое время и частичного уничтожения артиллерийских и минометных батарей противника, как главных истребителей нашей пехоты. При господстве на поле боя артминометного огня противника атаку пехоты и танков запретить.
8) Для борьбы с самоходными орудиями и танками противника, являющимися пока что у нас основным «пугалом» нашей пехоты в глубине обороны противника, необходимо создать специальные части, вооруженные самоходными орудиями и танками, которые бы сопровождали наступающую пехоту, с задачей уничтожения танков и самоходных орудий противника, действующих небольшими группами против нашей пехоты. Противотанковую артиллерию стрелковых дивизий передвигать малыми танками или специальными бронетранспортерами, чтобы обеспечить движение орудий ПТО в боевых порядках пехоты.
9) Использование танковых соединений в лесисто-болотистой местности (белорусские леса и болота) запретить.
10) За каждую из проведенных операций требовать специальный письменный отчет командарма с заключением лично не заинтересованных (нейтральных) лиц. Это повысит ответственность, расширит оперативно тактический кругозор высшего командного состава и поможет своевременно вскрывать допущенные недочеты и ошибки, а также учитывать их в дальнейших боевых действиях
"

0

783

профан написал(а):

В каких случаях потери можно оправдать выигрышом во времени.

Интересный момент, а почему Вы считаете, что медленно - это хорошо? Даже если на это тупо посмотреть, то элементарно увеличивается время воздействия противника на наши войска, а соответственно и потери. Хотелось бы видеть как Вы реализуете свои взгляды и заставите подчиненных ползти, не потея, за танками, которые будут двигаться со скоростью 0,5 км/час (это чтобы пехота не отстала и не вспотела). Результат предсказуем последние 400 м до переднего края противника, после переноса огня артиллерии в глубину Ваши войска будут преодолевать минут 50, что позволит адекватному противнику, как в тире сначала выбить танки, а потом и перещелкать пехоту. Вот Вам обратная сторона медлительности!

профан написал(а):

Можно так еще спросить - для чего вам темп в наступлении?

Я, коль Вам это влом, обращусь к первоисточнику - Советская военная энциклопедия, Т-8, с. 19:
http://s6.uploads.ru/t/1Yizn.png
Комментировать не буду, все изложено в довольно доходчивой форме.

профан написал(а):

Сроки командиру спускают сверху. Если ему не спускают сроков, то сам себя он торопить не будет и сделает всё спокойно и с минимальными потерями. План боя ограничен сроками опять от сташего начальника.

Да что это Вы так на сроки взъелись? И с чего Вы взяли, что старший начальник - идиот,спит и видит, как урезать подчиненному сроки и поставить невыполнимую задачу? Как Вы не поймете, что потери батальона это и потери бригады (полка), дивизии, армии и т.д.

профан написал(а):

Если комбат не чудак на букву м.... очень желающий орден или повышения, то он всегда в первую очередь бережет людей.

Реальный комбат в первую очередь будет думать о том, как выполнить задачу с минимальными потерями.

профан написал(а):

Умение выполнять задачу с минимальными потерями - это тактическое искусство.

А вот это Вы уже здорово стали писать! Респект!!!

профан написал(а):

Все ограничения (полоса где вы действуете, время, приданные силы) определяете не вы - тактический командир, а ваш начальник - тот кто руководит операцией, а не боем.

Вот здесь Вы очередную глупость написали. Эти, как Вы назвали "ограничения", определяются каждым командиром (командующим) для подчиненных, независимо от уровня звена управления и тот же командир батальона будет определять подобные ограничения командирам рот и отдельных взводов, а те в свою очередь своим подчиненным.

профан написал(а):

Я не разбираю вопрос как, я пытаюсь понять почему.

Даже сказать нечего... Вот это по-армейски!!!

профан написал(а):

Что касается поддерживающих частей - то это все не тактический уровень. Что вам выделят с тем и будете воевать. Дать или не дать вам поддержку не вам решать. И выделяется она вам  или соседу не из тактических соображений и ваших хотелок, а только исходя из замысла операции.

Опять Вы все перепутали. Как раз замысел боя определяется из тактических соображений, а кого и чем усилить и поддержать решает старший командир.

профан написал(а):

То есть усилить вашу тактическую группу, например дать вам кучу танков, комбриг решает не для того, чтобы вы меньше потерь понесли, а чтобы вы задачу выполнили быстрее (темп).

Меня удивляет, что Вы не можете понять того, что каждый командир заинтересован в минимизации потерь. И если выделяются средства усиления для обеспечения выполнения задачи, то тем самым и будут уменьшены потери. Ведь средства усиления и поддержки распределяются не по желанию и прихоти соотв. начальника, а после проведения определенных оперативно-тактических расчетов (не буду вдаваться в подробности).

профан написал(а):

А то сколько ваших экипажей сгорит, уже будет зависеть от вас лично, как вы спланируете бой исходя их спущенных вам ограничений.

Не совсем так, но определенная доля истины есть.

Отредактировано vilenich (2014-01-02 20:38:07)

0

784

vilenich написал(а):

Вот здесь Вы очередную глупость написали. Эти, как Вы назвали "ограничения", определяются каждым командиром (командующим) для подчиненных, независимо от уровня звена управления и тот же командир батальона будет определять подобные ограничения командирам рот и отдельных взводов, а те в свою очередь своим подчиненным.

Ув. vilenich зыбал сказать что эти ваши "ограничения" складываются прежде всего из ТАКТИЧЕСКИХ НОРМАТИВОВ которые указаны в Б.У., наставлениях  и руководящих документах.

0

785

Антипов написал(а):

Ув. vilenich зыбал сказать что эти ваши "ограничения" складываются прежде всего из ТАКТИЧЕСКИХ НОРМАТИВОВ которые указаны в Б.У., наставлениях  и руководящих документах.

Так ведь и я о том же, уже раза три просил камрада перед тем, как дискутировать почитать армейские "буквари", но в ответ получил уникальные фразы:

профан написал(а):

Уважаемый vilenich, не грузите меня терминами. Это севершенно не нужно.

профан написал(а):

Я не разбираю вопрос как, я пытаюсь понять почему.

0

786

vilenich
Потому я и не вмешивюсь в ваш "высоконаучный" диспут, вот черт дернул... Больше не буду ;)

0

787

Антипов написал(а):

Потому я и не вмешивюсь в ваш "высоконаучный" диспут, вот черт дернул... Больше не буду

Да что Вы, мне лично всегда интересно услышать (прочитать) Ваше компетентное мнение.

0

788

vilenich написал(а):

Не совсем так, но определенная доля истины есть.

Давайте ка вспомним 300 Спартанев и Атаку Бригады Легкой Кавалерии. Там к сожалению число потерь совсем не зависило от командиров действовавших подразделений. Они все(почти все) должны были погибнуть, они и погибли. В первом случае это был Акт Патриотизма и Самопожертововния, а во втором выполнение преступного приказа, который не выполнить они не могли(такие были времена и понятия)

Отредактировано Антипов (2014-01-02 20:55:20)

0

789

Короче господа военные, вопросы почему и зачем в армии не приветствуются. Это я уже давно понял.

Однако вы же учились воевать и воевали, вот вам вопрос:

Если в атаке наступающий теряет во сколько то раз больше людей, то зачем же вообще наступать? Это ж самоубийство.

p.s. Это мы к тому же самому заходим с другой стороны.

Отредактировано профан (2014-01-02 20:58:30)

0

790

профан написал(а):

Если в атаке наступающий теряет во сколько то раз больше людей, то зачем же вообще наступать? Это ж самоубийство.

Перед тем, как ответить, хочется и Вам задать встречный вопрос: А зачем вообще воевать? Ведь там же люди гибнут!

0

791

профан написал(а):

Короче господа военные, вопросы почему и зачем в армии не приветствуются. Это я уже давно понял.

О нет. Вопросы приветствуются и на них действительно приятно отвечать если они задаются для повышения кругозора, ликвидации пробелов или же для удовлетворения интереса. Если они задаются исключительно для троллинга или флейма, они естественно не приветствуются. Тем более заданные в такой форме.

0

792

vilenich написал(а):

А зачем вообще воевать? Ведь там же люди гибнут!

Люди всегда гибнут. Война ставит своей целью приобретение выгоды. Используется в случае невозможности других способов получения выгоды.

профан написал(а):

Если в атаке наступающий теряет во сколько то раз больше людей, то зачем же вообще наступать? Это ж самоубийство.

Антипов написал(а):

Тем более заданные в такой форме.

Что не так с формой? Вопрос элементарный - и для вас на него ответить труда не составляет. Трудно это кратко сформулировать. Вот попробуйте ))) Сможете?

0

793

профан написал(а):

Сможете?

Нет

0

794

профан написал(а):

Вопрос элементарный

Вопрос действительно элементарный, настолько элементарный, что начинает вызывать сомнение в адекватности, задающего данный вопрос!
Если Вам охота потроллить, то выбирайте себе другие объекты!

0

795

vilenich написал(а):

Вопрос действительно элементарный, настолько элементарный, что начинает вызывать сомнение в адекватности, задающего данный вопрос!

Такой же адекватный как и ваш вопрос.

vilenich написал(а):

А зачем вообще воевать? Ведь там же люди гибнут!

Я на него ответил.

А вот вы не хотите. Не можете.

0

796

vilenich написал(а):

то элементарно увеличивается время воздействия противника на наши войска

ещё элементарнее, время на перегруппировку войск противника. в польше во время востсания Суворов не дав войску отдыха атаковал противника сходу, он был в шоке и сдался почти без боя. пехота атаковала отступающую кавалерию
профан
вы когданить принимали участие в драке?

Отредактировано злодеище (2014-01-02 21:39:08)

0

797

злодеище написал(а):

вы когданить принимали участие в драке?

конечно. а вы к чему клоните?

0

798

профан написал(а):

конечно.

тогда ваши вопросы неимоверно глупы

профан написал(а):

а вы к чему клоните?

к тому что тактика в бд и уличной драке одинакова. один в один. ошеломить, если не удаётся - опрокинуть противника и не дав прийти ему в себя добить иначе можешь проиграть. получившие отпор, могут пойти и позвапть на помощь и даже если устал, догнать и ушатать их до невозможности ходить. всё элементарно ватсон(с)

Отредактировано злодеище (2014-01-02 21:48:24)

0

799

профан написал(а):

Термин темп наступление относится к оперативному искусству, а не к тактике. Для тактического уровня главным всегда были и будут затраты (людские и материальные).

Вы не правы! Это общий термин и он используется, как в тактике, так и в опер. искусстве, и в стратегии. Интересно откуда у Вас информация, что термин "темп наступления" в тактике не применяется? - ответ vilenicha с этого начался спор.

злодеище написал(а):

ошеломить, если не удаётся - опрокинуть противника и не дав прийти ему в себя

это вы про тактическую внезапность.

Тактические принципы да одинаковы. Однако вами описаные действия к тактической грамотности вообще не относятся. Тактическая грамотность - это то как вы отвлечете внимание, как вы правильно атакуете (кого) и т.д. То есть в драке тактическую грамотность можно будет оценить по кол-ву травм у вас. Если вы отбились и травм минимум - вы молодец. Если вы всех замочили, а потом упали и сдохли от потери крови, то это совсем не грамотно.

0

800

профан написал(а):

Термин темп наступление относится к оперативному искусству,

так же и к стратегическому ибо он обеспечивается не только бодростью физической солдат, но и материальными запасами накомплеными/запасёнными наступающей стороной

профан написал(а):

Однако вами описаные действия к тактической грамотности вообще не относятся.

графу рымникскому об этом расскажите ога

профан написал(а):

Если вы всех замочили, а потом упали и сдохли от потери крови, то это совсем не грамотно.

в своё время Пир считался величайшим полководцем

0

801

злодеище написал(а):

так же и к стратегическому ибо он обеспечивается не только бодростью физической солдат, но и материальными запасами накомплеными/запасёнными наступающей стороной

согласен. Но к тактике не относится.

злодеище написал(а):

графу рымникскому об этом расскажите ога

кто это?

злодеище написал(а):

в своё время Пир считался величайшим полководцем

в своё время солдат розгами пороли и проводили децимацию. Хотите туда в те времена? Без меня.

0

802

профан написал(а):

кто это?

Граф Суворов Рымникский. получил сеё звание за разгром противника в рымникской битве. тут на любой вкус
https://www.google.ru/search?q=рымникская битва&rlz=1C1AFAB_enRU494RU561&oq=рымникская битва&aqs=chrome..69i57.5925j0j7&sourceid=chrome&espv=210&es_sm=122&ie=UTF-8

профан написал(а):

и проводили децимацию.

много реже нежели вам думается. впрочем - тот кто бежал от битвы будет вынужден сражаться повторно(с)

профан написал(а):

солдат розгами пороли

думаете это хужеее расстрела? или думает полевые суды это изобретение 20го века? хотя это мало относится к теме

профан написал(а):

Хотите туда в те времена?

думаете они были хуже чем нонче? вы сильно заблуждаетесь. :D знаете приказ 227 был очень близок к каждому десятому

профан написал(а):

Но к тактике не относится.

ещё как относится. я бы вам посоветовал ознакомиться с войной 1812 года и второй пунической. и всегда при этом поминать великую отечествнную, вы очень удивитесь

Отредактировано злодеище (2014-01-02 22:23:10)

0

803

профан
прекращайте питаться  вершками, копайте корешки

0

804

злодеище написал(а):

думаете это хужеее расстрела? или думает полевые суды это изобретение 20го века? хотя это мало относится к теме

это хужее гауптвахты. Или вы разницу не чувствуете?

злодеище написал(а):

думаете они были хуже чем нонче?

конечно.

злодеище написал(а):

ещё как относится. я бы вам посоветовал ознакомиться с войной 1812 года и второй пунической. и всегда при этом поминать великую отечествнную, вы очень удивитесь

Отредактировано злодеище (Сегодня 22:20:49)

Вы в своем описании драки сделали туеву хучу допущений, по которым как вам кажется всё должно сработать. Только вот в жизни и по другому бывает. И кавалерийские атаки с некоторых пор не в моде.

Отредактировано профан (2014-01-02 22:28:29)

0

805

злодеище написал(а):

профанпрекращайте питаться  вершками, копайте корешки

Если вам важно разбирать цвет погон и тип шрифта в приказах армии того или иного периода, пожалуйста. Мне другое интересно.

0

806

профан написал(а):

это хужее гауптвахты. Или вы разницу не чувствуете?

а много вы за губу знаете? иной раз расстрел лучше гауптической вахты

профан написал(а):

конечно.

зря. зрите в корень. если бы после каждого поражения ромеи из каждого бежавшего легиона казнили каждого десятого, а это цельная когорта. они бы ни каких людских ресурсов бы не напаслись. не верте побасенкам и пр. зрите в корень. всех выжевших после поражения при канах не казнили, хотя это был звиздос для рима, а просто сослали на сицилию.

профан написал(а):

Вы в своем описании драки сделали туеву хучу допущений

или может вы додумали сами? я вот во своему опыту участия в них не вижу различий.

0

807

профан написал(а):

Если вам важно разбирать цвет погон и тип шрифта в приказах армии того или иного периода, пожалуйста. Мне другое интересно.

что вам интересно? задавать глупые вопросы или всё же взять и изучить события разных эпох разделённые не одной тысячью лет и увидить, что ничего различного в них нет? кроме оружия солдат. лень ума? вы же вроде частный бизнеснюк и должны живо подбным интересоваться, а вместо этого просто глупости пишите. да и цвет погон и тип шрифта может оказаться подобен :D

0

808

заговорили о ВМВ и потому часть постов перенес сюда тактические задачи Второй мировой войны

0

809

профан написал(а):

А можно вас попросить раскрыть мысль

Вам бесполезно меня о чем нибудь просить. Не в коня корм. Советую самому пораскинуть мозгами, тут достаточно просто построить логическую схему и не надо знать ни тактики, ни ОИ, ни военной истории. И чего вы старательно избегаете. Остальные всё и так поняли

Отредактировано Антипов (2014-01-03 23:25:14)

0

810

http://s7.uploads.ru/3VqKZ.png

как то одно время планировал делать картинку на темы "взвод/рота/итд в наступлении/обороне", но как то времени на это не осталось, но ежели это кому интересно, то можно наверно будет тихо тихо потихоньку(ну очень потихоньку) продолжить, картинка в полный размер открывается в отдельном окне

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Современная тактика