СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Современная тактика


Современная тактика

Сообщений 511 страница 540 из 997

1

Хочу предложить выкладывать здесь информацию о современной тактике , в частности общевойскового боя, которая претерпела изменения в результате опыта последних конфликтов и отличается от устоявшихся традиций.
В частности, интересно, сейчас все также существует боевой порядок ( танки- БТР/бмп - пехота в цепи )? Или придумали что-то новое?
Неужели сейчас, так же как и 40 лет назад планируют спешиваться и разворачивается в цепь?
Тактике не при терпела изменение? Ничто не внесло коррективы, как в начале 20в "изделие Максима "?

Отредактировано Korban Dallas (2012-08-06 18:13:52)

0

511

vilenich написал(а):

Если уж делать охват, то необходимо поглубже делать, а разрывать боевой порядок командир роты не стал бы.

В данном случае ни о каком охвате и речи быть не может.  Охват прежде всего это МАНЕВРЕННАЯ оборона. Размещать один взвод выносом его вперед в данном случае означает лишь одно,он будет уничтожен первым. Охват это прежде всего неожиданное и скрытное ВЫДВИЖЕНИЕ сил и средств во фланг противника. А такое размещение как на схеме у maxim
было бы оправданно если бы дело происходило в Первую Мировую Войну,либо дело происходило как на последних рисунках т.е. наступающий противник выдвигался в пешем порядке,по пересеченной местности,без поддержки артиллерией и авиацией. Т.е. при ведении засадных действий обороняющимся противником. Как справедливо заметил vilenich

0

512

maxim написал(а):

Вот тогда давайте для начала на них и проиллюстрируем тактику преодаления такой обороны

Да там уже особо и иллюстрировать нечего! Отойти, вызвать огонь артиллерии, навести авиацию, частью сил обойти противника с тыла и добить остатки.

0

513

Ikalugin
То что вы описали справедливо и так бы и происходило если БТГр была поставлена задача на выдвижение и действие батальона в составе ПО. А если бы БТГр была поставлена задача по атаке обороняющегося противника и наши бы знали о нем(противнике), то все было бы еще проще и быстрее... Грузины бы исчезли в течении максимум 10-15 мин... Причем возможно и бой был бы как сейчас говорят-бесконтактным..... Впрочем мы заходим уже на второй,если не на третий круг ;)

0

514

Антипов написал(а):

В данном случае ни о каком охвате и речи быть не может.

Дело в том, что судя по, нарисованной схеме, танки уже, практически потеряны (одни, без пехоты на удалении 100 м от переднего края противника), потом на очереди пехота без танков. Здесь можно обойтись и без таких премудростей, как "фланкирующий огонь", и так исход боя предрешен. Ком роты, соответсвенно, за такое построение боевого порядка в штрафную роту.

0

515

Антипов написал(а):

Впрочем мы заходим уже на второй,если не на третий круг

Это уж точно!  :D

0

516

Ikalugin написал(а):

Вообще все решается просто:

Это хорошо, но:

1. это уводит разговор от тактики преодаления такой ситемы огня (пример ведь был приведен исключительно для иллюстрации такики)

2. если уйти от главной темы в вопрос охвата и разведки:
а по каким развед признакам дозоры вскроют возможность охвата позиции?
пехота сидит в застройке, вокруг сады, огороды, заборы, хлам разбросанный от спешной эвакуации жителей, в стенах пробиты бойницы, расчисщены от зеленки секторы огня -
так этих разведпризнаков можно где угодно наделать в короткий срок.
дозоры заедут в поселок, под прикрытием огня передового отряда?
так очень большой риск, что они нарвутся, понесут потери и группа прикрытия даже не увидит от куда их бъют.
а в худьшем случае, бтг придется спешно вступать в бой в невыгодных условиях чтоб их от туда вытащить...

0

517

maxim написал(а):

дозоры заедут в поселок

Супостату, как раз целесообразнее не уничтожать дозоры, а изыскать возможность пропустить их (конечно все зависит от построения обороны, но в нашем случае, я думаю, это бы прошло), а потом раздолбать главные силы идущие в походном порядке, даже пусть в предбоевом. Вот здесь бы и пригодился "фланкирующий огонь".

Отредактировано vilenich (2013-02-01 22:07:33)

0

518

Ikalugin написал(а):

Почему танки вплотную подошли к застройке?

Да, танки вплотную подошли к застройке, потому что рисовал дилетант, который как правильно должна выглядить атака не знает, этот дилетант предложил его рисунок поправить любому кто захочет, так что бы на этом примере можно было проиллюстрировать тактику преодоления фланкирующего огня на последних метрах.

В связи с этим к Вам вопрос: как должна правильно выглядить атака?
Только давайте без обходов и обороны в городе, ни на том ни на другом вопрос тактики преодоления этой самой Final Protective Line проиллюстрировать невозможно.
Если этот пример совсем никудышный - приведите пожалуйста свой...

Отредактировано maxim (2013-02-01 21:48:01)

0

519

maxim написал(а):

В связи с этим к Вам вопрос: как должна правильно выглядить атака?

Да я же Вам писал (пост 509)

0

520

vilenich написал(а):

Супостату, как целесообразнее не уничтожать дозоры

Погодите, разговор слишком растекается в стороны...
Речь зашла о разведпризнаках по которым вскроется возможность охвата позиции?

0

521

maxim написал(а):

Это хорошо, но:

1. это уводит разговор от тактики преодаления такой ситемы огня (пример ведь был приведен исключительно для иллюстрации такики)

2. если уйти от главной темы в вопрос охвата и разведки:
а по каким развед признакам дозоры вскроют возможность охвата позиции?
пехота сидит в застройке, вокруг сады, огороды, заборы, хлам разбросанный от спешной эвакуации жителей, в стенах пробиты бойницы, расчисщены от зеленки секторы огня -
так этих разведпризнаков можно где угодно наделать в короткий срок.
дозоры заедут в поселок, под прикрытием огня передового отряда?
так очень большой риск, что они нарвутся, понесут потери и группа прикрытия даже не увидит от куда их бъют.
а в худьшем случае, бтг придется спешно вступать в бой в невыгодных условиях чтоб их от туда вытащить...

Любая стационарная/пассивная оборона (тем более без стабильного фронта) приведет к ее охвату, изоляции отдельных ее элементов с последующим их уничтожением. Преодолевать данную оборону (как и любую подготовленную оборону) фронтальной атакой (и попаданием под фланковый огонь) компетентный командир не будет.
Он оставит силы для ее сковывания, основными силами продолжит движение. Последующие силы проведут ее нейтрализацию, таким образом не теряется инициатива.

Позже вечером (если дадут доступ к пк) я напишу развернутый ответ с подробной вводной итп.

П.с.
Как раз поэтому Вим и просил написать подробную вводную т.к. ваша вводная не приводит к фронтальной атаке (как вам хотелось наверно). В принципе, в современной маневренной войне придумать ситуацию, где невозможен охват очень трудно, поэтому вам предлагают узел сопративления делать в городе.

я тоже диллетант. Будет вам удобнее, если часть я объясню в англоязычных терминах?

Отредактировано Ikalugin (2013-02-01 22:20:32)

0

522

Ikalugin написал(а):

я тоже диллетант. Будет вам удобнее, если часть я объясню в англоязычных терминах?

Удобнее - нет.
Но знакомство с такими терминами будет полезно - опишите.

0

523

Не знаю, почему профессионалы так нечётко отвечают. Мне представляются два варианта:
1 вариант: не допускать ситуации внезапного перекрёстного обстрела. То есть, при обнаружении признаков засады, нанести превентивный удар артиллерией.
2 вариант: всё-таки попав в засаду, поставить дымовую завесу с бронетехники, и отступить, после чего опять-таки задействовать артиллерию.

0

524

Andrew36
Просто чтобы ответить четко,нужно все таки сформулировать четко задачу,на которую следует ответить. Самое главное:
Наша бригада какую имеет задачу(получила какой приказ)? Либо на выдвижение(как вариант этого действие в ПО БТГр),и не знает какой противник ей противостоит, либо она получила задачу уничтожить противника,занявшего оборону. Это совершенно два разных вида действий войск,в соответствии с которыми и будут действовать наши войска, причем совершенно по разному. Гражданским языком алгоритм действий всех подразделений и начальников совершенно разный.

0

525

Как только вы ответите на этот вопрос,последуют четкие,в соответсвием с БУСВ и нормативными документами ответы. Пока мы томчимся на мелочах и частностях, типа разведпризнаков и способах борьбы пулеметными точками,стреляющих во фланг. Это все важно,но это частности!

0

526

Andrew36 написал(а):

Не знаю, почему профессионалы так нечётко отвечают. Мне представляются два варианта:1 вариант: не допускать ситуации внезапного перекрёстного обстрела. То есть, при обнаружении признаков засады, нанести превентивный удар артиллерией.2 вариант: всё-таки попав в засаду, поставить дымовую завесу с бронетехники, и отступить, после чего опять-таки задействовать артиллерию.

Да Вы картинку посмотрите! Рота уже в боевом порядке атакует противника, какая же это засада! Артиллерия уже отдолбила (если она, конечно была). Перекрестного обстрела там не будет!
Давайте закончим мусолить эту тему...

0

527

vilenich
Как же мы закончим, если ждем В.И. Мураховского?! И кроме того что объясняет эта картинка,коли на ней нет нихрена?! В результате чего образовалась такая ситуация? В результате подготовленного наступления,или в результате развертывания батальона с марша, при выдвижении? Результат согласитесь будет совершенно разным. Я даже смотреть больше не хочу на эту картинку. Конечно это кощунственно "начать с начала",как я предлагаю(Какая задача стоит перед нашими частями... И пр.) Но в противном случае истины мы не найдем. Если конечно истина нам нужна...

Отредактировано Антипов (2013-02-01 23:49:55)

0

528

Антипов написал(а):

Как же мы закончим, если ждем В.И. Мураховского?!

А что ждать, ведь его просьбу никто не выполнил.

0

529

vilenich
Я поправил свой 530 пост...

0

530

Антипов написал(а):

Я поправил свой 530 пост...

Прочитал. Но видится мне, что камрада maxim эти "мелочи" не волнуют, ему главное протолкнуть идею "фланкирующего огня"!

0

531

maxim
И последнее на сегодня. Все таки хочу написать о "частности". О "фланкирующем-косоприцельном"... В Ваших секторах обстрела пулемет грузин ведет огонь во фланг наступающему противнику,на расстояни от350, до 850 метров. Не думаете ли вы что те преймущества от флангового огня будут нивелироваться его дальностью? А может огонь пулемета будет более эффективным на дальность 200-500м,пусть и будет он фронтальным,но с частой сменой позиции,как это и требуется?

Отредактировано Антипов (2013-02-01 23:48:33)

0

532

Собственно следующие пункты:
- линейная пассивная оборона с открытыми флангами будет всегда обхвачена с флангов.
- фланкирующий огонь возможен только в рамках подготовленной линейной обороны (или разбитии на множество малых опорных пунктов.
- таким образом фланкирующий (как основной) тип огня не эффективен, он возможен только при создание "огневого мешка". В США не понимали того, что маневром (например через сложнопроходимую местность) можно избежать данного мешка в свете их собственного опыта в ВМВ.

Подробный пост будет позже, через несколько часов. Он будет не по БУСВ (как человек гражданский я его не читал и не имею к нему доступа), но в рамках моего скромного понимания военной науки.

Отредактировано Ikalugin (2013-02-01 23:53:48)

0

533

Антипов написал(а):

В Ваших секторах обстрела пулемет грузин ведет огонь во фланг наступающему противнику,на расстояни от350, до 850 метров. Не думаете ли вы что те преймущества от флангового огня будут нивелироваться его дальностью? А может огонь пулемета будет более эффективным на дальность 200-500м,пусть и будет он фронтальным,но с частой сменой позиции,как это и требуется?

Вот и я об этом же в который раз толкую.

0

534

Ikalugin написал(а):

В США не понимали того, что маневром (например через сложнопроходимую местность) можно избежать данного мешка в свете их собственного опыта в ВМВ.

Да все они понимали и понимают. Просто "фланкирующий" огонь это очень малая частность в современных условиях, и так как ег значение сейас очень сильно упало,каких то уж очень сложных и замороченных способов борьбы с ним не рассматриваются,"все в частном порядке". Конечно если мы рассмотрим действие мелких групп враждующих сторон( засада на маршруте-тропе выдвижения разведгруппы на пример) там этот самый (будь он неладен) фланкирующий,правильнее все же "огонь во фланг", может быть решающим для результатов боя, но в данном конкретном(пусть и не четко оформленном) случае он всего лишь малая частность,тем более плохо организованная.
Спасибо за дискуссию,на сегодня хорош!

Отредактировано Антипов (2013-02-02 00:00:59)

0

535

Хорошо, тогда я пойду спать и напишу сценарий завтра.

0

536

Антипов написал(а):

Конечно если мы рассмотрим действие мелких групп враждующих сторон( засада на маршруте-тропе выдвижения разведгруппы на пример) там этот самый (будь он неладен) фланкирующий,правильнее все же "огонь во фланг", может быть решающим для результатов боя,

Ну да,простейшая засада так и организуется(но опять таки ЗАСАДА)вот тут я кой чего смыслю.Только и в этом случае фланги группы нападения уязвимы поэтому их либо прикрывают группы охраны либо если л/с очень небольшой они(кроме путей отхода)перекрываются МОНками.

0

537

О НАСТУПЛЕНИИ
Прошу прощения за некоторый винегрет в изложении, поскольку многое подразумевается «по умолчанию»: знание основ военного искусства, ОШС, боевых возможностей воинских формирований и ВВТ и т.д.
Понятно, что даже для такой сравнительно невеликой тактической задачи невозможно привести в полном объеме решения командиров, боевые приказы и распоряжения, указания по всестороннему обеспечению боя, планы огневого поражения, таблицу взаимодействия и т.д. Поэтому затрагиваются только ключевые моменты исходя из характера вопросов топикстартера.
Напомню исходный посыл по задаче от maxim.
Обороняется рота ополченцев усиленная средствами пто и взводом минометов. Рота состоит из 4 взводов по 2 больших (15 чел) отделения, командир одного из отделений - командир взвода. В отделении 2 пул + 2 помощника пулеметчика, к каждому 1 рпг-7 + 2 помощника гранатометчика + «мухи» у бойцов. 1 «свдшник» с напарником. Комод + замкомод с напарниками. У комода планшет с гуглмапой и программкой по которой он может дать координаты цели минометчикам. Переданные координаты поступают в очередь, какие цели из очереди поражать и в какой последовательности определяет один из зам. ком. роты. Плюс во взводе расчет птрк (малютка) из 3 чел, итого 33 чел.
Тактика взвода строится на взаимном прикрытии отделений (и отделений соседних взводов) огнем пулеметов, вызове мин.огня по залегшей пехоте, лишения танков огневой связи с пехотой и уничтожении их огнем «мух» с близких дистанций + фланговым огнем рпг соседних отделений и птс усиления. Пулеметы ведут огонь поочередно постоянно меняя позиции, управляет огнем и маневром пулеметов замкомод. Рота усилена 2 спг-9 и двумя 100мм пушками. Кроме того в роте взвод управления дист. системой огня из отделения сисадминов, отделения операторов сети видеонаблюдения, отделения операторов дист. огневых точек. Для удобства управления вместе со штабом роты расположен в одном из подвалов домов поселка. Из Сенаки поддержку роте могут оказать батарея 120мм минометов и батарея «градов».
Оборона на подступах (ближайших) к населенному пункту занята чтобы:
1. Оттянуть время блокирования и штурма города и успеть подтянуть к городу регулярные части
2. Попытаться нанесением потерь сорвать планы (неизвестные обороняющемуся) противника
3. Обеспечить себе большую свободу маневра, чем та, которая была бы возможна если всех сгрудить в городе
Что у меня тут вызывает вопросы?
Мотострелковая рота + тв атакуют по уставу.
Взвод: пехота цепью на 300 метров, впереди в 100 м танк, позади в 100м три БМП их подпустили на близкую дистанцию и открыли огонь из пулеметов по пехоте. При этом, заметьте: огонь ведется из боковых стен зданий, из-за зданий, из-за заборов и брустверов, по атакующим соседнее отделение, так что атакующие само отделение ведущих огонь не видят, мало того, огонь ведется во фланг противнику, чтобы обнаружить откуда - он должен смотреть в бок.
Первое, что мне не понятно в этом случае: кто обнаружит и уничтожит ведущие таким образом огонь пулеметы:
1. Пехота по которой они ведут огонь: как быстро она на таком расстоянии обнаружит ведущий по ней огонь пулемет и какими средствами уничтожит (если пулемет, допустим ведет огонь из-за бойницы в стене здания), или как даст целеуказание танкам и БМП - как это все будет происходить?
2. Танки - но танки, по моему мнению, не смогут на таком расстоянии от противника глядеть по сторонам, они будут смотреть не выбежит ли перед ними боец с «мухой».
3. БМП - в этом случае, как это будет организованно и за какое время будет обнаружен (уничтожен) пулемет?
Второе, что мне не понятно: если пехоту прижмут к земле (даже на короткое время), и танки потеряют огневую связь с поддерживающей их пехотой, не пожгут ли танки из рпг, учитывая, что они уже по сути въехали на позиции обороняющихся?

http://s2.uploads.ru/t/cfGVF.jpg

Для начала напомню структуру замысла на бой (операцию): боевой порядок (оперативное построение), последовательность разгрома противника, направления (районы, рубежи) сосредоточения основных усилий, порядок огневого поражения противника, характер маневра. Исходными данными при формулировании замысла являются: задачи, противник, свои войска, условия (местность, время года и суток, погода и т.д.).
Задачи
Есть такая аксиома военного искусства: захват любых объектов (населенных пунктов, участков местности и т.д.) не может быть целью операции (боя), пока не разгромлен противник. Офицеров, указывающих захват объекта в качестве цели операции (боя), следует дисквалифицировать как профнепригодных. Поэтому бригаде, как и ее батальонам, нельзя ставить задачу штурма Сенаки или другого населенного пункта. Обычно в наступлении глубина задачи дня бригады составляет 25-30 км, но предположим, что операция носит ограниченный характер. Бригаде может быть поставленная задача: разгромить противника на подступах к военной базе, овладеть рубежом юго-восточнее военной базы, в дальнейшем перейти к обороне по западному берегу Техури в готовности отразить наступление противника с направлений Самтредиа - Сенаки и Котианети - Сенаки.
Замысел
Для выполнения задачи следует разгромить противника, занимающего оборону по рубежу Булиши – Теклати – Сенаки (дорога Е97), уничтожить живую силу и огневые средства противника в районе военной базы, уничтожить противника на западном берегу Техури по рубежу Исула - Ахалсопели – Шуа-Носири - Шхепи – Дзвели-Сенаки.
Следующая аксиома военного искусства: недопустимо расчленение боевого порядка естественными преградами. Такой преградой является река Циви, пересекающая полосу наступления бригады с северо-востока на юго-запад. И здесь перед комбригом встает дилемма: либо форсировать реку в ходе боя, если развернуть бригаду западнее моста в Теклати, либо пробить оборону противника восточнее моста.
Вроде бы речка невеликая, тем не менее, она имеет ширину 8-12 м при глубине 1,5-2 м, обрывистые берега высотой 2-3 м, по восточному берегу - значительной протяженности дамбы высотой 2-3 м. То есть преодоление этой реки потребует значительных усилий по инженерному обеспечению: укладки колейных мостов, оборудования бродов, содержания комендантских постов и т.д. Причем форсирование возможно придется вести под огнем противника. На мой взгляд, в данной обстановке это нецелесообразно.
Вообще оценка местности – важнейший элемент организации боя, зачастую имеющий ключевое значение в принятии решения. Прежде всего, тщательно изучаются поля видимости и досягаемости для различных видов оружия, возможность размещения элементов боевого порядка, проходимость для различных типов техники, естественные преграды и т.д. В современных условиях все большее значение приобретает тщательное изучение инфраструктуры.
Основные усилия сосредотачиваем в направлении Зеда Теклати - Сагриголио - военная база – Ахалсопели.
Боевой порядок: в два эшелона, с выделением обходящего отряда и резерва. Первый эшелон: 1 мсб с 1, 2 тр. Обходящий отряд: 2 мсб с идв. Второй эшелон: 3 мсб (без 9 мср). Общевойсковой резерв: тб (без 1, 2 тр) с 9 мср, ср (с), оптбатр. БрАГ: 1, 2 садн, ореадн.
Огневое поражение:
• в период огневого обеспечения выдвижения войск огнем артиллерии разрушить электроподстанцию южнее кладбища в ЗедаТеклати (1, 2 садн), подавить артиллерию противника на огневых позициях в Ткири (ореадн);
• в период огневой подготовки атаки методом ПСО подавить противотанковые средства и живую силу противника на рубеже Булиши – Теклати – Сенаки (1, 2 садн), поставить аэрозольно-дымовую завесу на рубеже 500 м юго-зап. Река – зап. окраина Зеда Теклати (ореадн);
• с началом огневой подготовки атаки огнем танков, БМП, ПТУР прямой наводкой с рубежа СТФ – Река уничтожить выявленные цели противника на рубеже Булиши - Теклати (общевойсковой резерв);
• в период огневой поддержки атаки подавить живую силу и огневые средства противника на рубеже Теклати – Сагриголио (1,2 садн), быть в готовности к подавлению артиллерии противника и воспрещению выдвижения его резервов из Сенаки (ореадн);
• в период огневого сопровождения наступления в глубине огнем артиллерии (1 садн) воспретить выдвижение противника из Теклати в восточном направлении, подавить вновь выявленные цели в районе военной базы (2 садн), воспретить выдвижение резервов противника из Сенаки (ореадн);
• артиллерия батальонов поддерживает штатные подразделения.
Характер маневра
Обходящий отряд с рубежа Батариа – Циви обходит Сенаки с севера, продвигается в направлении Сахарбедио – Сааданио – 95,0 – Сагунио – Зеда-Сорта – Дзвели-Сенаки, с ходу занимает рубеж ПТФ – Дзвели Сенаки – Зеда-Сорта и переходит к обороне с задачей не допустить продвижения противника с направления Котианети – Сенаки, воспретить отход противника в направлении Сенаки – Шхепи.
1 мсб с 1, 2 тр, прорвав оборону противника на рубеже (иск) Теклати – (иск) Сенаки, атакует в направлении Сагриголио – военная база, частью сил охватывает военную базу с юга, в дальнейшем занимает рубеж (иск) Исула – Ахалсопели, имея боевой порядок уступом влево.
3 мсб (без 9 мср) вводится в бой с рубежа ЛЗС – (иск) Ахалсопели и развивает наступление в направлении Ахалсопели – Шуа-Носири, имея боевой порядок уступом влево, в дальнейшем переходит к круговой обороне в районе (иск) Ахалсопели – (иск) Шуа-Носири – (иск) южн. окр. Сенаки.
Общевойсковой резерв прямой наводкой с рубежа СТФ – Река уничтожает выявленные цели противника на рубеже Булиши – Теклати, в дальнейшем продвигается за вторым эшелоном и переходит к обороне района Сагварами – (иск) Голаскури – (иск) ЛЗС, воспрещает маневр противника на рубеже Сенаки – Булеши.
Кратко по видам обеспечения
По разведке и РЭБ: разведрота выделяет три БРД, действующих на направлении СОУ, по маршруту обходящего отряда, по обеспечению правого фланга. Радиоразведка вскрывает сети противника, РЭБ давит радиоканалы и GPS. Рота технических средств разведки с помощью БПЛА обеспечивает вскрытие обороны противника, целей для поражения артиллерией и огнем прямой наводкой, пунктов управления, резервов, маневра подразделений противника.
По инженерному обеспечению. Хотя исходный посыл по десяткам ДУ боевых модулей в полях Грузии весьма фантастичен, тем не менее. Под прикрытием аэрозольно-дымовой завесы, огня прямой наводкой общевойскового резерва, инженерно-саперный батальон силами взвода разграждения (ИМР-3) сковыривает модули с лица земли. Саперы в наступлении занимаются инженерно-дорожным обеспечением, разграждением, при переходе к обороне устанавливают МВЗ.

К сожалению, графически отобразить замысел пока нет времени. Возможно, сделаю позже. Также позднее можно будет рассмотреть действия батальона – роты – взвода.

0

538

Спасибо большое!

Вопрос,
Нельзя ли, например, выделить ПО бригады (тр+мср+батарея самоходных минометов), высадить локальные вертолетные дессанты по маршруту движения бригады (они могут также уточнить место положение противника), разбить остаток бригады на 2 БТГ (мсб+тр+батарея самоходных минометов), отряд нейтрализации обороны противника.
Т.е. сначала обойти противника, пропустив вперед ПО и обе БТГ, у которых цели в глубине обороны противнтка, а затем уже нейтрализовать его оборонительную позицию с фланга силами двух мотострелковых рот и дессанта (который мы высаживали для захвата моста)?

0

539

Ох! Я бы поспорил! Если все таки спуститься с бригадного уровня на батальонный, а именно это имел в виду создатель задачи,все гораздо проще.  Я думаю,не смотря на Ваш оптимизм в отношении грузин, в данной обстановке ни чего они не смогут сделать. Мало того я опять хочу сказать что весь этот бой можно было бы решить без развертывания  в боевые порядки,спешивания пехоты и атаки переднего края противника в таких боевых порядках. Только лишь по разведданным БРД разведроты и разведданным, добытым ротой тех.средств....
Я настаиваю на уточнении задачи бригаде и батальону. А именно какую задачу имел батальон с самого начала- уничтожение(тут я с вами совершенно согласен) или выдвижение.
Далее на счет расчеленения боевых порядков естественными преградами(видимо Вы против обхода левого фланга обороняющегося противника) Если посмотреть, то именно в этом случае это можно допустить,ибо  преграда не такая уж серьезная и поддержку подразделения выполняющего охват мы вполне можем обеспечить, противоположный берег как на ладони. Помимо артилерии эту поддержку вполне могут оказать огневые средсрва выделенные для огня прямой наводкой,дальности позволят это сделать,даже особо не опасаясь огня огневых средств противника.
По поводу обходящего маневра...

vim написал(а):

Обходящий отряд с рубежа Батариа – Циви обходит Сенаки с севера, продвигается в направлении Сахарбедио – Сааданио – 95,0 – Сагунио – Зеда-Сорта – Дзвели-Сенаки, с ходу занимает рубеж ПТФ – Дзвели Сенаки – Зеда-Сорта и переходит к обороне с задачей не допустить продвижения противника с направления Котианети – Сенаки, воспретить отход противника в направлении Сенаки – Шхепи.

2мсб врдли бы смог такой маневр осуществить.... По такому маршруту нужно было бы отправить  один из БРД разведроты. С целью занятия господствующих высот  в районе  высоты 408.6 для  корректировки огня артиллерии с целью не допустить подхода резерва к  обороняющимся в направлении Сабесилио - Михая-Цхакая и воспрепятствию отхода разгромленного противника в обратном направлении

Отредактировано Антипов (2013-02-03 21:16:43)

0

540

Антипов написал(а):

Ох! Я бы поспорил!

Почему нет? Для этого и форум.

Антипов написал(а):

все гораздо проще.  Я думаю,не смотря на Ваш оптимизм в отношении грузин

Думаю, нам следует по мере возможности приближаться к американскому принципу "подавляющей мощи". Если есть возможность создать превосходство 100:1, надо его создавать. Солдатиков нонче беречь надо, новых то не шибко рожают.

Антипов написал(а):

Далее на счет расчеленения боевых порядков естественными преградами(видимо Вы против обхода левого фланга обороняющегося противника) Если посмотреть, то именно в этом случае это можно допустить,ибо  преграда не такая уж серьезная и поддержку подразделения выполняющего охват мы вполне можем обеспечить, противоположный берег как на ладони.

Там плохо все, канавы и поля орошаемые. Наблюдал на подобной местности как 3/4 техники засаживали по самые помидоры.
http://s2.uploads.ru/t/t2yoH.jpg

Антипов написал(а):

2мсб врдли бы смог такой маневр осуществить....

Специально в MapBuilder посмотрел: приличная дорога, полностью проходимая, но инженерно-дорожный взвод на всякий случай в ОО нужен.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Современная тактика