СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Современная тактика


Современная тактика

Сообщений 481 страница 510 из 997

1

Хочу предложить выкладывать здесь информацию о современной тактике , в частности общевойскового боя, которая претерпела изменения в результате опыта последних конфликтов и отличается от устоявшихся традиций.
В частности, интересно, сейчас все также существует боевой порядок ( танки- БТР/бмп - пехота в цепи )? Или придумали что-то новое?
Неужели сейчас, так же как и 40 лет назад планируют спешиваться и разворачивается в цепь?
Тактике не при терпела изменение? Ничто не внесло коррективы, как в начале 20в "изделие Максима "?

Отредактировано Korban Dallas (2012-08-06 18:13:52)

0

481

maxim написал(а):

Таки ответы для Максима будут?

Таки будут :). Поскольку на циферблате 22:50, и я только пришел с работы домой, не имею пока возможности полноценно ответить. А к неполноценным набросам не привык. Как получиться освободиться хотя бы часа на 3-4, так отвечу.

0

482

Andrew36 написал(а):

Мне тоже интересно увидеть, как можно подавлять прямым огнём группы, применяющие фланкирующий огонь?

Давайте все таки определимся с терминами. Прежде всего "фланкирующий огонь" Честно говоря я не понимаю почему это вам так интересно. Фланкирующий огонь это огонь вдоль фронта(линии укреплений,крепостной стены).  Чаще всего это понятие применяется при описаниии обороны крепостей и долговременных фортификационных сооружений. Своими словами: Вы обращали внимание что поздние крепости,особенно после изобретения огнестрельного оружия стали иметь такие выступы,чаще угловые,их еще назавают равелинами. Объясню. Дело в том что бойницы в стенах,направленные  во фронт, имеют ограниченный сектор обстрела и противник подойдя вплотную к стене(линиии укреплений) выходил из этого сектора и мог делать все что ему хочется, кроме того они очень уязвимы для огня наступающего противника. Вот именно для ведения огня по такому противнику предназначеные огневые точки ведущие фланкирующий огонь. Сейчас это изучается в ВВУЗах только на курсе военной истории, просто в современных условиях и крепости и долговременные огневые сооружения да и в целом позиционная(пассивная) оборона все менее и менее актуальна. Предлагаю впредь оперировать понятиями:огневя точка(подразделение) ведущая огонь во фланг атакующего противника. А как ее уничтожение (подавление) отличается от уничтожения огневой точки ведущей огонь во фронт я честно говоря понятия не имею... Точно так же... Если она разведана до начала наступления она уничтожается либо артиллерией входе арт подготовки(различными методами см. что написал VIM про рубеж спешивания) либо специально выделенными огневыми средствами, либо они указываются в боевом приказе для уничтожения(подавления) подразделениям(боевым машинам), бойцам. Т.с. в зависимости от уровня. Если они выявляются непосредственно в ходе наступления то либо они уничтожаются самостоятельно,либо по запросу средствами старшего начальника.

Отредактировано Антипов (2013-02-01 01:31:27)

0

483

Антипов написал(а):

только на курсе военной истории

Т.е, что-то из средних веков? А я имел ввиду ДОТы линии Маннергейма.
Я не утверждаю, что огневая точка(подразделение) ведущая огонь во фланг, есть панацея от любой атаки. Но неприятным сюрпризом такой огонь может стать, и я не понимаю, почему такой вид огня считается устаревшим и безперспективным.

0

484

Andrew36 написал(а):

и я не понимаю, почему такой вид огня считается устаревшим и безперспективным.

Он не считается таковым... Просто он очень сильно потерял свою актуальность. Как впрочем и инженерные сооружения типа ДОТ.... Скажем так- ДОТ стал менее эфективным,несколько растерял своё значение. Как Вы думаете : сколько проживет обнаруженный ДОТ(ДОС) с момента обнаружения,учитывая современное развитие средств разведки и поражения?

Отредактировано Антипов (2013-02-01 12:50:19)

0

485

Andrew36 написал(а):

почему такой вид огня считается устаревшим и безперспективным.

Да не считается он устаревшим и бесперспективным. Это довольно эффективный вид огня, но для его ведения необходимо наличие определенных условий, например, при создании огневых мешков.
В данной же конкретной задаче организовать ведение "фланкирующего огня" довольно сложно, потому как не учтен обзор в секторах обстрела, боевой порядок наступающих построен, мягко говоря, не совсем целесообразно. Поэтому вести такой огонь на дальности 800-1000 метров, в то время, как на тебя наступает противник на удалении 200 метров вряд ли у кого выдержат нервы, да и эффективность его будет невысока.

0

486

Антипов написал(а):

сколько проживет обнаруженный ДОТ

До первой КАБ. Потому слишком дорогие ДОТы не имеют смысла. Но импровизированный, в подвале дома, за холмиком и т.п., может оправдать своё недолгое существование, сорвав атаку в подконтрольном секторе.

0

487

Еще один момент... Как раньше подавлялись ДОТ? Подтягивалась тяжелая артилерия и она долбила по дот пока не разрушала его, либо этим занималась авиация. Ибо попасть в амбразуру ДОТа  теми средствами, что были, с дальности превышающую дальность действительного  ответного огня было довольно проблематично. Теперь же танку с растояния  800-1000 метров влепить ОФС точно в амбазуру не составляет особого труда,если не первым,то вторым уж точно... Так что говорить о "фланкирующем огне из ДОТ" в современных условиях как то не рационально. Другое дело что, как заметил vilenich, сущетвует такое понятие как "охват"(обход),с выходом обороняющихся во фланг(тыл) атакующему противнику с целью его поражения огнем,допустим, бронегруппы или ПТ резерва. Это довольно эфективный способ маневренной(активной) обороны. Но это несколько другое.... Не находите?
Теперь наша ситуация... Обороняющиеся подразделения выделенные для ведения такого огня,точнее поражения противника таким способом, до поры- до времени не обнаруживают себя("сидят на попе ровно") пропускают атакующего противника,пока он не подставит свой фланг(тыл), выскакивают в нужный момент и ведут по нему огонь. На сколько я понял это имелось в виду. Но это красиво выглядит на бумаге(мониторе) и в кино. Представте себе как должно быть укрыто подразделение(ОТ) что бы его не обнаружила сначала разведка,а потом атакующий противник. Велик риск того что подразделения назначенные для того рода действий в позиционной обороне - смертники. Вам бы хотелось ставить задачу в современной войне подразделениям которые в 90% станут смертниками? В общем, это пример позиционной(пассивной обороны) которая в современных условиях явно менее предпочтительна маневренной(активной).
Касаемо "наших баранов" условий задачки, единственно возможной, в данном случае, является оборона в городе. Опять же не пассивная оборона перекрестков,площадей,ключевых зданий. А создание мобильных групп(2-3 гранатометчика, 1-2 пулеметчика, 4-5 стрелков,с распределениям их по районам(кварталам-улицам). С организацией взаимодействи и связи. К сожалению, РА усвоило это на своей шкуре,так как это усваивает сейчас сирийская армия.

Отредактировано Антипов (2013-02-01 15:05:26)

0

488

Andrew36 написал(а):

До первой КАБ. Потому слишком дорогие ДОТы не имеют смысла. Но импровизированный, в подвале дома, за холмиком и т.п., может оправдать своё недолгое существование, сорвав атаку в подконтрольном секторе

КАБ дорогое и излишне могучее средство. Достаточно выстрела ОФС в амбазуру... И врядли такая огневая точка что либо сорвет,учитывая не долгий срок ее активного существования...

0

489

Andrew36 написал(а):

Т.е, что-то из средних веков? А я имел ввиду ДОТы линии Маннергейма.

В курсе "История Военного Искусства" (толстенные такие две книги) изучаются и Советско-Финнская и даже 2МВ... К сожалению те книги по которым учился я очень устарели. Воможно сейчас учат по другим учебникам. Сейчас посмотрел,действительно ,учебник другой. Пока только внешне,что внутри пока нейзвестно

Отредактировано Антипов (2013-02-01 15:22:26)

0

490

Антипов написал(а):

Дело в том что бойницы в стенах,направленные  во фронт, имеют ограниченный сектор обстрела и противник подойдя вплотную к стене(линиии укреплений) выходил из этого сектора

для этого изобрели ещё до огнестрела мишикули, дабы прямо под стеной мочить ;)

Антипов написал(а):

Достаточно выстрела ОФС в амбазуру..

а попадёте? ато вон люди бопсами лупили дабы подавить

0

491

злодеище написал(а):

ато вон люди бопсами лупили дабы подавить

Я смеялся когда это читал... Забыл правда где это было описано... Попаду ,не очень это сложно, да с такого растояния

0

492

я не читал, смотрел, из повала дома говорили сделали дот и вокруг траншеи

0

493

злодеище написал(а):

для этого изобрели ещё до огнестрела мишикули, дабы прямо под стеной мочить

Ну для этого еще много чего изобрели... Просто разговор шел про "фланкирующий" огонь

0

494

Антипов написал(а):

Просто разговор шел про "фланкирующий" огонь

человек просто на нём по моему сильно уж акцентирует, он же по сути любой, что ведётся не во фронт и не в тыл

0

495

Andrew36 написал(а):

Но импровизированный, в подвале дома, за холмиком и т.п.,

Дык Maximу уже только ленивый не сказал что уличные бои и нападения из засад выгодней при его раскладе .

0

496

Антипову:
Если Вы хотите свести вопрос к дотам, могли бы сразу отослать к соответствующей главе бувса - прорыв укрепленного района, там ни сказано ни про танки впереди пехоты, ни про безостановочное движение цепью за танками. Речь же идет о другом, о том, что в филдмануалах называется Final Protective Line и interlocking fire.

вот тут нарисована Final Protective Line -- заграждения + заградительный огонь 60мм минометов + два пересекающихся направления огня пулеметов
http://img-fotki.yandex.ru/get/6425/19264850.0/0_c9658_6e6dcb6_orig
http://www.globalsecurity.org/military/ … index.html

https://www.google.ru/search?tbm=bks&am … &btnG=

final protective fire (FPF) (JP 1-02, NATO) - An immediately available prearranged barrier of fire designed to impede enemy movement across defensive lines or areas. (See also battle position (BP), defend, and final protective line (FPL).) See FMs 7-7, 7-8, 7-10, 7-20, 7-30, and 71-123.

FM 3-21.71

приложение G
FIRE CONTROL AND DISTRIBUTION TECHNIQUES

Final Protective Line.
The FPL is a line of fire established where an enemy assault is to be checked by the interlocking fires of all available weapons.
The unit reinforces this line with protective obstacles and an FPF whenever possible.
Initiation of the FPF is the signal for elements, crews, and individual soldiers to shift fires to their assigned portion of the FPL.
Вольный перевод:
Final Protective Line - рубеж, с которого вражеская атака подподает под перекрестный огонь всего имеющегося оружия.
Этот рубеж усиливаетя заграждениями и зонами заградительного огня (FPF - Final Protective Fire).
Начало заградительного огня - сигнал к открытию огня подразделением по назначенным участкам FPL

Cross Fire.
Leaders initiate cross fire when targets are arrayed laterally across the unit's front in a manner that permits diagonal fires at the enemy's flank or when obstructions prevent unit weapons from firing frontally.
Right flank weapons engage the left-most targets; left flank weapons engage the right-most targets.
Firing diagonally across an engagement area provides more flank shots, thus increasing the chance of kills.
It also reduces the possibility that friendly elements will be detected if the enemy continues to move forward. As they destroy enemy targets, weapons shift fires toward the center of the enemy formation.

глава 5

5-9.   ENEMY ASSAULT
(3)   The enemy closes on the platoon's protective wire.
Machine guns and squad automatic weapons fire along interlocking principle directions of fire or final protective lines as previously planned and designated. These may include BFV weapon systems or the platoon's M240Bs. Other weapons fire at their designated principle direction of fire (PDF). Grenadiers engage the enemy with M203 grenade launchers in dead space or as the enemy attempts to breach protective wire.
The platoon leader requests final protective fires if they have been assigned in support of his positions.

Section VIII.   FIGHTING AND SURVIVABILITY POSITIONS
....
Leaders must ensure fighting positions provide mutually supporting, interlocking fires. This allows them to cover the platoon's sector from multiple positions.
When possible, site positions behind natural cover, and in easily camouflaged locations. The enemy must not be able to identify the position until it is too late and he has been effectively engaged.

или вот:
http://www.military-sf.com/Tactics.htm
The Defense
In the defense, fireteam members are deployed in pairs, two to a fighting hole. The machine gunner is carefully placed so that any approaching enemy are more likely to encounter him. Because the machine gunner is the second senior man in the fireteam, the team leader mans a different fighting position. This way, if the team leader is killed, the machine gunner can take command and pass his weapon to the person with him. They are separated so one explosion doesn't kill them both.
The machine gun is of critical importance in the defense. Usually it is deployed along the flattest piece of ground so that it can fire farther along that line effectively. This is called grazing fire. The machine gun bullets graze the ground from one foot up to four feet. Any attackers crossing the machine gun's path is vulnerable to this grazing fire, even if smoke or weather obscure the machine gunner's view.
A stake is also used to designate the machine guns FPL, or final protective line. When the enemy is about to over run the unit, the FPF (Final Protective Fire) command will be given. This means the machine guns especially will create a wall of bullets across the units front. Anyone crossing this line will be in severe danger from the machine gun firing as fast as it can. When two or more machine guns use interlocking fields of fire it creates a near impenetrable wall of fire. This makes it doubly important that machine guns be manned.
When barbed wire is used, a roll can be deployed along the machine gun's path. This way any enemy soldiers who run into the barbed wire will be stopped temporarily in the path of the machine gun. Another strand will discourage enemy troops from getting within hand grenade range of the machine gun position.
The grenadier is placed so he can fire into places the machine gun cannot.

http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/accp/in0498/04980008.gif
от сюда
http://www.globalsecurity.org/military/ … esson1.htm

http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/accp/in0479/image145.gif
от сюда
http://www.globalsecurity.org/military/ … 79/ch1.htm

0

497

Мне казалось, я задал конкретные и понятные вопросы как все это художество вероятного противника преодолевать, а вместо ответа меня тут кормят дотами, крепостями, активной обороной, а по существу могут ответить только:

Если они выявляются непосредственно в ходе наступления то либо они уничтожаются самостоятельно,либо по запросу средствами старшего начальника

0

498

maxim
Да ни чего я не хочу свести к дотам, я отвечал на конкретные вопросы. Далее что из того что вы привели, как то противоречит моим заключениям? Скажу больше... Вы никогда не задумывались почему иногда  пулеметы иногда выносятся вперед из обшей линии окопов? именно для этого. МАло того, вы можете посмотреть окоп для пулемета и увидете что в нем не один сектор обстрела,а два,а может быть и три. Вы спрашивали как с этим бороться? Еще раз специально для Вас ничего особенного в борьбе именно с этими огневыми точками нет. Как это делать,когда и кому, читайте что я написал выше. И еще. В последнее время очень много стали писать или тупо копировать тексты на английском языке. Если живущих в дальнем зарубежье еще как то можно понять,вас трудно. Потрудитесь перевести то что навставляли, иначе иногда кажется что вы сами не понимаете что там написано...

Отредактировано Антипов (2013-02-01 19:51:22)

0

499

Если администраторы посчитают это нарушением правил - они этот постинг удалят.
Переводить долго, извините. Если Вы считаете что я не понимаю написаного - я Вас переубеждать не буду.

0

500

Несомненно это дело администраторов, и я не собираюсь встревать в их компетенцию. Но вы дискутируете в том числе и со мной. Мой английский не фонтан,хотя я прекрано знаю то что там написано. А если бы я совсем не знал английского,то приводить,как вам кажется контртезисы, которые прочитать нельзя- некрасиво...

0

501

maxim написал(а):

от сюдаhttp://www.globalsecurity.org/military/ … esson1.htm

maxim написал(а):

от сюдаhttp://www.globalsecurity.org/military/ … 79/ch1.htm

Вы может быть не обратили внимания, что приводите примеры ведения боевых действий в особых условиях, конкретно в лесу, где наступление проводится по направлениям и есть возможность создания огневых мешков, это возможный, но не характерный пример.

Отредактировано vilenich (2013-02-01 20:31:57)

0

502

vilenich написал(а):

Вы может быть не обратили внимания, что приводите примеры ведения боевых действий в особых условиях

Речь идет о принципе: огонь ведеться во фланг атакующих, огневой точкой укрытой от наблюдения с фронта
как именно:
Современная тактика
Современная тактика
с этим бороться?

0

503

maxim
как и раньше, путём уничтожения после обнаружения

0

504

О! Я смотрю Вы схемку поправили!

0

505

vilenich написал(а):

О! Я смотрю Вы схемку поправили!

Нет, не поправлял.
Вы конкретно скажите, что Вы имете в виду, чтоб не было недоумений.

0

506

maxim
Тогда нужно будет подправить, пехоту подтянуть к танкам (потому как танки без пехоты не пойдут себе на погибель) и выравнять боевой порядок. Непонятно только почему левофланговый взвод оторван от остальной роты. Если уж делать охват, то необходимо поглубже делать, а разрывать боевой порядок командир роты не стал бы.
А теперь посчитайте, до переднего края в среднем метров 200, это пехоте с танками идти 2-3 минуты и пока противник будет вести "фланкирующий огонь" на дальности 550-850 метров (даже если им удастся каким-то образом скрыться от наступающих с фронта войск), то через 2-3 минуты они будут уничтожены ворвавшимися с фронта подразделениями. Только не говорите, что 2-х - 3-х минут хватит, чтобы "фланкирующим огнем" перебить наступающих на таких дистанциях. И ещё учтите, что наши войска фронтальным огнем будут бить наверняка, поражая выявленные огневые средства и живую силу противника.

0

507

vilenich написал(а):

А теперь посчитайте, до переднего края в среднем метров 200, это пехоте с танками идти 2-3 минуты

Это смелые ребята, если они будут идти под пулеметным огнем, даже короткими перебежками - сектор огня у пулеметчика узкий.
Через 2-3 минуты танки уже могут быть перебиты, а пехоту накроют агс.

vilenich написал(а):

И ещё учтите, что наши войска фронтальным огнем будут бить наверняка, поражая выявленные огневые средства и живую силу противника.

Собственно конкретные вопросы по этому поводу страницей выше я и задавал.

0

508

maxim написал(а):

Собственно конкретные вопросы по этому поводу страницей выше я и задавал.

Я вообще-то довольно внимательно слежу за темой.

maxim написал(а):

Это смелые ребята, если они будут идти под пулеметным огнем, даже короткими перебежками

Эти смелые ребята будут не только идти под огнем, но и вести эффективный огонь, давать целеуказания танкистам, минометчикам, а обороняющимся будет уже не до "фланкирующего огня", а нужно будет думать как ноги уносить, потому как (повторюсь) нужно обладать неимоверно крепкими нервами, чтобы вести огонь по противнику удаленному от тебя на 550-800 м, в то время когда с фронта тебя атакуют в непосредственной близости.
Вот на последних картинках у Вас все красиво нарисовано.

0

509

vilenich написал(а):

Вот на последних картинках у Вас все красиво нарисовано

Вот тогда давайте для начала на них и проиллюстрируем тактику преодаления такой обороны, к тому же что картинки не мои - из field manual-ов.

vilenich написал(а):

Я вообще-то довольно внимательно слежу за темой.

Хорошо, значит Вы помните, что именно вызвало мои недоумения...

0

510

Почему танки вплотную подошли к застройке?

Вообще все решается просто:
- ваша позиция обнаружена боевым дозором (средствами разведки итп, у вас ведь группа российских войск уже развернулась в линию).
- БТГ спешила большую часть пехоты, выделила им взвод танков для поддержки огнем.
- БМП БТГ (в рамках бронегруппы), рота пехоты, 2 танковых взвода производят охват вашей обороны.
- оставляя часть сил для изоляции и уничтожения вашей обороны элемент за элементом (2 взвода пехоты, рота БМП) наша мобильная группа (2 танковых взвода, взвод пехоты, 2 роты БМП) захватывает мост и едет дальше в качестве ПО бригады.

П.с. пусть тот же Вим скорректирует меня.

Отредактировано Ikalugin (2013-02-01 21:33:08)

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Современная тактика