Рекомендую познавательный текст про военное искусство и варгеймы
Игры 2

Сравнивать надо не с БМД-2 а с БМД-4М: ивеко меньше по размерам и соответсвенно можно больше закинуть.
Ресурс же колесной техники слегка побольше вместе с фактической дальностью и скоростью езды.

Отредактировано lagr (2013-01-08 21:42:43)

Еще больше можно закинуть автомобилей "лада ларгус" и в каждом по семь прошедших курс лечебного голодания десантников  Как ваши разведозоры будут бороться огневыми точками противника,с засевшей в зданиях пехотой - неужели каждому по ПТУРУ?Как будут преодолевать естественные водные преграды?Как будут по раскисшим грунтам ехать за танковым авангардом прорвавшимся на помощь десанту?
Для десанта нужна спецтехника - а не "Рыси",в общем-то неплохие,но по сути миннозащищенные патрульные машины оккупационных войск...Если уж превращать десант в разведывательно-диверсионные войска,то лучше что-то вроде ЛША или каких-нибудь багги
(прошу не злиться на тон,всё естественно ИМХО)

Так же хочу напомнить что имея Хаммеры США пока еще готовились к,,современной и правильной войне,,выбрасывали миллиарды долларов на разработку всяких 20тонных авиатранспортабельных танчиков типа ХМ1202 с очень правильных позиций по ТТХ для подобной техники(малозаметность,максимум электронных глаз и ушей).То есть необходимость более тяжелых машин(даже не принимая в расчет срач колеса вс гусянка)ими не оспаривалась.

Теперь хорошо бы его перевести, а то как-то в оригинале слабовата подготовка читать.

Виктор Иванович, а как преодолевается фланкирующий и косоприцельный огонь пулеметов и ПТС на последних метрах?
Мне это всегда было не ясно, и был бы Вам очень благодарен, если бы Вы это прояснили... как я представляю советские и нынешние уставы ориентируют на поражение атакующего противника на максимальной эффективной дальности оружия, а фланкирующий и косоприцельный огонь не акцентируют: почему?

при маневренных действиях, когда делается ставка на обход узлов сопротивления и максимальную глубину продвижения часто ли будет возможность атаковать широким фронтом?

даже если атакуют широким фронтом, противник может не струсить, и оставить задачу "поубивать всех перед собой" - соседям, а сам "поубивать всех" перед соседом, к тому же противник не дурак, и вероятно понимает, что при огневом превосходстве наступающего, высунуться вести фронтальный огонь он сможет очень не надолго...

чёт кажись около лет ста назад про такое то же ходили упорные слухи) да и по вашему противник на месте отаборится, окопов нароет и зазимует в них?  да и толковые полководцы во все времена, даже когда ещё ружья во снах-то и не видели, не давали возможности, даже если такая и была при атаке противнику ударить в тыл или фланг

При таких условиях туда нужно, конечно же, отправить боевых роботов! 

зачем? куда проще не дать организовать такую оборону у тебя перед носом.

ну и пожечь тогда ему оптику, делов-то.не нравится оптику жечь, можно артиллерийскими гранатами закидать после разведки боем. ну а если уж пирова победа корячится, то обойти и пусть себе кукурузу охраняют)

Отредактировано злодеище (2013-01-09 22:10:52)

пускай он будет баснословно богат

Читали: изначально попытка сравнить теплое с мягким. Никаких новшеств нет.

Что-то я засомневался в компетентности Алека после его слов:  "Командиры и штабы, амиры и лейтенанты, генералы и вожди, выходят на связь и начинают гомонить по радио, командуя своим подчинённым команды на перемещения, на контратаки, на выдвижение, на поддержку. Их засекают. Может быть и не удастся их прослушать из –за засекреченной системы связи у обороняющихся, но места выхода можно засечь. И снова таки для этого(засечки силами РТР) все конкурентно приготовлено и технически и структурно.Например уже на уровне бригады в США есть подразделения РЭБ и РТР, оснащённые сканерами и аппаратными.
Не на уровне Общевойсковой армии как в Союзе был радиотехнический батальон, а в дивизии- рота, а уже в бригаде (экв полку)".
Армейский радиотехнический батальон не предназначался для пеленгации общевойсковых радиостанций, это было средство Командующего ПВО армии. Автор путает ортб с подразделениями РЭБ и РТР.

Ответ простой - если нет средств для подавления противника, наступление не подготовлено и проводить его смысла не имеет. БУСВ написан кровью, в том числе и той, которая пролита в неподготовленных наступлениях Красной армии в годы ВОВ. Что касается частных тактических ситуаций, вами приводимых, то их обсуждение на таком общем уровне также смысла не имеет, поскольку тактика - наука прикладная и весьма конкретная. Сформулируйте условия тактической задачи, можем вместе ее порешать.