Не согласен. Вот на каких таких значительных  дальностях по-вашему нужно подавлять пехоту?
Вариант1: попадание мех. подразделения(на ТБТР+ОБТ) в засаду.  Естественно, что противник в такой ситуации не будет открывать огонь с нескольких километров(в этом случае можно просто  вызвать арт. огонь по обнаружившим себя огневым средствам или просто по району их нахождения), а предпочтёт сделать это с близкого расстояния. Т.е. и для ответного огня на не понадобится ТБМП с навороченным вооружением.
Вариант2: Наступление мех. подразделений на позиции противника. Естественно, тут мы создадим такие условия, что б никакие огневые средства противника не имели возможность открыть по наступающим нашим порядкам огонь с расстояния больше чем 300-400метров. Это достигается а)разведкой позиций противника и его огневых средств; б)маскировкой нашего выдвижения на рубеж атаки(арт. обстрелом, постановкой дымов перед позицией противника, средствами РЭБ, использованием выгодных направлений атаки где сама местность скрывает наши силы до самого ближнего рубежа--лес, овраги, городская застройка).
Вариант 3: оборона мех. подразделений на заранее подготовленной позиции. Даже если  противник не в состоянии будет создать нам помехи для поражения  его на дальних дистанциях, то в мех. подразделении всегда будут танки, которые и займутся этим.
Как видите, в голову просто не приходит ситуация, когда нам понадобился бы ТБМП. Всегда достаточно ТБТР с лёгким, недальнобойным вооружением--пулемётами 12.7 и 7.62, АГ 30мм, ПТРК(подешевле, с дальностью не более 2-2.5км--типа "Метис-2". Ему даже авт. пушка не требуется!

а афган? ведь много офицеров пропустили через афган для получения опыта

А почему бы его не ставить на все машиы роты?! Чем это будет хуже чем выборочня устновка?! Что за мазохизм?!

Это, по-моему, несколько другая история.

но они нюхали порох

от которых потом отказывались

как видите не все, идею нельзя убить)

ну да

именно там они и должны быть

и не только порох

Так ведь и я том же (пост 303):

я понял Вашу фразу в ином контексте

ну лично я думаю, что он будет определятся в любой мало-мальски крупной заварухе насыщенностью войск ПТС и мощностю ПТО, сомневаюсь что при хорошо организованной ПТО какой либо коробке дадут подобраться хотя бы на 1000м к передку

Давайте. Для начала цитирую БУСВ: "Рубеж спешивания назначается как можно ближе к переднему краю обороны противника, обычно в местах, укрытых от огня его пулеметов и противотанковых средств ближнего боя.
В предыдущем абзаце говорится, что РПА может назначаться на удалении до 600 м от переднего края обороны противника, а иногда и более".
Курсантом и молодым офицером меня напрягали часто встречающиеся в БУСВ слова, как в приведенном отрывке - "ОБЫЧНО", "МОЖЕТ", "А ИНОГДА" и т.д. Потом на практике понял, что в томик БУСВ невозможно впихнуть все многообразие условий ведения боя, потому там описаны общие принципы и типовые условия. В частности, по рубежу спешивания.
Подразумевается, что к моменту выхода подразделений на РПА уже проведено огневое обеспечение выдвижения войск, огневая подготовка атаки и артиллерия переходит на выполнение задач огневой поддержки атаки. А это означает, что она с момента выхода подразделений на РПА лупит в основном по переднему краю противника.
Далее уже пошли частные случаи: каким методом ведется огневая поддержка атаки?
Вариант первый: методом огневого вала или ПОгЗ. Тогда основная часть пулеметов и ПТС противника одновременно подавляется на глубину РОП первого эшелона (до 1,5 км). Как правило, в период от выхода на РПА и до переноса огня артиллерии с первого рубежа на следующий (то есть, в типовой ситуации 600-200 = на время преодоления 400 метров, около 2 минут при типовом темпе атаки) "оживают" огневые средства боевых машин (танков, БМП, БТР) и укрытые в защищенных сооружениях. Задача их уничтожения в основном возлагается на атакующие танки и БМП, а также огневые средства, выведенные на прямую наводку в период огневой подготовки атаки (танки, ПТУР, ствольная артиллерия). По своему опыту скажу, что на типичной среднепересеченной европейской местности со стороны атакующего дальше первого рубежа работы артиллерии ни хрена не видно: дым, пыль (снег), огонь, земля и т.д. Аналогично и противник в глубине (второй эшелон первой позиции и вторая позиция) тоже мало что видит. В этих условиях действительно есть возможность привезти пехоту на БМП в едином боевом порядке с танками до рубежа примерно 300 м от переднего края противника и там спешить. С разворачиванием пехоты в цепь получаем спешенный боевой порядок на удалении около 200 м от первой траншеи, в 50-100 м за танками, позади пехоты в 50-100 м БМП, накрытые артиллерией в 200 м и далее (в зависимости от метода) за первой траншеей позиции противника. 200 м - это оптимальное расстояние, которое пехота способна покрыть одним броском. Кроме того, 200 м - это дальность действительного огня из автомата при стрельбе с ходу (с остановки). С такой дистанции пехота реально способна прикрыть танки от носимых ПТС противника.
Вариант второй: огневая поддержка атаки ведется методом ПСО. В этом варианте все гораздо сложнее: сплошного рубежа подавления переднего края противника нет, уцелевшие после огневой подготовки атаки ПТС и пулеметы противника имеют возможность вести огонь с позиций второго эшелона РОП (типовая дистанция для них будет около 1000 м), РОП второго эшелона первой позиции (типовая дистанция стрельбы 2-3 км). Очевидно, что перечисленные цели противника в основном придется уничтожать огневыми средствами атакующих подразделений, а также артиллерией с ведением огня по неплановым целям. Кроме того, не вскрытые и потому не подавленные на переднем крае, позиции "оживших" ПТС также придется уничтожать атакующему боевому порядку, поскольку артиллерия не способна мгновенно подавлять неплановые цели. В этом варианте рубеж спешивания для пехоты придется назначать там, где исключается поражение БМП противотанковыми средствами ("в местах, укрытых от огня его пулеметов и противотанковых средств ближнего боя", как гласит БУСВ). То есть, фактически совмещать рубеж спешивания с рубежом перехода в атаку. Это означает, что темп атаки упадет до 4-5 км/ч, на выход к переднему краю потребуется около 10 минут в лучшем случае. В этот период пехота будет крайне уязвима для артиллерийского, особенно минометного огня противника. Кроме того, танкам рассчитывать на полноценную поддержку спешенной пехоты и БМП не приходиться, поскольку типовые цели (ПТС и танки противника) будут находиться на удалении 600-800, 1200-1500 и 2000-3000 метров от цепи пехоты и боевого порядка БМП.
Во втором варианте обеспечить спешивание пехоты на оптимальной дистанции от переднего края противника могла бы боевая техника нового для нашей армии типа: БТР или БМП равной с танками защищенности.

Виктор Иванович, видимо все-таки для ПОгЗ нужно рассмотреть отдельный вариант т.к. он будет несколько отличаться от вар. 1.

Видимо скорее всего "и далее" т.к., если я не ошибаюсь, то для пехоты рубеж безопасного удаления от разрывов снарядов артиллерии составляет не менее 300 м, поэтому при приближении пехоты к переднему краю противника арт. огонь будет переноситься в глубину обороны противника.

Я думаю, что даже БТР или БМП равной с танками защищенности, при недостаточных плотностях артиллерии, не позволят довести удаление рубежа спешивания от переднего края противника до искомых 200м.

Надо "учиться военному делу настоящим образом", как завещал товарищ Ленин . За свою службу участвовал в десятках учениях уровня рота, батальон, полк, дивизия с боевой стрельбой всех огневых средств, включая артиллерию и авиацию. Да, разного рода "накладки" бывали, но для того и проводят боевое слаживание, чтобы их не случилось в бою. Организация, проведение и обеспечение боевой подготовки - это отдельная большая тема.

В тексте указано, что пехота уничтожает цели на рубеже, по которому артиллерия уже не стреляет (перенесла огонь на следующий рубеж). Преодоление минно-взрывных и других инженерных заграждений в ходе атаки - это отдельная тема.

Это не так. Но не буду отклоняться от темы спешивания, иначе опять свернем в дебри от основного посыла.

Да, есть еще вариант с ПОгЗ, когда первый рубеж назначается над боевой линий своих войск. Здесь всплывает столько особенностей, что специально его не упоминал, ибо в такой версии общий рубеж спешивания может вообще не назначаться. Однако не думаю, что в ближнее время российская армия сможет осилить артиллерийскую поддержку атаки таким методом, для этого надо много и упорно учиться не только артиллеристам, а всем родам войск.

Безопасное удаление для пехоты - 400 м. Видимо, я не совсем ясно сформулировал: цепь пехоты в 200 м ПЕРЕД траншеей, рубеж огня артиллерии - в 200 м ЗА траншеей, так что требования соблюдены.

Это исследовательская тема. По моим расчетам, это в принципе возможно при огневой поддержке атаки методом ПСО, поскольку высокий темп атаки в едином бронированном боевом порядке позволяет сократить время выхода с РПА на передний край до 2''-2.30''. Собственно на практике (в частности, в ирано-иракской войне) пока доказано, что нынешние БМП при поддержке атаки методом ПСО не способны обеспечить ни поддержку танков, ни приемлемое удаление рубежа спешивания. Попытки иракцев за счет высокой скорости БМП обеспечить высадку пехоты "на голову" первой линии обороняющихся оказались провальными и привели к большим потерям. Что касается плотностей артиллериии и ее методов ведения огня в периоды огневого обеспечения наступления, это отдельная большая тема.

Это проблематично. Боеприпасы объемного взрыва более подходящие для этой цели.