легкобронированное БМП разрабатывалось с учетом преодоление водных преград вплавь и уровень броневой защиты имел второстепенное значение. И потому если сравниать ТТХ БМП-2 - то это больше БТР, чем БМП. И возникает вопрос - как мы будем отличать БМП от БТР. Ведь тактика применения у БМП и БТР отличается.

KORVIN
А кто с этим спорит??? Кстати про хамер... Кто сказал что он для таких целей удачен??? Не потому ли что это не так и стали применятся МРАП?! Мне кажется что постоянно говорить о пресловутых хамерах в разных ветках уже всем надоело. Хамер еще меньше приспособлен для этого чем наши БТР. Так что тему с ним давайте не будем развивать. А переключимся на высокозащиные машины. Они, в свою очередь, будут делиться на траспортеры имеющие повышенные противоминные возможности и высокозащишенные бронированные машины(ТБМП и ТБТР).  И если МРАП используется только как трнспортер и в бою как правило не применяются,то последние два еще и поддерживают пехоту в бою. ТБТР в меньшей степени(в основном только как защита пехоты),а ТБПМ в большей,активно участвующая в огневом поражении противика,прикрытии броней пехоты и в предоставлении командиру пехоты дополительных коммуникационных,тактических, транспортных и других возможностей

В конечном итоге мы придем к тому, что ТБМП, это будет тот же танк, но с возможностью перевозки пехоты. Где же целесообразность?

А в чем выражается падение роли танков современном бою? Ведь принципиалльно новых способов ведения боевых действий, новых средств поражения пока не появилось.

Хм.Я вот который раз от разных людей в своей жизни слышу такую точку зрения а вот разверните пожалуйста почему?Мне так вот например кажется что если для Венгрии,Чехословакии они бы сошли в городских пригородных условиях то как только партизанское движение перенеслось бы в горные условия,да просто в медвежьи углы,войска бы быстро вместо этих легкобронированных грузовиков запросили бы обратно гусяные БМДхи.Приличной брони от карманной артилерии партизан они не имели,проходимость убила бы так важную в контрпартизанских действиях мобильность.Вот сейчас вернули их по сути в виде,,Выстрела,,и,,Булата,,и не кажутся они мне удачными ни для чего,разве что СВАТ-траком работать.

Тоже была такая мысля БТРы пусть вырождаются в МРАПы или МРАПы в БТРы,один фиг оба родом из обвешеных броней грузовиков.Тактическую Патрульную Бронемашину.Войскам тяжелую БМП.Можно добавить Експедиционную Машину для ВДВ и МП.И БРМ для разведбатов и ССО.

По моему прикрутить к БМП танковую пушку пытаются столько же сколько существуют БМП

так я и не писал, что они плавали

а Вы посмотрите, где пехота на этих БТРах сидит то? на броне. вот и спрашивается - а зачем нужен такой БТР?

вот фото от сюда Ссылка

Это все я поддерживаю безусловно! Ну разве только врядли ССО нужна БРМ,там можно обойтись легким тактическим траспортом(от мотоциклов до багги). Но это все ставит крест на пресловутой унификации... Эсли все эти машины и будут унифицированны то ОЧЕНЬ ПО НЕМНОГИМ характеристикам. Задачи то очень разные. Возможно унификация должна быть для СВ своя, для ВДВ своя,для МП своя... Что тоже (уже) не плохо! Впрочем последние события говорят что возможно это понимание пришло. В частности если для ВДВ все таки примут БМД-4М и "Ракушку",то будет иметь смысл и всю остльную технику ВДВ перевести та эту базу. В этом случае возможно что унификация в ВДВ пройдет гораздо  быстрее и дешевле,нежели в СВ. С МП все гораздо сложнее... ИМХО в нашей стране нет четкой концепции МП,она как падчерица(я уже не раз писал). Потому нет ни техники, ни современного десантого флота. Я пока не говорю что это плохо,может и Россия сможет обойтись без такой МП,в силу своих нац.интересов,географического положения и следовательно Военной Доктрины. Возможно что в силу тех же обстятельств в России ту роль которую выполняет МП в США выполняют наши ВДВ(не раз писал уже об этом)..... А может все дело в банальной бедности....

Отредактировано Антипов (2013-01-02 15:03:45)

Так это и не говорит о преймушествах БТР-152-40 перед БТР-80-82. Это говорит что БТРР-80-82 нуждается на замену,но не на древние раритеты, а на новые машины с лучшими характеристиками по защите,связи,наблюдательным возможностям,огневым возможностям,коммуникационным и тактическим.

И все????Так я не слышал что БТР-40 и 152 суперМРАПы.Боюсь что в условиях минной войны у них очень быстро бы корыта как у Буффелей появились бы.А потом СВУ,УЯ,РПГ подтянулись бы и аллес капут им как и восьмидесяткам.И опять таки 8х8 лучше чем 4х4 и 1+2(6х6)особенно когда эти 4х4 и 6х6 постоянно будут навешивать все бОльшим и бОльшим грузом(Вобразное корыто,решетки и так по нарастающей)

Так у БМПх и бронезащита все растет и растет.

А я вам и привел 4-5 типов унифицированных машин внутри которых естественно будут свои варианты.Вот ИМХО пример правильной унификации а не такой за которую тут камрад lagr ратует,когда одна платформа на всех и всем  НЕ подходит на некое кол-во процентов под стоящие перед ними задачи. Все равно будет дешевле чем нынешнее содержание зверинца из нескольких типов ОБТ,тактических БА,грузового автопарка шасси и пр.

так я и говорю  о том, что должны быть машины двух (или трех) видов

Это одозначно! Но менять его нужно не на БТР-152-40 а что то типа Патрии,Боксера, Бумеранга. Впрочем я повторяюсь.... Приведенный Вами Выстрел, так же Булат(не путать с харьковским танком) тже не однозначная машина и если выбирать между ними и например Боксером,я однозначно выбрал бы последний. Кстати насколько мне известно Выстрел и Булат идут на вооружение пограничникам и полиции(ВВ),не считая нескольких машин на вооружении одной из бригад в Чечне( не помню в которой именно)

Просто трудно разработать даже реальные требования к такой машине, в связи с большими различиями условий ведения современной партизанской войны, а ещё и к глобальному конфликту нужно готовиться!

Отредактировано vilenich (2013-01-03 01:16:39)

Именно так я и понимаю!
Из опыта ХХ века, когда экономические кризисы приводили к мировым войнам, можно с большой долей вероятности предположить, чем завершится нынешний экономический кризис. И если я ошибусь, то буду только рад...