Так фактически в основном и есть в СВ.

Неа, про ПАТ намекают как нечто типа БАМ. А ПАТ для обшевойсковых бригад уже прошлое и пройденый етап ИМХО.

Железнодорожные мосты - без проблем. Им главное, чтобы нагрузка на ось была не выше 25 тонн, а слишком часто оси просто физически не воткнешь. Специальные железнодорожные транспортеры могут перевозить неделимые грузы массой до 500 тонн, в том числе по мостам. Просто транспортер получается очень длинным (32 оси для грузоподъемности 500 тонн). Груз стоит на длинной сочлененной раме, к которой крепятся тележки.

Что касается автомобильных мостов - раньше в СССР на магистралях они обычно строились по нормативам НК-80 и НГ-60. То есть прохождение единичного транспортного средства массой 80 тонн на колесах или 60 на гусеницах. За счет запаса прочности в реальности эти величины можно и перекрывать немного, но тогда мост уже ненадежен. Опять же есть нюансы, что за машина едет, насколько длинна ходовая часть и как она передает нагрузку на мост.
Сейчас мосты в России строят по нормативу НК-100, то есть более прочные, так что Абрамсы всех модификаций должны проходить.

Абрамсы довольно много воевали. Был в Ираке случай, когда под ними провалился мост через Ефрат. http://btvt.narod.ru/spec/iraq/1boi.htm
Но другие такие случаи мне неизвестны.
Что касается того случая в Ираке - неизвестно, насколько тесно ехали три Абрамса, возможно они создали слишком большую сосредоточенную нагрузку на один мостовой пролет.

Отредактировано Шестопер (2012-08-02 19:07:41)

Груженые танквовозы гоняют по обычным мостам, а это 80 и более тонн (в зависимости от типа тягача и прицепа).

Склероз подвел, засело в памяти, что мост был через Ефрат. Значит это не стратегический мост через "иракскую Волгу" был, а через какую-то канаву. Не удивительно что танка не выдержал.

Отредактировано Шестопер (2012-08-02 20:28:18)

К слову, о том, кто разработчик систем. Миномёты совсем не Буревестниковские. Так уж получилось, что ко всем представленным системам и Мотовилиха и Буревестник в разной степени имеют отношение. Да и в принципе ко всей вновь разрабатываемой сухопутной артиллерии Буревестник имеет отношение, прежде всего из-за унифицированного Коалиционного КБО, которое сейчас будет устанавливаться на все САУ СВ.

Да.

Нет.

Отредактировано Smell_U_Later (2012-08-02 20:43:49)

Кхм,125мм, или что совершено иное.

Бинго!

Раз речь идет о Коалиции-2х ствольная система продолжает разробатыватся, или таки прекратили окончательно?

Ну вот видите, можно во всём разобраться самим.

Это гадания на кофейной гуще . В заблуждение вводит то, что модель выполнена в ином масштабе. Кстати, судя по некоторым комментариям в инете, далеко не все это понимают .

Насколько мне известно, ОКР "Коалиция-СВ" никогда не велась в двуствольном варианте. Было выдано ТЗ на само двуствольное орудие, но его разработка была прекращена, об этом говорил уважаемый Kanonir-152 (как я понимаю один из непосредственных участников ОКР) на форуме russianarms.ru где-то год назад или даже поболее (см. тему "Коалиция-СВ"). И сразу предупреждая Ваш следующий вопрос. Те фотографии, что гуляют по инету - это макеты, изготовленные в рамках НИР.

Интересная бал.установка. Буревестниковский полигон? Ну наличие пулемётной спарки ещё можно понять, но зачем там блокировка спуска на ограждении?

Отредактировано Smell_U_Later (2012-08-02 21:22:56)

Однако длинный выстрел, порядка 10 калибров. Интересно, какой калибр - 125-130мм?

Вопрос задавался относительно БАМ. Имеет ли это орудие к нему какое-то отношение. Не имеет. Но то, что на фотографии - представляет определённый интерес. На 99% на фото баллистическая установка.

Василий Фофанов
Шестопер

Получается пресловутая невозможность перевозок Абрамсо-Чэлленджеро-Леопардов по РЖД и по мостам это вымыслы и выдуманная "мантра"?

По проходимости тоже самое можно сказать? Там где пройдет Т-90 пройдут и Западные танки основных модификаций?

Ну теоретически то да. Просто аполлогеты Советской/Российской/Украинской бронетехники трубят на весь мир, что как только монстры ступят на "землю Русскую" так сразу и застрянут.

Еще есть знаменитое видео Т-90 бегающего в грязи Малайзии, и что самое интересное на мокром пляжном песке (moist sand). Сколько ни искал подобное видео резвящихся Западных танков на каком-нибудь пляже ничего не нашел. (кроме высадки М1А1 Морских Пехотинцев на берег примерно в 2метровой глубине).

Простите, может кто пояснит, если "коалицияСВ" не задумывалась в 2х ствольном варианте, то во-первых зачем делался такой макет, а во-вторых сторонние аналитики указывали 2х ствольность как единственно возможный способ значительного повышения огневой мощи при уменьшении времени пребывания на позиции, т.е. 2х стволка и указывалась как главное новшество и преимущество Коалиции, а что же в итоге получается, зачем вообще она нужна если она не двухстволка?

куда тепло девать?

а сколько кубов бачёк? и где будет?)