Последний бой «Арсенала»
Славная история одного из флагманов советской оборонки завода «Арсенал» может бесславно завершиться уже в ближайшее время
Пережившие во время Январского восстания 1918 года артиллерийские обстрелы стены «Арсенала» вряд ли смогут устоять перед алчущими нажиться на разворовывании государственной собственности чиновниками и должностными лицами.

Еще лет пять тому назад человека, который рассказал бы подобную историю уничтожения такого крупного оборонного предприятия, можно было посчитать умалишенным.

Огонь на поражение

Не секрет, что казенное предприятие специального приборостроения «Арсенал» и сегодня занимает важнейшее место в обеспечении оборонной, экономической и технологической безопасности Украины. «Арсенал» известен в мире как предприятие, выпускающее оптические приборы для ракетной, авиационной и морской техники.

Практически все запуски спутников и пуски стратегических ракет бывшего СССР и России обеспечивались и обеспечиваются системами начального ориентирования, созданными технической мыслью и трудом работников «Арсенала», единственного, по сути, предприятия в Украине, имеющего весь цикл разработки, изготовления и испытания оптико-электронных систем, в том числе инфракрасных и лазерных. Благодаря этому наша страна пока еще остается в перечне немногих стран мира, владеющих оптико-электронными технологиями.

Основные проблемы у «Арсенала» начались с момента назначения на высокую руководящую должность на предприятие некоего Игоря Викторовича Волощука. С появлением нового директора стали катастрофически расти долги предприятия. Представьте себе, что с 2005-го по 2008 год в результате «эффективной» хозяйственной деятельности И.Волощука долги предприятия возросли в четырнадцать раз, превысив в полтора раза годовой объем реализации продукции, а численность сотрудников предприятия за этот же период уменьшалась почти в два раза.

Именно под руководством Волощука началась тотальная распродажа основных фондов «Арсенала». Практически за бесценок был реализован в центре Киева корпус №5 (цех производства оптики) на Кловском спуске площадью 35 тыс. кв. метров. Коммерсантов попросили заплатить по 2000 тыс. грн. за квадратный метр. И это в 2007 году — на пике цен на недвижимость. Площади корпусов 3 и 3-в на ул.Московской были сданы в аренду коммерсантам с правом последующего выкупа. При этом большинству арендаторов, по данным ГлавКРУ, «Арсенал» даже не предъявлял требования по возмещению затрат, связанных с налогообложением земель.

Да что там арендаторы! Работниками ГлавКРУ установлены факты использования недвижимого имущества без каких-либо договоров аренды и без согласования с Фондом госимущества. При этом завод оказывается еще и задолжал мнимым арендаторам 62 млн. грн., а предприятие лишилось более 40 тыс. кв. м. площадей в лабораторно-бытовом корпусе №9, корпусе №14, механическом цехе №7, сборочном цехе №45. Судя по всему, новые хозяева уже появились и у заводского стадиона, теннисных кортов и хоккейного поля. Надо понимать, что и корпус на Кловском спуске возле здания «Укртрансгаза» уже имеет своего собственника.

Упомянутый мной генеральный директор «Арсенала» проявил недюжинную изобретательность в создании схемы вывода из государственной собственности основных фондов вверенного ему предприятия.

Надо отметить, что в ноябре 2007 года Служба безопасности Украины проинформировала Национальное космическое агентство (НКАУ), что руководством госпредприятия готовится проект договора о совместной деятельности с несколькими частными предприятиями, содержащий «положения, предусматривающие наличие механизмов незаконной приватизации имущества госпредприятия».

Первые признаки того, что за разворовывание государственного имущества принялась организованная группа, появились после того как руководители космического агентства проигнорировали эту информацию СБУ, одобрив подписание в декабре 2007 года договора простого общества (совместной деятельности) №10 с участием завода «Арсенал».

Пренебрег генеральный директор НКАУ Ю.Алексеев и двумя распоряжениями Кабмина от 7 мая и 4 июня 2008 года, требовавшими разорвать договор простого общества 2007 года с участием завода «Арсенал».

Финансовые инспекторы ГлавКРУ, осуществившие в третьем квартале 2009 года плановую ревизию на заводе, обнаружили колоссальные нарушения действующего законодательства руководством госпредприятия, о чем уведомили генерального директора НКАУ. К сожалению, не знаю, как отреагировал на эту информацию Ю.Алексеев, но в Генеральную прокуратуру заявление о совершении преступления поступило уже после того, как он покинул свой пост. Как сообщают в Генеральной прокуратуре, по этим фактам даже было возбуждено уголовное дело. Правда, неизвестна судьба этого дела. Может уже и закрыто!

В апреле 2010 года ГлавКРУ направило Национальному космическому агентству информацию о том, что между ГП «Арсенал», корпорацией «НПО „Арсенал“, некими ООО „СКАЙНЕТ LTD“ и „НОВА ТОР“ в декабре 2007 года подписан договор простого общества (совместной деятельности), который „угрожает государственным интересам“.

Судя по сведениям, полученным в 2009 году финансовыми ревизорами, основания для формулировки о существовании угроз государственным интересам у них были достаточно веские, поскольку ими выявлено нарушений на общую сумму 104,9 млн. грн. При этом ГлавКРУ, кроме привлечения к ответственности лиц, допустивших нарушения, потребовало разорвать упомянутый выше договор совместной деятельности.

Предметное изучение партнеров «Арсенала» по совместной деятельности позволило установить, что все они прямо или опосредовано подконтрольны тому же И.Волощуку (выписки из госреестра юридических лиц в редакции)!

В ООО «СКАЙНЕТ LTD» генеральному директору госпредприятия принадлежала доля в размере 80%. В свою очередь эта компания была собственником 25% в уставном фонде ООО «НОВА ТОР» и 34% в уставном фонде Корпорации «НПО „Арсенал“. Таким образом, на момент подписания договора о совместной деятельности руководитель государственного предприятия «Завод „Арсенал“ был связан со всеми участниками этого процесса. Этот факт был установлен сотрудниками ГлавКРУ и документально зафиксирован в августе 2010 года в соответствующем акте (копия находится в редакции). Кстати, и сегодня И.Волощук сохраняет контроль над указанными предприятиями. Только теперь его интересы представляет некто Волощук Виктор Николаевич. Может, и вовсе не родственник нашего фигуранта?

Распределение долей в совместной деятельности, при которой 49,99% принадлежит госпредприятию, а 50,01% — трем частным партнерам, позволило И.Волощуку добиться ошеломляющих результатов: за короткий период времени государство лишилось своих активов, а госпредприятие попало в долговую яму. Этому способствовал и «правильно» прописанный устав совместной деятельности, где каждый участник имел лишь один голос. Один И.Волощук со стороны государства против трех И.Волощуков со стороны частных партнеров.

Понятно, что при таком раскладе передача в совместную деятельность вклада в виде недвижимого имущества привела к его отчуждению из государственной собственности. Мало того, завод еще должен был заплатить НДС. И здесь директор «Арсенала» проявил изобретательность. Деньги для уплаты НДС были «заведены» на «Арсенал» в виде займа от совместной деятельности с Корпорацией «НПО „Арсенал“.

В результате реализации этой схемы госпредприятие лишилось государственного имущества, само заплатило налоги от этой операции и приобрело долговые обязательства перед партнерами по совместной деятельности в сумме более 60 млн. грн.

За весьма короткий период времени в процессе „успешной“ совместной деятельности „Арсенала“ с коммерческими структурами, кроме отчуждения недвижимости, предприятию был нанесен ущерб в сумме 18 млн. грн.

Проверка предприятия Государственным департаментом по вопросам банкротства показала, что за четыре года долги предприятия выросли до 145 млн. грн., а в деятельности И.Волощука были выявлены признаки умышленного доведения „Арсенала“ до банкротства.

Еще более интересный вариант по дерибану государственного имущества И.Волощук со товарищи провернули с переданным „Арсеналом“ в совместную деятельность имуществом на сумму 191 млн. грн. „Бригада“ частных партнеров, не внеся в совместную деятельность ни копейки, подала в суд иск о признании за ними права совместной частичной собственности на внесенное госпредприятием недвижимое имущество, обосновав эти действия „недостижением заявленной цели совместной деятельности“.

Какую совместную деятельность имел в виду И.Волощук, представляя все четыре стороны этой деятельности? Естественно, ни о каких совместных проектах изначально речь и не шла. Это стало совершенно очевидно после того, как частные участники в 2008–2009 годах отсудили во всех судах, включая и Высший хозяйственный суд, сомнительные права на государственное имущество. Очень похоже на известную сказку про терем-теремок, только с воровским уклоном.

Отражение атаки

Ситуация с расхитителями государственной собственности радикальным образом изменилась после увольнения в 2009 году И.Волощука с должности генерального директора «Арсенала», которое в свою очередь последовало после смещения с должности генерального директора НКАУ Ю.Алексеева.

Несмотря на то что уволенный директор «Арсенала» начал сразу же организовывать процедуру банкротства «родного» завода, новым руководством Национального космического агентства для спасения предприятия было принято решение реорганизовать ГП «Завод „Арсенал“ путем объединения с казенным предприятием специального приборостроения „Арсенал“. Понятно, что статус казенного предприятия позволял на то время предотвратить окончательное разворовывание его имущества.

КП СПБ „Арсенал“, будучи правопреемником ГП «Завод „Арсенал“, подал кассационную жалобу в Верховный суд с требованием отменить все судебные решения по разбазариванию государственного имущества. На стороне предприятия выступила и Генеральная прокуратура Украины. Это позволило отменить все незаконные судебные решения, а дело было передано на новое рассмотрение в Хозяйственный суд Киева.

Кроме того, НКАУ подала еще судебный иск, также поддержанный Генеральной прокуратурой, корпорации «НПО „Арсенал“, ООО „СКАЙНЕТ LTD“ и „НОВА ТОР“ о признании договора 2007 года недействительным.

Как только появилась надежда на возвращение государству украденного имущества, произошли изменения в руководстве НКАУ — на должность генерального директора вернулся Ю.Алексеев.

Именно с приходом нового старого директора агентства произошли события, которые нивелировали все усилия бывшего руководства НКАУ и Генеральной прокуратуры по предотвращению незаконных действий по отчуждению недвижимости госпредприятия.

Гоп-стоп

Вслед за Ю.Алексеевым в НКАУ в качестве его советника возник и И.Волощук.

После появления в стенах космического агентства бывшего директора «Арсенала», НКАУ, как по мановению волшебной палочки, начало проигрывать все судебные процессы.

Первым дело И.Волощук заручился решением Хозяйственного суда Киева, восстановившим его в должности директора завода «Арсенал». По странному стечению обстоятельств, указанный персонаж, числясь советником главы НКАУ, подал иск родному ведомству, которое, естественно, даже и не пыталось этот иск опротестовывать, специально пропустив срок апелляции.

Аналогичным образом НКАУ действовало и по остальным судебным процессам, проиграв их полностью. Перечень заведомо проигранных судебных процессов и пропусков подачи соответствующих апелляций настолько объемен, что может занять несколько полос еженедельника. Однако даже поверхностный анализ этих материалов наводит на мысль, что представители НКАУ отнюдь не настроены на отстаивание государственных интересов.

Мало того, на этом фоне странным выглядит и решение НКАУ о назначении И.Волощука на должность заместителя директора НКАУ. За какие заслуги? И почему закон о коррупции для этого господина вообще не действовал? Как сочетались интересы госслужащего И.Волощука и частного лица И.Волощука как учредителя (участника) корпорации «НПО „Арсенал“, ООО „СКАЙНЕТ LTD“ и „НОВА ТОР“ с его служебными обязанностями?

Никто даже и не подумал привлечь данный персонаж к ответственности за умышленное доведение завода „Арсенал“ до банкротства.

А судьи кто?

Вполне вероятно, наша Фемида настолько слепа, что не замечает через стены бывших помещений завода, где успешно разместились представители различных судебных инстанции, как с использованием различных судебных решений уничтожается крупнейшее когда-то предприятие оборонки.

А ведь и правда! На какие справедливые судебные решения можно надеяться, если в 2008 году Государственной судебной администрации были переданы помещения площадью 7,6 тыс. квадратных метров для размещения Киевского апелляционного административного суда? На какие действия Генеральной прокуратуры можно надеяться, если сегодня отрабатывается вопрос о передаче примерно такого же количества площадей завода в сферу ее управления?

Еще более циничной выглядит попытка прокурорских работников привлечь нынешнего генерального директора — генерального конструктора казенного предприятия «Арсенал» Н.Лихолита к ответственности за накопившиеся задолженности по выплате заработной платы и обязательным платежам в бюджет. При этом игнорируется факт, что причиной этих задолженностей как раз и стала бурная деятельность его предшественника И.Волощука.

Мало того. В конце 2010 года коллегия НКАУ сделала попытку разорвать контракт с Н.Лихолитом, мотивировав наличием долгов по зарплате. При этом не упоминалось о том, что труженик, действия которого как раз и привели предприятие на грань банкротства, занимает «теплое» место в самом космическом агентстве, прилагая все усилия для продолжения эпопеи по уничтожению «Арсенала».

Понятно, что руководителям агентства не нравится принципиальная позиция Н.Лихолита относительно необходимости разрыва договора №10 от 2007 года о совместной деятельности. Понятно, что именно таким образом может быть ликвидирована преступная схема разворовывания госимущества, а предполагаемые теневые доходы не попадут в карманы ее разработчиков и покровителей.

Кто победит и кто проиграет?

Наиболее полную характеристику деятельности бывшего руководителя завода «Арсенал» и его покровителей в космическом агентстве дали представители финансовой инспекции, указав, что вследствие бездеятельности бывшего руководства ГП «Завод „Арсенал“ и НКАУ относительно устранения выявленных ревизорами нарушений они приобрели системный характер и привели к нанесению прямого ущерба интересам государства. Кроме того, они констатировали, что позиция НКАУ как органа управления предприятием не направлена на эффективное использование и защиту государственного имущества и не соответствует интересам государства.

Наиболее крупной „победой“ этой группы комбинаторов явилось июльское сего года решение Высшего административного суда по признанию незаконным п. 2 распоряжения Кабинета министров от 10.04.2009 года №525-р в части реорганизации госпредприятия «Завод „Арсенал“ путем присоединения к казенному предприятию СПБ „Арсенал“ и отмены соответствующего приказа НКАУ (сегодня это ведомство именуется Государственным космическим агентством Украины) «О реорганизации ГП «Завод „Арсенал“.

Естественно, и в этом случае представитель Государственного космического агентства во время судебного заседания подал заявление за подписью главы агентства Ю.Алексеева об отказе от кассационной жалобы.

Путем отсоединения от казенного предприятия завода „Арсенал“ на сегодня открыта прямая дорога к расхищению государственного имущества и уничтожению одного из ведущих предприятий оборонной промышленности.