СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Боеприпасы артиллерии
humanitarius написал(а):
Сколько спецБЧ планируете потратить на снос спутниковой группировки? А на снос вновь выведенных спутников?
2
А собственную связь и разведку тоже убьете?
Было или я пропустил? https://www.thedrive.com/the-war-zone/t … a-howitzer
155 мм снаряд с ПРВД,обещали сперва дальность 70 км ,но в итоге будет 150 км.
А собственную связь и разведку тоже убьете?
При ядерной войне то? Да даже без ядерной война практически сразу придет в космос. Учитывая разность в группировках практически не плохой расклад - ну а спутники будут выводить и после.
Отредактировано kayman4 (2023-11-05 06:29:29)
Учитывая разность в группировках практически не плохой расклад - ну а спутники будут выводить и после.
Навсегда изгоями останемся если побъем китайские созвездия.
Да и сказки это, что можно несколькими взрывами орбиты зачистить.
Отредактировано babybat{}.net (2023-11-05 06:58:32)
155 мм снаряд с ПРВД,обещали сперва дальность 70 км ,но в итоге будет 150 км.
Видел его раньше. С одной стороны - крутая штука.
С другой - а сколько ВВ там поместится, за вычетом рулевых приводов, топливной шашки двигателя и его воздушного канала? В носовом конусе небольшого диаметра, чья форма жестко задана аэродинамикой ПВРД. проблематично разместить ГСН, можно наводиться только по спутнику.
Ракеты класса Байкала однозначно круче - могут нести ГСН, более тяжелую БЧ, отделяемый лидер для преодоления КАЗ цели, иметь более высокую дальность. Воздухозаборник ПВРД и лидер могут быть размещены по бокам от носовой ГСН, когда нет жесткого ограничения диаметра пушечным стволом.
Отредактировано Шестопер (2023-11-05 07:26:00)
Навсегда изгоями останемся если побъем китайские созвездия.
Да и сказки это, что можно несколькими взрывами орбиты зачистить.
Когда начнеться ядреная война там будет уже не до сантиментов всем. И думаю может Китай и сам долбонет 
По оценкам можно вынести 90 % все низкорбитальной группировки 1
Отредактировано kayman4 (2023-11-05 07:30:14)
Охотничьи рассказы.
ну конечно. что такое вилка слышал?
ну конечно. что такое вилка слышал?
Да хоть ложка.
Если бы стабильно после вилки третий выстрел укладывали с 8 км в блиндаж размером 5х5 метров - то и ВТО никакое не потребовалось бы разрабатывать с такими снайперами.
Типовый расход снарядов по такой цели измеряется в десятках.
Отредактировано Шестопер (2023-11-05 08:45:40)
А чего ржать? Не хотят зависимости от единственного экспортера нестандарта, если в мире буквально все уже перешли на единый стандарт.
Учитывая все происходящее, мы там даже со стандартом не нужны.
Мы - да, не нужны. Поезд ушел, наш военный экспорт никому не будет нужен до очевидной однозначной победы с послевоенным урегулированием.
Вот именно, главдержиморда сказал "Харам!". Значит нам пока ни в какие платежеспособные страны хода нет.
Видел его раньше. С одной стороны - крутая штука.
С другой - а сколько ВВ там поместится, за вычетом рулевых приводов, топливной шашки двигателя и его воздушного канала? В носовом конусе небольшого диаметра, чья форма жестко задана аэродинамикой ПВРД. проблематично разместить ГСН, можно наводиться только по спутнику.
Ракеты класса Байкала однозначно круче - могут нести ГСН, более тяжелую БЧ, отделяемый лидер для преодоления КАЗ цели, иметь более высокую дальность. Воздухозаборник ПВРД и лидер могут быть размещены по бокам от носовой ГСН, когда нет жесткого ограничения диаметра пушечным стволом.
про них было очень лаконично написано - бч эквивалентна 120мм снарядам.
Да хоть ложка.
собстна о чем тогда пишите-то. нынче и стволы не чистят, зачем учить когда можно в ликтронику да? зачем подогревать заряды перед выстрелом?
Отредактировано злодеище (2023-11-05 12:13:36)
Китай и сам долбонет
Зачем?)
У них во первых мозгов хватает не воевать, во вторых с космосом все отлично в отличии от нас.
По оценкам можно вынести 90 % все низкорбитальной группировки 1
Сказки это.
Почитайте как в реальном мире СССР планировал со спутниками бороться.
Зачем?)
У них во первых мозгов хватает не воевать, во вторых с космосом все отлично в отличии от нас.Сказки это.
Почитайте как в реальном мире СССР планировал со спутниками бороться.
я не проитив знаний опубликуйте что читать надо. кстати итоги испытания 62 года не подскажите? и почему 63 резко все подписали договор.
Отредактировано kayman4 (2023-11-05 16:25:28)
Сказки это.
Почитайте как в реальном мире СССР планировал со спутниками бороться.
Взрывы в космосе — натурно проведенный эксперимент.
А советские «Полеты» предназначались для перехватов в мирное время или при ограниченных конфликтах.
ОЧ-2023 | Михаил Дегтярев: Содоклад к «Необходимости перехода артиллерии к системам калибра 155 мм»
я не проитив знаний опубликуйте что читать надо. кстати итоги испытания 62 года не подскажите? и почему 63 резко все подписали договор.
Отредактировано kayman4 (Вчера 16:25:28)
Элементная база с 62 года не поменялась?)
Сроки активного существования сами собой на порядок увеличились?
Я не спорю, что можно почистить орбиты ядерными взрывами. Я говорю двумя-тремя это сделать не получится.
А почитать по теме - самые известные это серия ИС Челомея, МиГ-31Д, Наряд и одна из лазерных Терр...
Кстати говоря - все четыре направления воскресили - смотрим Контакт, Нудоль/Триумфатор и Пересвет. По современному продолжению ИС названия в открытых источниках не встречал, но работа тоже идёт.
Отредактировано babybat{}.net (2023-11-06 07:16:37)
Я не спорю, что можно почистить орбиты ядерными взрывами. Я говорю двумя-тремя это сделать не получится.
Факт применения ОМП в космосе уже известен. Летом 1962 года США были проведены испытания ядерного оружия в космосе, получившие название Starfi sh prime («Морская звезда»). Ядерный заряд мощностью в 1,4 мегатонны, выведенный в космос ракетой, запущенной с атолла Джонстона, был взорван на высоте 400 км. Электромагнитным импульсом, возникшим в результате этого взрыва, на Гавайях, расположенных в 1500 км от его эпицентра, было зафиксировано отключение электричества, выход из строя электроники и телефонной связи, ошибочное срабатывание сигнализаций. Три КА, функционировавших в это время космосе, были выведены из строя сразу. Концентрация заряженных частиц в радиационном поясе Земли резко увеличилась на 2—3 порядка, и в магнитосфере Земли временно возник обширный и мощный радиационный пояс, воздействие которого привело к очень быстрой деградации солнечных батарей и электроники
еще у семи спутников, в том числе и у первого коммерческого телекоммуникационного спутника «Телстар-1». В общей сложности взрыв вывел из строя третью часть существовавшей тогда низкоорбитальной группировки КА, а образованный им радиационный пояс в дальнейшем
пришлось учитывать при планировании полетов пилотируемых космических кораблей «Восток-3» и «Восток-4» (в августе 1962 года), а также «Меркурий-8» (в октябре 1962 года).
Взрыв инициировал целую череду полярных сияний, которые произошли в последующие дни над территориями, находящимися в непривычно низких для такого явления широтах, что вызвало мощные помехи в системах радиосвязи. Последствия загрязнения магнитосферы были заметны в течение еще нескольких лет29. По расчетам современных специалистов, проведение подобных испытаний в наше время привело бы к выходу из строя до 90 % КА из состава всей существующей низкоорбитальной спутниковой группировки и невозможности на некоторое время осуществления пилотируемых полетов в космосе.
Михаил Дегтярев: Содоклад к «Необходимости перехода артиллерии к системам калибра 155 мм»
Дегтярев абсолютно прав в том, что совершенствование артиллерии как в калибре 152 мм, так и 155, потребует масштабных вложений в совершенствование производства стволов, снарядов, взрывателей и зарядов по десяткам параметров. Чтобы производить эффективное оружие, не важно какого калибра - необходимо над этим много работать и много тратить на технологическую модернизацию производств.
Но наиболее эффективную отдачу способны принести крупные вложения в производство ракетных боеприпасов (баллистических и крылатых) и дронов, предназначенных для использования с универсальной мультикалиберной ПУ.
Та же футуристичная доставка дрона в снаряде, о которой Дегятярев сказал в конце - в калибре 152 мм это сложно реализовать технически - дрон придется делать малогабаритным и стойким к стартовым перегрузкам при выстреле. А для Смерча доставка дрона на ракете уже давно реализована, и без таких сложностей. И в ракете Смерча можно доставить более крупный дрон с гораздо более высокими характеристиками, или несколько малогабаритных. И доставить на бОльшую дальность, чем снарядом. И их конструкция не будет перетяжелена из-за повышенной прочности для необходимости выдержать разгон в пушечном стволе, так что у дронов с более мягкой доставкой будет выше продолжительность полета.
Чтобы через десятилетие получить налаженное производство перспективных по тем будущим меркам вооружений - сейчас нужно вкладываться в разработку и производство не ствольных систем.
Доставка через узкий пушечный ствол очень сильно ограничивает ТТХ многих перспективных типов боеприпасов.
Отредактировано Шестопер (2023-11-06 08:15:46)
Та же футуристичная доставка дрона в снаряде, о которой Дегятярев сказал в конце - в калибре 152 мм это сложно реализовать технически - дрон придется делать малогабаритным и стойким к стартовым перегрузкам при выстреле. А для Смерча доставка дрона на ракете уже давно реализована, и без таких сложностей. И в ракете Смерча можно доставить более крупный дрон с гораздо более высокими характеристиками, или несколько малогабаритных.
Зачем он нужен большой если ему срок жизни от силы минут 10-15?
Зачем он нужен большой если ему срок жизни от силы минут 10-15?
Тут есть варианты.
1) Обнаружить цель и немедленно самому дрону ее раздолбать, неся на борту БЧ приличного размера.
2) Вести поиск цели на большем расстоянии от точки прилета ракеты, или в течении большего времени, делая этот район опасным для появления там вражеской техники (своего рода минирование).
PawelTu написал(а):
Михаил Дегтярев: Содоклад к «Необходимости перехода артиллерии к системам калибра 155 мм»
Дегтярев абсолютно прав в том, что совершенствование артиллерии как в калибре 152 мм, так и 155, потребует масштабных вложений в совершенствование производства стволов, снарядов, взрывателей и зарядов по десяткам параметров. Чтобы производить эффективное оружие, не важно какого калибра - необходимо над этим много работать и много тратить на технологическую модернизацию производств.
Но наиболее эффективную отдачу способны принести крупные вложения в производство ракетных боеприпасов (баллистических и крылатых) и дронов, предназначенных для использования с универсальной мультикалиберной ПУ.
Та же футуристичная доставка дрона в снаряде, о которой Дегятярев сказал в конце - в калибре 152 мм это сложно реализовать технически - дрон придется делать малогабаритным и стойким к стартовым перегрузкам при выстреле. А для Смерча доставка дрона на ракете уже давно реализована, и без таких сложностей. И в ракете Смерча можно доставить более крупный дрон с гораздо более высокими характеристиками, или несколько малогабаритных. И доставить на бОльшую дальность, чем снарядом. И их конструкция не будет перетяжелена из-за повышенной прочности для необходимости выдержать разгон в пушечном стволе, так что у дронов с более мягкой доставкой будет выше продолжительность полета.
Чтобы через десятилетие получить налаженное производство перспективных по тем будущим меркам вооружений - сейчас нужно вкладываться в разработку и производство не ствольных систем.
Доставка через узкий пушечный ствол очень сильно ограничивает ТТХ многих перспективных типов боеприпасов.Отредактировано Шестопер (Сегодня 08:15:46)
Иными словами, модернизация производства и внедрение автоматизации необходимо в том числе и при сохранении существующих калибров и конструктивных решений.
А развитие дистанционно-полотируемых беспилотных боеприпасов должно происходить параллельно, потому что еще нужнее.
1) Обнаружить цель и немедленно самому дрону ее раздолбать, неся на борту БЧ приличного размера.
Зачем если снаряды уже летят?
Зачем если снаряды уже летят?
Пока сидишь на огневой и стреляешь раз, снаряд долетает, дрон ищет цель,
потом ты стреляешь два, стреляешь три — тебя уже засекли, и к тебе уже летят подарки.
Иными словами, модернизация производства и внедрение автоматизации необходимо в том числе и при сохранении существующих калибров и конструктивных решений.
А развитие дистанционно-полотируемых беспилотных боеприпасов должно происходить параллельно, потому что еще нужнее.
Во-первых, у нас нет кнопки «бесконечные ресурсы». Нужно концентрировать их на наиболее эффективном. Развивать массовое производство БПЛА и УР, а к САУ производить боекомплект только с теми улучшениями, которые не требуют больших вложений в обновление снарядного производства. Увеличивать количество реактивных дивизионов, а ствольные постепенно сокращать по мере износа САУ.
Даже если бы у нас были бесконечные ресурсы, и мы массово производили параллельно с ракетами и дронами новые Мсты или Коалиции — какой комбриг захочет их иметь у себя вместо дополнительных ракетных дивизионов, если ракеты большинство задач решают эффективней?
Если у нас пошла в войска Мосинка — кто добровольно предпочтет воевать с Берданкой?
Отредактировано Шестопер (2023-11-06 13:40:28)
Во-первых, у нас нет кнопки «бесконечные ресурсы». Нужно концентрировать их на наиболее эффективном.
Именно по этому не надо слушать всяких авантюристок которые считают что все кроме БПЛА и УРС надо в утиль.
Пока сидишь на огневой и стреляешь раз, снаряд долетает, дрон ищет цель,
потом ты стреляешь два, стреляешь три — тебя уже засекли, и к тебе уже летят подарки.
Внимательно послушайте что сказал человек. Время реакции в лучшем случае от 3 до 5 минут в режим огневого налета гаубица может успеть сделать больше двух десятков выстрелов и сняться с места.
Даже если бы у нас были бесконечные ресурсы, и мы массово производили параллельно с ракетами и дронами новые Мсты или Коалиции — какой комбриг захочет их иметь у себя вместо дополнительных ракетных дивизионов, если ракеты большинство задач решают эффективней?
Закрываем все артзаводы режем станки, разгоняем рабочих потому, что пользователь интеренета Шестопер объявил о том что они не эффекивны.
Отредактировано kayman4 (2023-11-06 13:56:54)
если ракеты большинство задач решают эффективней?
Никита Сергеевич ( Хрущев)- вот ты и прокололся!!!
Внимательно послушайте что сказал человек. Время реакции в лучшем случае от 3 до 5 минут в режим огневого налета гаубица может успеть сделать больше двух десятков выстрелов и сняться с места.
Нужно сделать выстрел снарядом с БПЛА. Дождаться, пока он долетит и выпустит БПЛА. Это около минуты. А противник уже засек наш выстрел, время отчета до его ответа уже пошло.
Потом нужно дождаться, пока наш БПЛА обнаружит цель — на это может уйти несколько минут.
И только потом можно стрелять на поражение, а уже потом сваливать.
Закрываем все артзаводы режем станки, разгоняем рабочих потому, что пользователь интеренета Шестопер объявил о том что они не эффекивны.
Отредактировано kayman4 (Сегодня 13:56:54)
«Железный конь идет на смену крестьянской лошадке.»
Уже сейчас, когда ствольная арта еще является наиболее массовым дистанционным огневым средством СВ, большинство огневых задач артиллерии наиболее эффективно решаются УАСами, если достаточное количество управляемых снарядов есть в наличии.
А теперь представим ситуацию: пусть у одной стороны конфликта ствольная арта осталась основным огневым средством (ракет и дронов немного), а другая сторона шире использует дальнобойные ракетные системы. Тогда вторая сторона сконцентрирует свои главные силы примерно в 40 км от ЛБС, контролируя эту полосу дозорами и БПЛА, и начнет выносить силы противника ракетными ударами, выключив из игры его основной дистанционный инструмент — ствольную арту.
humanitarius написал(а):
Иными словами, модернизация производства и внедрение автоматизации необходимо в том числе и при сохранении существующих калибров и конструктивных решений.
А развитие дистанционно-полотируемых беспилотных боеприпасов должно происходить параллельно, потому что еще нужнее.Во-первых, у нас нет кнопки «бесконечные ресурсы». Нужно концентрировать их на наиболее эффективном. Развивать массовое производство БПЛА и УР, а к САУ производить боекомплект только с теми улучшениями, которые не требуют больших вложений в обновление снарядного производства. Увеличивать количество реактивных дивизионов, а ствольные постепенно сокращать по мере износа САУ.
Даже если бы у нас были бесконечные ресурсы, и мы массово производили параллельно с ракетами и дронами новые Мсты или Коалиции — какой комбриг захочет их иметь у себя вместо дополнительных ракетных дивизионов, если ракеты большинство задач решают эффективней?
Если у нас пошла в войска Мосинка — кто добровольно предпочтет воевать с Берданкой?Отредактировано Шестопер (Сегодня 13:40:28)
Комбрига вообще спрашивать не будут: дадут что есть.
Парк ствольной артиллерии устарел морально и изношен физически. К концу войны он будет изношен окончательно, а довоенные запасы снарядов уйдут. То есть его в любом случае надо менять.
Парк ствольной артиллерии в любом случае потребуется, так как переход к дронам - дело не одного десятилетия. И даже не спорьте: между появлением мушкета и исчезновением лат прошел век.
То есть в любом случае придется тратить деньги на обновление парка ствольной артиллерии и ее боекомплекта. Как длинных_пушек_гаубиц (универсальное орудие для звеньев от бригады до армии), так и батальонных орудий - как дульнозарядных минометов, так и универсальных легких_пушек_гаубиц_мортир.
А если в любом случае надо тратиться на производство орудий и боеприпасов, то лучше сразу сделать хорошо. Вложения в точное машиностроение всегда полезно
Комбрига вообще спрашивать не будут: дадут что есть.
Парк ствольной артиллерии устарел морально и изношен физически. К концу войны он будет изношен окончательно, а довоенные запасы снарядов уйдут. То есть его в любом случае надо менять.
Парк ствольной артиллерии в любом случае потребуется, так как переход к дронам - дело не одного десятилетия. И даже не спорьте: между появлением мушкета и исчезновением лат прошел век.
То есть в любом случае придется тратить деньги на обновление парка ствольной артиллерии и ее боекомплекта.
Что эффективней: на изношенной Мсте заменить гусеницы, убитый двигатель, расстрелянный ствол, закупить новый боекомплект (включая Краснополи).
Или потратитить средства на новые Коалиции, более дальнобойные и скорострельные, пусть даже одна новая Коалиция будет стоить как модернизация батареи Мстов.
Или же купить ракетно-дроновую пусковую, которая будет в разы дальнобойнее даже Коалиции.
Выбирайте один вариант из трех.
Еще, для батарей Мсты и Коалиции все равно понадобятся комплексы разведывательных БПЛА, способных длительно барражировать на удалении 70 км — без них эффективность САУ будет недопустимо низкой. А у ПУ ударных БПЛА разведывательный аппарат просто одна из модификаций ее боеприпасов.
Отредактировано Шестопер (2023-11-06 16:01:03)
Или же купить ракетно-дроновую пусковую, которая будет в разы дальнобойнее даже Коалиции.
Тема боеприпасы артилерий, не засирайте ветку,опять удалят.
А с ней удалится действительно важная информация, а не ваши фантазии.
Вам не стыдно? Уже столько веток из за вас закрыли или снесли,а люди туда несли действительно ценные новости.
По расчетам современных специалистов, проведение подобных испытаний в наше время привело бы к выходу из строя до 90 % КА из состава всей существующей низкоорбитальной спутниковой группировки и невозможности на некоторое время осуществления пилотируемых полетов в космосе.
А где можно посмотреть эти расчеты современных специалистов?
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Боеприпасы артиллерии
|
|