Любая сделка - это компромисс между желаемым и возможным, вспомните знаменитый тост из "Кавказской пленницы"    Гадать, почему всё вышло так, а не иначе - дело неблагодарное.  Я с сомалийцами и эфиопами общался весьма эпизодически, а Вы, скорее всего - не общались вовсе.  Право же, не стоит множить сущности...

Похоже, у Вас в груди пылает неутолимое пламя жажды хохлосрача....   Поправьте меня, если я ошибаюсь

Безусловно, интересен. Вот только ни у одной из сторон нет сколько-нибудь достоверной информации, зато широчайший простор для умозаключений. Нет?

Не совсем так. Но близко. Правда ОФС дистанции ведения огня просто смехотворные.

первый ирак и любая арабоизраильская, не ?

Кто знает, что из себя представляет одноместное боевое отделение "Берег" разработки КБП ?

Спасибо. Если отпустят с работы - планирую побывать на этой выставке.

Я бы сказал:"добиться уверенного поражения"

В случае применения ОФ гранат по моему, существует гораздо больше нюансов обеспечения поражения "цели" (применительно к относительно "твердым" немецким танкам заключительного этапа войны). По моему, эффект/уровень поражения определяется прежде всего импульсом снаряда при встрече с броней. А здесь у ОФ гранаты картина гораздо более сложная и помимо основного: m x v определяется массой попутных факторов (материал корпуса, тип/расположение/установка взрывателя, тип/масса ВВ...). У БР импульс полностью работает на пробитие. Даже в случае непробития возможны серьезные повреждения/разрушения  деталей, особо, с учетом известного качества брони "эпохи заката".
Мое мнение, ОФ Д-25 граната обладала серьезным потенциалом по поражению тяжелой немецкой бронетехники, однако БР здесь имела  значительное преимущество в именно основном аспекте - бронепробиваемости на сопоставимых дистанциях стрельбы.

Мне одному кажется, что ходовая Андерса родом из советского прошлого?

Есть мнение что ходовая Андерса имеет родство с ходовой МТ-С.

В "Зарубежном военном обозрении" именно так и написано было. Давно читал, какой номер не помню.

MBT 3000

Я не впечатлен. Западные геометрии башни стиль в сочетании с советским размещение брони танка делает его уязвимым в безопасных углах маневрирования. Традиционные для китайских танков отсутствие стороны корпуса тяжелых баллистических юбки или динамичный рост защиту этого vurnability. Также перед конструкции корпуса может быть похож на что из Челленджер-1 и 2, и мы знаем, что есть существенный недостаток.

ИМХО китайцы по-прежнему маневрирует между НАТО и Советского (русский / украинский) школы танка не сможет разработать действительно хороший танк, особенно со стороны защиты точки зрения.

(I'm not impressed. Western style turret geometry combined with Soviet tanks armor placement makes it vulnerable within safe maneuvering angles. Traditional for Chinese tanks lack of side hull heavy ballistic skirts or dynamic protection increase this vurnability. Also front hull design might be similiar to that of Challenger 1 & 2 and we know that there is significant weakness.

IMHO Chinese still maneuvering between NATO and Soviet (Russian/Ukrainian) tank design schools will not be able to design really good tank, especially from protection point of view.)