СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Вопросы и ответы 10
Это при дальности значительно свыше 500 м. Менее, гарантированный 3,14...ц машине!
Насколько реально при дальности "значительно свыше 500 м" попасть ОФС-ом в движущийся танк?
И по второй Вашей фразе: проломит лобовую броню кинетическим воздействием?
Это при дальности значительно свыше 500 м. Менее, гарантированный 3,14...ц машине!
?
Насколько реально при дальности "значительно свыше 500 м" попасть ОФС-ом в движущийся танк?
Смотря что понимать под "значительно выше".
правда что в броне леклерка используется титан ? правда что на какой то новой версии леклерка(не азур) ДЗ ставится так же и в лоб башни, т.е из башни удалена часть наполнителя что ли, и внутрь вставлена ДЗ
ERA blocks replace the composite blocks of the S1-S2 turret. So they are bolted on the turret carapace, behind the storage bin, and behind titanium and composite plates to prevent to be reach by autocanon ammunitions.
weight:
S2:
empty: ~53,8T
combat load: 56,3TSXXI:
empty: ~55T
combat load: 57,4T
кто нибудь может рассказать про модификации леклерка ? и изменение брони на них ?
все уперто с tanknet'a
Отредактировано Wiedzmin (2012-06-03 14:30:54)
По-разному. Или, иначе говоря, "надежное поражение не обеспечивается".
Ну а если представить себе выстрел ОБПСом в лобовую проекцию. Каков процент "надёжного поражения"? Насколько я понимаю, если ОБПС не попал в определённые зоны, которые не так велики, эффекта практически вообще не будет. А ОФС с большой долей вероятности нанесёт значительный вред при практически любом попадании, не?
Разубедите меня.
Насколько реально при дальности "значительно свыше 500 м" попасть ОФС-ом в движущийся танк?
Я думаю, что не значительно сложнее, чем ОБПСом, учитывая, что почти всю работу выполнит вычислитель, а танки, к счастью, движутся не со скоростью самолёта!
http://www.russianarmor.info/Tanks/ARM/ … mmo_r.html
Судя по разрезу снаряда, если сделать стабилизатор по типу танковой ракеты, то в ту же длинну снаряда можно ещё килограмчик ВВ запихнуть! 
еще вопрос, Т-55А с КДТ-1 так и назывались 55А? или как то иначе ? 
вот типа таких, в них СУО было ? или только дальномер и БИД ?
А почему на танки с "бровяли" не ставили ДЗ?Считали что уровень зашиты достаточен?Или весс получался через чур большим?
Или весс получался через чур большим?
мехвод тоже жить хочет, и изредка попадать к себе на месте все же через свой люк 
мехвод тоже жить хочет, и изредка попадать к себе на месте все же через свой люк
Можно б было убустроит и ето. 
Ктому же ДЗ на корпусе ему ни как не мешает.
Отредактировано Blitz. (2012-06-03 16:24:59)
А почему на танки с "бровяли" не ставили ДЗ
потому что дз ставили без бровей)
кто нибудь может рассказать про модификации леклерка
S-XXI - это не слишком свежая модификация, я читал про неё лет семь назад, правда инфа до крайности фрагментарна - "Аплицированное бронирование фронтальной проекции, надбой на бортах корпуса, предположительно - подбой"
потому что дз ставили без бровей)
А почему на "брови" их не ставили? 
А почему на "брови" их не ставили?
подозреваю одна из причин смещение цт и громоздкость конструкции
Можно б было убустроит и ето. Ктому же ДЗ на корпусе ему ни как не мешает.
на корпусе возможно перекрывает обзор, или что нибудь с габаритами машины, на борт ДЗ да странно что не повесили, но тогда решетки были, видимо хватало.
S-XXI - это не слишком свежая модификация, я читал про неё лет семь назад, правда инфа до крайности фрагментарна - "Аплицированное бронирование фронтальной проекции, надбой на бортах корпуса, предположительно - подбой"
ну там вот еще ДЗ якобы где то в башне упрятано.
на корпусе возможно перекрывает обзор, или что нибудь с габаритами машины, на борт ДЗ да странно что не повесили, но тогда решетки были, видимо хватало.
Размешение ДЗ аля Т-62МВ врядли б что-то перекрыло б. Остается только то что считали достаточным.
А Т-62М делали после 85го?
Размешение ДЗ аля Т-62МВ врядли б что-то перекрыло б. Остается только то что считали достаточным.
у Т-62М и так под голову мехвода в одной из "бровей" есть углубление, навесьте туда еще и кронштейны под ДЗ, и саму ДЗ, + что бы остался доступ к горловинам топливных баков на носу, выйдет что то типа бурлака по размерам, только с огромными дырами под мехвода, доступ к бакам, и ИК прожектор
у Т-62М и так под голову мехвода в одной из "бровей" есть углубление, навесьте туда еще и кронштейны под ДЗ, и саму ДЗ, + что бы остался доступ к горловинам топливных баков на носу, выйдет что то типа бурлака по размерам, только с огромными дырами под мехвода, доступ к бакам, и ИК прожектор
Можно навесить как здесь,сделать блоки поднимаеющимися типа того как К-5 ставят, или вовсе не вешат нижний ряд над мехводом.Горловины перекроются не больше чем на современных машинах Несмотря на возможные дырки защита машины все равно повыше будет+есть еще ВЛД и борта.
Моя версия -то что установка ДЗ ето альтернатива "бровя" и ставилась на ранее не модернизированые машины. Возможно после 85го только и МВ и делали.
Т-55А с КДТ-1 так и назывались 55А?
да, так и назывались. Иногда с добавлением "Обр. 1974г"
Можно навесить как здесь,
там бровей нет, повесите брови и у вас эти блоки где то на полметра вперед убегут, и места не останется.
или вовсе не вешат нижний ряд над мехводом.Горловины перекроются не больше чем на современных машинах Несмотря на возможные дырки защита машины все равно повыше будет+есть еще ВЛД и борта.
не вешать около мехвода, не вешать около ИК, не вешать около прицела(повесить так что бы никак не перекрывало поля зрения ниодного смотрового прибора или прицела) , не вешать около горловин так как их перекроет сильнее чем на современных машинах. и получится нейпойми что, тут единственный вариант вешать как на Т-72Б, и то это и снизит эффективность ДЗ, и не понятно как будет навешено.
ВЛД если завесить надо смотреть что будет видеть мехвод, на серийных МВ и так ДЗ весит не так как должна была, а тут еще и под гляделку мехводу придется снимать ДЗ, и опять выйдет непойми что
да, так и назывались. Иногда с добавлением "Обр. 1974г"
там только дальномер и блок на котором дальность высвечивалась, или СУО какое то ?
Отредактировано Wiedzmin (2012-06-03 19:54:35)
не вешать около мехвода, не вешать около ИК, не вешать около прицела(повесить так что бы никак не перекрывало поля зрения ниодного смотрового прибора или прицела) , не вешать около горловин так как их перекроет сильнее чем на современных машинах. и получится нейпойми что, тут единственный вариант вешать как на Т-72Б, и то это и снизит эффективность ДЗ, и не понятно как будет навешено.
Горловины не перекроет, как и прицел, мехвод можно сделать сдвижные. В Обшем что-то подобное как здесь..
ВЛД если завесить надо смотреть что будет видеть мехвод, на серийных МВ и так ДЗ весит не так как должна была, а тут еще и под гляделку мехводу придется снимать ДЗ, и опять выйдет непойми что
Обзор будет аналогичный машинам с ДЗ, не проблема.
Навесить ДЗ не проблема, вопрос чего не вешали в другом наверное, см. пост выше.
В Обшем что-то подобное как здесь..
так оно и есть такое
Обзор будет аналогичный машинам с ДЗ, не проблема.
у машин с ДЗ на ВЛД нету толстенного довеска...
В Обшем что-то подобное как здесь..
еще раз, там нету "бровей", на машине с бровями, сами брови идут вплотную к люку мехвода и горловинам, вешаете свои "клювы" с ДЗ, и перекрываете их окончательно
вопрос чего не вешали в другом наверное, см. пост выше.
потому что это проблема, а не как вам кажется, раз и повесил
з.ы: а то ведь можно еще спросить "а че такие тонкие брови? можно было же раза в 2 толще сделать"
Отредактировано Wiedzmin (2012-06-03 20:09:56)
еще раз, там нету "бровей", на машине с бровями, сами брови идут вплотную к люку мехвода и горловинам, вешаете свои "клювы" с ДЗ, и перекрываете их окончательно
К горловинам они в плотную не идут-места на валом, и с мехводом проблема решаемая.
Размеры теоритической обвески можно прикинуть по отогнутым блокам ДЗ
у машин с ДЗ на ВЛД нету толстенного довеска...
И что?Блоки обзору ни как не мешает если их по типу МВ ставить.
потому что это проблема, а не как вам кажется, раз и повесил
Проблема спокойно решается.
з.ы: а то ведь можно еще спросить "а че такие тонкие брови? можно было же раза в 2 толще сделать"
Низзя,ибо ДЗ ИРЛ было а толстых "бровей" не было 
Отредактировано Blitz. (2012-06-03 20:23:49)
К горловинам они в плотную не идут-места на валом, и с мехводом проблема решаемая.
да е... они не вплотную когда они БЕЗ бровей, теперь дорисуйте туда брови, и сдвиньте ДЗ на ширину блока...
Проблема спокойно решается.
решайте
ERA blocks replace the composite blocks of the S1-S2 turret.
ну там вот еще ДЗ якобы где то в башне упрятано.
Насколько я понял, в башнях С-1 и С-2 ДЗ заменили на композит. Правда, не ясно, на каких машинах они стоят, мои познания заканчиваются на поползновениях на RT4 башню Block 3 заменить на Т21
да е... они не вплотную когда они БЕЗ бровей, теперь дорисуйте туда брови, и сдвиньте ДЗ на ширину блока...
И с "бровями" и с ДЗ места хватит,блоки под углом стоят.
решайте
Были б ресурсы 
Отредактировано Blitz. (2012-06-03 20:44:27)
Насколько я понял, в башнях С-1 и С-2 ДЗ заменили на композит.
насколько я понял 
как раз какую то часть композита заменили на ДЗ
всего есть 3вида/серии танков, в каждой серии есть свои подчасти, сколько и чем они отличаются хз
там только дальномер и блок на котором дальность высвечивалась?
На том... дальномер и новый прицел.
всего есть 3вида/серии танков
Если не брать предсерийные и опытные, у меня выходит: первая: RT2, RT4, RT5, RT6, RT8 (возможно, индексы шли и без разрывов, но про эти машины мне ничего неизвестно), вторая: block 1. block 2. block 3. третья: S2, XXI, S-XXI. Может, почтеннейший Василий Фофанов прольёт свет на версальские тайны?
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Вопросы и ответы 10
|
|