СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вопросы и ответы 10

Сообщений 31 страница 60 из 1000

31

злодеище написал(а):

нет

Meskiukas написал(а):

Это при дальности значительно свыше 500 м. Менее, гарантированный 3,14...ц машине!

Злодеище, надо как-то определяться ;)
А то у одних танк даже боеспособности не утрачивает, а у других (бронеполковников, кстати :glasses: ) танку и в нем сидящим, как я понял, вообще звиздец приходит  :x  (в чем я, кстати, касательно современных танков, сильно сомневаюсь)
Конечно, каждый отдельный случай может быть с самым различным исходом, но мы пытаемся, как я понял, температуру по больнице нарисовать.

Отредактировано tatarin (2012-06-03 12:57:45)

32

а шо будет танку от попадания офс 125? оборудование демфированое. танку вред только при обстреле 152 и выше и не с одиночной пушки. тогда бы с кумой и ломами голову не ломали, а закидывали бы их гранатами)))))))

Отредактировано злодеище (2012-06-03 13:01:42)

33

злодеище написал(а):

а шо будет танку от попадания офс 125? оборудование демфированое. танку вред только при обстреле 152 и выше и не с одиночной пушки. тогда бы с кумой и ломами голову не ломали, а закидывали бы их гранатами)))))))

Надо у Meskiukasа спросить :) 
Ну я написал уже, что слабо представляю, чтобы после попадания в ВЛД или лоб башни ОФС ствол орудия остался неповрежденным ни оскоками, ни взрывом. Часть оборудования тоже наверняка будет повреждена.
А по экипажу я тоже очень сомневаюсь. Разве что крышу корпуса проломит, но, ИМХО, вряд-ли. Если люки открыты, то да, будет плохо :canthearyou: , а так - не знаю. Пускай люди знающие ответят.

Отредактировано tatarin (2012-06-03 13:08:36)

34

Meskiukas написал(а):

Это при дальности значительно свыше 500 м. Менее, гарантированный 3,14...ц машине!

Насколько реально при дальности "значительно свыше 500 м" попасть ОФС-ом в движущийся танк?
И по второй Вашей фразе: проломит лобовую броню кинетическим воздействием?

35

Meskiukas написал(а):

Это при дальности значительно свыше 500 м. Менее, гарантированный 3,14...ц машине!


?

zelot написал(а):

Насколько реально при дальности "значительно свыше 500 м" попасть ОФС-ом в движущийся танк?


Смотря что понимать под "значительно выше".

36

правда что в броне леклерка используется титан ? правда что на какой то новой версии леклерка(не азур) ДЗ ставится так же и в лоб башни, т.е из башни удалена часть наполнителя что ли, и внутрь вставлена ДЗ

Froggy написал(а):

ERA blocks replace the composite blocks of the S1-S2 turret. So they are bolted on the turret carapace, behind the storage bin, and behind titanium and composite plates to prevent to be reach by autocanon ammunitions.

weight:
S2:
empty: ~53,8T
combat load: 56,3T

SXXI:
empty: ~55T
combat load: 57,4T


http://img83.xooimage.com/files/8/1/8/chassis-214-34feb8e.png

кто нибудь может рассказать про модификации леклерка ? и изменение брони на них ?

все уперто с tanknet'a

Отредактировано Wiedzmin (2012-06-03 14:30:54)

37

Василий Фофанов написал(а):

По-разному. Или, иначе говоря, "надежное поражение не обеспечивается".

Ну а если представить себе выстрел ОБПСом в лобовую проекцию. Каков процент "надёжного поражения"? Насколько я понимаю, если ОБПС не попал в определённые зоны, которые не так велики, эффекта практически вообще не будет. А ОФС с большой долей вероятности нанесёт значительный вред при практически любом попадании, не?

Разубедите меня.

38

zelot написал(а):

Насколько реально при дальности "значительно свыше 500 м" попасть ОФС-ом в движущийся танк?

Я думаю, что не значительно сложнее, чем ОБПСом, учитывая, что почти всю работу выполнит вычислитель, а танки, к счастью, движутся не со скоростью самолёта!

39

http://www.russianarmor.info/Tanks/ARM/ … mmo_r.html
Судя по разрезу снаряда, если сделать стабилизатор по типу танковой ракеты, то в ту же длинну снаряда можно ещё килограмчик ВВ запихнуть!  :idea:

40

еще вопрос, Т-55А с КДТ-1 так и назывались 55А? или как то иначе ?
http://militaryrussia.ru/i/284/298/EWN99.jpg
вот типа таких, в них СУО было ? или только дальномер и БИД ?

41

А почему на танки с "бровяли" не ставили ДЗ?Считали что уровень зашиты достаточен?Или весс получался через чур большим?

42

Blitz. написал(а):

Или весс получался через чур большим?


мехвод тоже жить хочет, и изредка попадать к себе на месте все же через свой люк :)

43

Wiedzmin написал(а):

мехвод тоже жить хочет, и изредка попадать к себе на месте все же через свой люк

Можно б было убустроит и ето. 8-) Ктому же ДЗ на корпусе ему ни как не мешает.

Отредактировано Blitz. (2012-06-03 16:24:59)

44

Blitz. написал(а):

А почему на танки с "бровяли" не ставили ДЗ

потому что дз ставили без бровей)

45

Wiedzmin написал(а):

кто нибудь может рассказать про модификации леклерка


S-XXI - это не слишком свежая модификация, я читал про неё лет семь назад, правда инфа до крайности фрагментарна - "Аплицированное бронирование фронтальной проекции, надбой на бортах корпуса, предположительно  - подбой"

46

злодеище написал(а):

потому что дз ставили без бровей)

А почему на "брови"  их не ставили? ^^

47

Blitz. написал(а):

А почему на "брови"  их не ставили?

подозреваю одна из причин смещение цт и громоздкость конструкции

48

Blitz. написал(а):

Можно б было убустроит и ето.  Ктому же ДЗ на корпусе ему ни как не мешает.


на корпусе возможно перекрывает обзор, или что нибудь с габаритами машины, на борт ДЗ да странно что не повесили, но тогда решетки были, видимо хватало.

Брєйнштиль написал(а):

S-XXI - это не слишком свежая модификация, я читал про неё лет семь назад, правда инфа до крайности фрагментарна - "Аплицированное бронирование фронтальной проекции, надбой на бортах корпуса, предположительно  - подбой"


ну там вот еще ДЗ якобы где то в башне упрятано.

49

Wiedzmin написал(а):

на корпусе возможно перекрывает обзор, или что нибудь с габаритами машины, на борт ДЗ да странно что не повесили, но тогда решетки были, видимо хватало.

Размешение ДЗ аля Т-62МВ врядли б что-то перекрыло б. Остается только то что считали достаточным.
А Т-62М делали после 85го?

50

Blitz. написал(а):

Размешение ДЗ аля Т-62МВ врядли б что-то перекрыло б. Остается только то что считали достаточным.


у Т-62М и так под голову мехвода в одной из "бровей" есть углубление, навесьте туда еще и кронштейны под ДЗ, и саму ДЗ, + что бы остался доступ к горловинам топливных баков на носу, выйдет что то типа бурлака по размерам, только с огромными дырами под мехвода, доступ к бакам, и ИК прожектор

51

Wiedzmin написал(а):

у Т-62М и так под голову мехвода в одной из "бровей" есть углубление, навесьте туда еще и кронштейны под ДЗ, и саму ДЗ, + что бы остался доступ к горловинам топливных баков на носу, выйдет что то типа бурлака по размерам, только с огромными дырами под мехвода, доступ к бакам, и ИК прожектор

Можно навесить как здесь,сделать блоки поднимаеющимися типа того как К-5 ставят, или вовсе не вешат нижний ряд над мехводом.Горловины перекроются не больше чем на современных машинах Несмотря на возможные дырки защита машины все равно повыше будет+есть еще ВЛД и борта.
Моя версия 8-) -то что установка ДЗ ето альтернатива "бровя"  и ставилась на ранее не модернизированые машины. Возможно после 85го только и МВ и делали.

52

Wiedzmin написал(а):

Т-55А с КДТ-1 так и назывались 55А?

да, так и назывались. Иногда с добавлением "Обр. 1974г"

53

Blitz. написал(а):

Можно навесить как здесь,


там бровей нет, повесите брови и у вас эти блоки где то на полметра вперед убегут, и места не останется.

Blitz. написал(а):

или вовсе не вешат нижний ряд над мехводом.Горловины перекроются не больше чем на современных машинах Несмотря на возможные дырки защита машины все равно повыше будет+есть еще ВЛД и борта.


не вешать около мехвода, не вешать около ИК, не вешать около прицела(повесить так что бы никак не перекрывало поля зрения ниодного смотрового прибора или прицела) , не вешать около горловин так как их перекроет сильнее чем на современных машинах. и получится нейпойми что, тут единственный вариант вешать как на Т-72Б, и то это и снизит эффективность ДЗ, и не понятно как будет навешено.

ВЛД если завесить надо смотреть что будет видеть мехвод, на серийных МВ и так ДЗ весит не так как должна была, а тут еще и под гляделку мехводу придется снимать ДЗ, и опять выйдет непойми что :)

Edu написал(а):

да, так и назывались. Иногда с добавлением "Обр. 1974г"


там только дальномер и блок на котором дальность высвечивалась, или СУО какое то ?

Отредактировано Wiedzmin (2012-06-03 19:54:35)

54

Wiedzmin написал(а):

не вешать около мехвода, не вешать около ИК, не вешать около прицела(повесить так что бы никак не перекрывало поля зрения ниодного смотрового прибора или прицела) , не вешать около горловин так как их перекроет сильнее чем на современных машинах. и получится нейпойми что, тут единственный вариант вешать как на Т-72Б, и то это и снизит эффективность ДЗ, и не понятно как будет навешено.

Горловины не перекроет, как и прицел, мехвод можно сделать сдвижные. В Обшем что-то подобное как здесь..

Wiedzmin написал(а):

ВЛД если завесить надо смотреть что будет видеть мехвод, на серийных МВ и так ДЗ весит не так как должна была, а тут еще и под гляделку мехводу придется снимать ДЗ, и опять выйдет непойми что :)

Обзор будет аналогичный машинам с ДЗ, не проблема.
Навесить ДЗ не проблема, вопрос чего не вешали в другом наверное, см. пост выше.

55

Blitz. написал(а):

В Обшем что-то подобное как здесь..

так оно и есть такое

56

Blitz. написал(а):

Обзор будет аналогичный машинам с ДЗ, не проблема.


у машин с ДЗ на ВЛД нету толстенного довеска...

Blitz. написал(а):

В Обшем что-то подобное как здесь..


еще раз, там нету "бровей", на машине с бровями, сами брови идут вплотную к люку мехвода и горловинам, вешаете свои "клювы" с ДЗ, и перекрываете их окончательно

http://btvt.narod.ru/5/t62m_mv/62m5.jpg

Blitz. написал(а):

вопрос чего не вешали в другом наверное, см. пост выше.


потому что это проблема, а не как вам кажется, раз и повесил :)

з.ы: а то ведь можно еще спросить "а че такие тонкие брови? можно было же раза в 2 толще сделать"

Отредактировано Wiedzmin (2012-06-03 20:09:56)

57

Wiedzmin написал(а):

еще раз, там нету "бровей", на машине с бровями, сами брови идут вплотную к люку мехвода и горловинам, вешаете свои "клювы" с ДЗ, и перекрываете их окончательно

К горловинам они в плотную не идут-места на валом, и с мехводом проблема решаемая.
Размеры теоритической обвески можно прикинуть по отогнутым блокам ДЗ
http://btvt.narod.ru/5/t55am_amv/16.jpg

Wiedzmin написал(а):

у машин с ДЗ на ВЛД нету толстенного довеска...

И что?Блоки обзору ни как не мешает если их по типу МВ ставить.

Wiedzmin написал(а):

потому что это проблема, а не как вам кажется, раз и повесил :)

Проблема спокойно решается.

Wiedzmin написал(а):

з.ы: а то ведь можно еще спросить "а че такие тонкие брови? можно было же раза в 2 толще сделать"

Низзя,ибо ДЗ ИРЛ было а толстых "бровей" не было :D

Отредактировано Blitz. (2012-06-03 20:23:49)

58

Blitz. написал(а):

К горловинам они в плотную не идут-места на валом, и с мехводом проблема решаемая.


да е... они не вплотную когда они БЕЗ бровей, теперь дорисуйте туда брови, и сдвиньте ДЗ на ширину блока...

Blitz. написал(а):

Проблема спокойно решается.


решайте  8-)

59

Wiedzmin написал(а):

ERA blocks replace the composite blocks of the S1-S2 turret.

Wiedzmin написал(а):

ну там вот еще ДЗ якобы где то в башне упрятано.


Насколько я понял, в башнях С-1 и С-2 ДЗ заменили на композит. Правда, не ясно, на каких машинах они стоят, мои познания заканчиваются на  поползновениях на RT4   башню Block 3 заменить на Т21

60

Wiedzmin написал(а):

да е... они не вплотную когда они БЕЗ бровей, теперь дорисуйте туда брови, и сдвиньте ДЗ на ширину блока...

И с "бровями" и с ДЗ места хватит,блоки под углом стоят.

Wiedzmin написал(а):

решайте 8-)

Были б ресурсы :(

Отредактировано Blitz. (2012-06-03 20:44:27)