Спс.

.

Отредактировано Ghostrider (2013-07-27 17:39:30)

да мой косяк, а для чего кста на влд зсу нужна эта дырка по левой части ? на ее месте еще колпак стоит когла зсу целая.

толщина ВЛД гепарда сколько ? 45 ?

Отредактировано Wiedzmin (2012-08-17 07:43:38)

Долго ждал... когда меня поправят заметив, что там не крышка, а  "отражение" À la française

Отредактировано Edu (2012-08-17 13:32:29)

У Пантеры содержание никеля в броне было выше, чем у Тигра - это сказано в отечественном отчете по обстрелу трофейных образцов.

+ какого месяца и года выпуска.

В тексте же сказано "в дальнейшем". С конца '44 качество брони начало падать... для всех танков. А чел заходит и говорит про количество никеля наверняка "как оно должно было быть".

Цитата из отчета по испытанию обстрелом корпусов немецких танков "Пантера" и штурмового орудия "Фердинанд" от 20 декабря 1943г. "По сравнению с броней танков Т-III, Т-IV и Т-VI броня корпусов танков "Пантера" и штурмового орудия "Фердинанд" улучшена вводом никеля в пределах 0,6-1,7%"

Отредактировано Александр Волгин (2012-08-18 21:17:32)

Повторю, тема весьма обширная и специфичная. Если говорить о немецких машинах начального периода войны, броня там встречалась разнообразная, но безусловно кондиционная. В лобовых деталях применялась низкоуглеродистая гетерогенная (с легированием ванадием, молибденом) броня, где содержание хрома да... было высоко (1,5-2,5%).
К середине 43 г. выпуск такой брони в достаточных объемах стал проблематичен. И если на указанных в отчете машинах, цементированные листы ( с относ. высоким содержанием хрома) еще встречались(ВЛД), в дальнейшем ситуация с легированием этими элементами неуклонно ухудшалась. На Пантерах это прослеживается отчетливо - доля хрома упала до указанных величин.

Отредактировано Edu (2012-08-18 23:38:06)

Василий Фофанов написал(а):

Да не сказал бы. Первым советским ОБТ я бы скорее назвал Т-62 чем Т-64. И вот в сравнении с АМХ-30 Т-62 выглядит довольно бледно.
---А почему.Что то я не понял.Вроде превосходство в бронировании и вооружении да и стабилизатор на 30м отсутствует.

Почему Вы разговор сводите к изменению в течение производства и к его окончанию? Вы сказали "изначально", а затем у "ранних". О них и речь:

Число 0,22 не встречается в химическом анализе брони корпусов Пантер в указанном мной выше отчете. Содержание никеля в таблице основных компонентов брони корпуса Пантер значительно выше Вами указанного числа, давно гуляющего по интернетам.

А что тут непонятного? Вы утверждаете, что изначально на ранних Пантерах броня отличалась и при этом называете конкретное процентное содержание - 0,22. Еще раз скажу, что в указанном отчете приведены пределы содержания всех элементов и даже нижний предел содержания никеля намного выше, чем указанное Вами число, так что Вы не правы как минимум в "изначально" меньшем содержании никеля в броне Пантер. Т.к. изначально на ранних Пантерах оно больше, чем у Тигра.

P.S. У Вас есть данные о составе брони поздних тигров, например выпуска мая 1944-го?

Отредактировано Александр Волгин (2012-08-19 13:40:38)

доводилось читать мнения танкистов американских которые с ним работали, что много время на сведение марок тратится, цель может ускользнуть, а про погрешность это да. много точнее. не спорю. а вам что либо известно о бпс УБР-412ПБ?

Отредактировано злодеище (2012-08-19 14:03:26)

доводилось читывать что для пристрелки

Это не я... отчетов ЦНИИ №48 за 43-44 гг по составу брони Пантер было несколько. Там отражается общая динамика содержания этого элемента вплоть до практического его отсутствия.

Эка... вва возбудил  один из основных легирующих элементов . А другим что то сказать можете? А какова основная ф-ция никеля в производстве брони и можно обойтись без него?

Да успокойтесь вы с этим процентом - в более толстых листах его как правило ментше. Однако у Тигров содержание никеля было не меньше, (см. выше). Дальше - вообще швах...

Согласен, участник Войны Судного Дня (Т-62), наличие дальномера у израильтян выделил как основное их техническое преимущество.

Отредактировано Edu (2012-08-19 14:42:46)