СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Война 1812 года

Сообщений 211 страница 240 из 476

211

Подготовленный унтер это умственно-полноценный солдат, прослуживший 2-3-4 года. Особой сложности с ними я не вижу...

0

212

так и я невижу,но мы говорили про моб резерв. так что б они должны стали подготовленными, именно они и нужны, а если потеряны ВСЕ под Бородино, то кто будет готовить будущих солдат?

0

213

maik написал(а):

если потеряны ВСЕ под Бородино, то кто будет готовить будущих солдат?

как указывал выше, имеются ещё опытные, подготовленные солдаты/унтера в армиях в Прибалтике и на Украине...

0

214

неспич написал(а):

имеются ещё опытные, подготовленные солдаты/унтера в армиях в Прибалтике и на Украине...

так пока они прибудут

0

215

неспич написал(а):

Вот такое наблюдение из истории 1812 г.  Бородино. От момента когда Русская армия остановилась на этом поле и до начала сражения(за Шевардинский редут) прошло трое суток. И как же русские подготовились к сражению в инженерном плане? Что мы видим? -- Да практически никак не готовились. Из инженерных сооружений --три окопа(флеши!), и с десяток убогих укреплений на арт. батарею или две каждое. Сразу вопрос --а что же делали 100тысяч мужиков трое суток?--В носу ковыряли? Богу молились?-- Вот исходя из опыта Красной/Советской армии за трое то суток можно было такого накопать... Да и при том же Петре №1  под полтавой менее чем за сутки Русская армия втрое меньшего состава чем при Бородино успела накопать 10 редутов--это объём работ как минимум сопоставимый с бородинскими потугами... Обленились что ли после Петра?

Тогда в землю не прятались

0

216

неспич написал(а):

Сережа написал(а):

А зачем? Что тогда давала полевая фортификация в плане обороны?

  Мда... Из-за укрытия стрелять завсегда приятнее. Хоть из пушки, хоть из ружья. Безопаснее. Это просто азбука! И даже простенький ров с водой из близлежащей речки сильно осложнил бы наступление противника на данном конкретном направлении. Согласно разным историкам русские войска под Бородино таки имели солидное преимущество над французами в артиллерии(на сотню стволов!). Так вот инженерные заграждения позволили бы это преимущество реализовать на практике. А то почитаешь, так получается что с нашей стороны в сражении "работало" никак не более 50 орудий(флеши и бат. Раевского+ранее Шевардинский редут). А имели 500-600! Хотя многие упоминают "грамотного" нач. арта Русской армии Кутайсова и его арт. резервы ЯКОБЫ постоянно подкатываемые в нужное место, но чего то доказательств мне не попадалось...(попадались упоминания массирования французской артиллерии в месте атаки, но не русской...)

Наполеон-прекрасный тактик и хреновый стратег.

0

217

злодеище написал(а):

maik написал(а):

а кто?

maik написал(а):

пехота? артиллерия?
Подпись автора
- Дайте мне АК-47, рожок патронов, и мир станет лучше.
- Рожка не хватит.
- Я не говорил, что он станет идеальным.
Но он станет лучше!

Если не лень постройте простешую мат модель боя. И все станет ясно

0

218

maik написал(а):

злодеище написал(а):

наши победили

и почили на лаврах победы а потом позорно проиграли Крымскую войну

Победили, но у французов было свыше 600 000 так что до победы было далеко. А у нас из 450 000 процент потерь выше получается!

0

219

злодеище написал(а):

alexx188 написал(а):

Линейное построение уменьшает потери от артогня

ну это спорно.
Подпись автора
- Дайте мне АК-47, рожок патронов, и мир станет лучше.
- Рожка не хватит.
- Я не говорил, что он станет идеальным.
Но он станет лучше!

Да это так. А колонна от шрапнели

0

220

maik написал(а):

fab2 написал(а):

строй Фридриха 50 лет до 1812 года

тактика так быстрот не меняется

fab2 написал(а):

солдат надо держать часами в густых колоннах

а почему этот строй использовался?

fab2 написал(а):

под арт. огнем

точно так же можно говорить и о том, что в годы ПМВ и ВМВ резервы попали под артогонь

fab2 написал(а):

Предположу

а я могу предположить, что Вы используя знания дня сегодня применяете их к тому времени

тактика соответствует вооружению обеих сторон.

0

221

неспич написал(а):

Сережа написал(а):

В итоге он получил превосходство на данном участке и его арт-я относительно безнаказанно растреливала укрепления. Переиграл он тактически, что  тут скажешь. А перебросить крупные силы тяжелой арт-ии во время сражения с другого фланга мне кажется было проблематичным.

И почему ж "его артиллерия относительно безнаказанно расстреливала укрепления"? -- Не потому ли, что укреплений то практически небыло?
А насчёт переброски артиллерии с другого фланга скажу, что такой проблемы небыло. Согласно историкам у русских имелся весьма значительный арт. резерв--его и надо было использовать. А вот было ли это сделано и насколько успешно...Причина опять та же -недостаточная подготовка позиций в инженерном отношениии.

Не было шорошего инженера
а то блиндажи, укрытия ходы сообщения и орудия настильной стрельбы-бессильны

0

222

maik написал(а):

а меня интересует то, а что Наполеон пошел на Москву а не на Питер. ему же надо было убрать царя а где он в Москве то?

Главное-разгром армии. Под питер стянули бы 350 000 армию пплюс ополчение. У Н. не было бы подавляющего премущества. Н. был хорош в наступлении, маневре. Он хотел в полях частями разгромить армию. И ему почти удалось Смоленск, Бородино. Если он и потерял бы больше-плевать у нас армия прфессионалов ее не восстановить. А у него в арьергарде было 300-400 тыс. европейцев.

0

223

Интересную рассылку получил.
http://p-i-f.livejournal.com/4262091.html

0

224

Meskiukas написал(а):

http://p-i-f.livejournal.com/4262091.html

в последнем пункте сплошная неточность

0

225

Lexus написал(а):

Главное-разгром армии

это да, но еще и пленение царя. а так, пойди Н. к Питеру, то его бы не сдали и там вся армия бы и полегла

0

226

maik написал(а):

а так, пойди Н. к Питеру, то его бы не сдали и там вся армия бы и полегла

абы да кабы, наполеоновская если только

Отредактировано злодеище (2013-04-06 21:24:28)

0

227

злодеище написал(а):

абы да кабы, наполеоновская если только

так я и поднимал вопрос о том, почему так глупо поступил Наполеон. может у него был другой план, не тот, какой описан в исторической литературе

0

228

maik написал(а):

почему так глупо поступил Наполеон

Я вообще когда о войне 1812года читаю, думаю....задаюсь вопросом зачем они вообще сюда приходили? Пришли и передохли.....ну Москву спалили

maik написал(а):

план, не тот, какой описан в исторической литературе

Вот, вот и у меня сомнения.

0

229

Pinochet написал(а):

ну Москву спалили

и обратно ушли

0

230

maik написал(а):

и обратно ушли

за новым планом :D

Pinochet написал(а):

ну Москву спалили

ито вроде не они)

0

231

злодеище написал(а):

ито вроде не они)

какая разница кто, факт в том что при них

maik написал(а):

и обратно ушли

только дошли далеко не все

Отредактировано Pinochet (2013-04-17 15:50:37)

0

232

Pinochet написал(а):

только дошли далеко не все

у кого ещё план был, те остались :D

0

233

злодеище написал(а):

абы да кабы, наполеоновская если только

Отредактировано злодеище (2013-04-06 21:24:28)

Это с какой радости? У него значительное численное превосходство. В открытом сражении, как показало Бородино, нам вряд ли что светит.

Pinochet написал(а):

Я вообще когда о войне 1812года читаю, думаю....задаюсь вопросом зачем они вообще сюда приходили? Пришли и передохли.....ну Москву спалили

Тоже не понимаю этого. Захват СПб и Прибалтики это минус порты на Балтийском море - Англия остается без наших товаров (а лес, пенька и смоле жизненно важны для ее флота). И вообще правительство и царь не в столице как-то не звучит.
А что они вообще пришли к нам так это понятно. Континентальная блокада без участия РИ (а мы ее откровенно саботировали - откуда иначе деньги для дворянства взять) не возможна. Англию после Трафальгара не взять, остается принуждать ее с берега.
Даже после Смоленска непонятно зачем он пошел дальше. Там можно было нормально перезимовать (запасы были созданы) и летом следующая кампания. Плюс освобождение крестьян, вот это было бы думаю смертельно для Александра.

0

234

Сережа написал(а):

В открытом сражении, как показало Бородино, нам вряд ли что светит.

а им много насветило?

0

235

злодеище написал(а):

а им много насветило?

У нас резервы закончились, у Наполеона нетронутая гвардия, что-то в районе 20 т. человек. Мы оборонялись, имели качественное и количественное превосходство в артиллерии и теме не менее понесли большие потери. Кроме того, при движении на СПб французы смогли бы иметь к подходу к нему больше людей за счет сокращения коммуникаций.

0

236

Сережа написал(а):

У нас резервы закончились, у Наполеона нетронутая гвардия,

хорошо воевать, зная диспозицию и исход сражения...

0

237

злодеище написал(а):

хорошо воевать, зная диспозицию и исход сражения...

Еще во время сражения Кутузов собирался повоевать на следующий день, но вечером когда пошли доклады о потерях желание как-то пропало. Я вообще не понимаю, как наша армия выдержала это сражение - потери просто зашкаливали (особенно применительно к офицерам). У французов тоже хреново, но не до такой степени. Плюс они взяли и флеши и батарею Раевского, т.е. на следующий день, если бы он случился, наши бы стояли бы в чистом поле.

0

238

Сережа написал(а):

Я вообще не понимаю, как наша армия выдержала это сражение -

как обычно,  с помощью мата и чьей-то там матери

0

239

злодеище написал(а):

как обычно,  с помощью мата и чьей-то там матери

При Аустерлице и Фридланде это как-то совершенно не помогло. Такой стойкости как при Бородино не было и в помине, хотя были и атака кавалергардов и т.д.

0

240

Сережа написал(а):

Аустерлице и Фридланде

Сережа написал(а):

Бородино

географию чуете? как там один дядка писал: -

И молвил он, сверкнув очами:
"Ребята! не Москва ль за нами?
Умремте же под Москвой,
Как наши братья умирали!"
И умереть мы обещали,
И клятву верности сдержали
Мы в Бородинский бой.

Отредактировано злодеище (2013-04-24 09:15:15)

0