ничего себе,  прямым результатом стал Тильзитский мир между прочим

И какую бы тактику использовал бы "умный человек"? С учетом имеющихся сил и средств?

Отредактировано alexx188 (2012-09-29 21:43:01)

да, да, он ещё думал армию перевести на луки с копьями

не согласен, тактика постоянно совершенствовалась. просто мало где хорошо воспринимали новое.

А вот ещё один весьма противоречивый "персонаж" войны 1812г-- граф Александр Кутайсов. Занимал должность начальника артиллерии 1-ой армии. Все т.н. историки как один называют его "гением" русской артиллерии и даже выдвигают версии, что его гибель на Бородино отразилась на итогах сражения. ИМХО всё это чушь. На основании чего вообще сделаны все эти выводы, непонятно... ЕДИНСТВЕННЫМ "документом" на котором они основываются является некое письмо-возвание Кутайсова к своим "подчинённым"(в реальности то он нигде никогда никаким подразделением, частью, соединением НЕ командовал). В письме он призывает артиллеристов "жертвовать собой" и оставаться на огневых позициях пока не убьют. Хороши аргументы, да ? -- Тот ещё "гений"... Кстати, нигде не учился(чин в гвардии шёл ему с рождения и к моменту отправки его в действующую армию в Пруссии в 1806 году был уже генералом... Упоминается, что во время пребывания в Париже в 1810-11 годах он прослушал некие лекции по фортификации и артиллерии.-- Да это просто смешно! Разве за этим в Париж гоняли молодые дворянчики?!
А насчёт влияния его гибели на действия русской артиллерии под Бородино, скажу, что погиб он уже после того, как была потеряна батарея Раевского(центральный пункт обороны). Т.е. сражение в этот момент уже практически завершилось... Опять же, как тут выше заметили, русская артиллерия на Бородино обладала некоторым преимуществом(колличественным и качественным/большие калибры/ по сравнению с французской). Но вот преимущества своего под руководством Кутайсова реализовать в сражении не смогла. Многие орудия простояли "в резерве" всё сражение. Такие вот факты.

Тут выше уже упоминалось про "гениальное русское изобретение"--орудие типа "единорог".(на вооружении Русской армии состояло в 1812-ом три типа/калибра единорогов). Его отличительной особенностью была возможность стрелять бомбами(гранатами) как гаубица. И в каком то(не помню точно каком) сражении Семилетней войны эти орудия стреляли через голову своих войск. Т.е. НЕ требовали прямой наводки . Но, видимо, вышеупомянутый случай был ЕДИНСТВЕННЫМ случаем такого их применения за всю историю их существования. Соответственно и "гению" артиллерии такого в голову не вскочило.
Это я всё к тому, что если б использовать мозХ, то места для всей артиллерии найти было можно...
ЗЫ: кстати, вот Наполеону почему то хватило места для установки 300-400 орудий, когда они состредоточили огонь на батарее Раевского, а Кутайсову нет...

Отредактировано неспич (2012-09-30 18:19:50)

Ну какой огонь в те времена с ЗОП? При той точности и отсутствии телефона и панорамы (с которыми только и стал возможен такой вид огня, примененный впервые если не ошибаюсь в англо-бурскую, в русско-японскую стал основным). Да и бомбы тогда все-таки далео не основной вид огня. основная масса потерь при Бородино с обоих сторон картечь. Но что не пустили всю арт-ю я могу предположить до конца хотели сохранить резервы. У Наполеона осталась вся старая гвардия (18 тысяч где-то) и никто не мог дать гарантию, что они не пойдут в бой.

Фиг знает. На мой взгляд вероятность полного разгрома была достаточна велика, у Кутузова тоже оставались нетронутые резервы, но меньше, чем старая гвардия. Хотя Бородино выделяется из всех сражений, такие потери я не помню ни до ни после. Русская армия была доведена до такого состояния, что была готова стоять действительно насмерть. Это не Аустерлиц и Фридланд.

Дык, он и преследовал. ЕМНИП между уходом Русской армии из Москвы и входом в неё французов менее суток. И после Москвы Мюрат пёр со своим корпусом за русскими(как он думал   ) аж до самых Бронниц.

  каких ещё "ЗОП"? Я говорю о возможности вести огонь из единорогов через головы своих войск. Т.е. небыло нужды выкатывать всю артиллерию на прямую наводку(впереди пехоты), а значит и места для располдожения большого числа артиллерии было достаточно.

  Ядра Русской армии?--Дык, русские могли ещё подтянуть пару "ядер" своей армии -- С Украины и из Прибалтике-- там имелись обученные довоенные войска. А вот откуда Наполеону было взять новое "ядро" для своей армии "в случае чего"?(ну, если б его гвардия ещё при Бородино легла...)

это верно. Но мобилизационные ресурсы эти за 2000км от Москвы, дойдут ли?  И как показала практика, вариант остаться в России навсегда для Наполеона был очень даже возможным...Особенно без гвардии и в случае задержки в Москве ещё на недельку-другую по случаю ОКОНЧАТЕЛЬНОГО разгрома русских...
Опять же, Россия--не единственный ТВД для французов. Всякие велингтоны с гирильясами там в Испании "безобразничают" в это же время и туда тоже нужно подкрепление посылать...

Это, по-вашему, во Франции того переода, когда уже 20 лет как введена всеобщая воинская повинность, которая ведёт 20 лет непрерывные войны, которая набита огнестрельным оружием под завязку(в отличае от России) и каждый СВОБОДНЫЙ гражданин имеет право им обладать и пользуется этим мало кто знает как стрелять из ружья?--Самому не смешно?
А для не обученых сложным манёврам и перестроениям армий того времени были придуманы колонны, таранящие линейные порядки противников. Тут тоже особых строевых навыков отрабатывать не требуется...

ахах, доставило

научить значительно проще чем линейной тактике боя. И  времени тоже потребуется куда меньше...  Вы ещё спросите, как научить крестьян штыком колоть...
ЗЫ: кстати, сами то французы к колоннам пришли тоже не от высокой выучки своих революционных войск...И ничего, как видите научились на зависть всему миру... ИМХО и Суворов такую(колонны) тактику применял весьма успешно тоже по причине невысокой выучки войск(из крестьян). Все эти "пуля-дура, штык--молодец" именно к колонной тактике больше всего подходят...