СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Война 1812 года

Сообщений 121 страница 150 из 476

121

злодеище написал(а):

на счёт плохо подготовленной пехоты это как бы мимо кассы

так и кавалерия эффективна против плохо подготовленной пехоты, если она хорошо подготовленна и готова встретить кавалерию, то ее строй может отразить ее удар

122

кавалерию со времён древних ещё - конницу применяют ток по флангам а не во фронт

123

злодеище написал(а):

кавалерию со времён древних ещё - конницу применяют ток по флангам а не во фронт

это во времена фаланг и легионов а потом в средние века рыцарская конница решала судьбу на полях сражений являясь ядром армии а уже во времена наполеоновских войн нужно иное мышление, как применять правильно конницу

Отредактировано maik (2012-08-19 11:08:55)

124

рыцарская конница не в счёт, а лёгкая конница как в античные, так и в послесредневековье вплоть до пожалуй второй половины вмв вполне была боеспособна

125

злодеище написал(а):

рыцарская конница не в счёт

как это не в счет? именно в счет!!!

злодеище написал(а):

а лёгкая конница

именно она была не в счет, там служили всякие

злодеище написал(а):

так и в послесредневековье вплоть до пожалуй второй половины вмв вполне была боеспособна

1. только по флангам и тылам.
2. как перевозчики пехоты
а удар холодным оружием против организованной пехоты - нет

126

maik написал(а):

1. только по флангам и тылам.

а я где вам предлагал в лоб? в лоб кавалерию и конницу только кретины пользовали. она либо для ударов во фланг-стык либо преследования, а как в 12 году кавалерия воевала по ссылке медвежонка есть

127

злодеище написал(а):

а я где вам предлагал в лоб?

Вы не предлагали, но как ее использовали

128

maik написал(а):

, но как ее использовали

ну так это же не проблема кавалерии, а проблема мышления командования, с дуру - как говориться и х.. сломать можно

Отредактировано злодеище (2012-08-19 13:14:10)

129

злодеище написал(а):

не проблема кавалерии

а кто говорит, что это проблема кавалерии - она как род войск в средневековой европы изжила себя и стала вспомогательным родом войск. только сами кавалеристы в этом признаются? ведь кто такие кавалеристы - это аристократы. и ушли те времена, когда 1 (один) кавалерист смог разогнать толпу пехотинцев

130

maik написал(а):

и стала вспомогательным родом войск.

она им и была всю свою историю) исключение только рыцари, но это не кавалерия и не конница, это рыцари) а без лошадных рыцарей так и прозвали земляными)

maik написал(а):

ведь кто такие кавалеристы - это аристократы.

вовсе нет. взять к примеру казаков. если в стране кавалерия формировалась за счёт самих солдат, то там были только не бедные люди, да. но не обязательно аристократы

131

злодеище написал(а):

она им и была всю свою историю

нет

злодеище написал(а):

а без лошадных рыцарей так и прозвали земляными

рыцарь без лошади - не рыцарь

злодеище написал(а):

взять к примеру казаков

они и были вспомогательными частями, но кроме них были и гусары,  кирасиры

злодеище написал(а):

да. но не обязательно аристократы

но самые лучшие и стремились в кавалерию

132

maik написал(а):

рыцарь без лошади - не рыцарь

ещё как рыцар, слышали про ландскнехтов?)

maik написал(а):

они и были вспомогательными частями,

они были иррегулярными но ни как не вспомогательными

maik написал(а):

но самые лучшие и стремились в кавалерию

ой ли) та ну

133

злодеище написал(а):

ещё как рыцар, слышали про ландскнехтов

нет, это не рыцарь
1. не каждый тяжеловооружнный всадник есть рыцарь
2. Ландскнехты нанимались в основном из представителей низшего сословия (бедноты) в противовес рыцарям—дворянам. Кроме того, ландскнехты были своеобразным «немецким ответом» швейцарской пехоте.

злодеище написал(а):

ой ли) та ну

или в гвардию

134

maik написал(а):

нет, это не рыцарь

ну разложите по словам ланд - земля, кнехт - рыцарь

maik написал(а):

Ландскнехты нанимались в основном из представителей низшего сословия (бедноты)

это уже потом, сначла это были разорившиеся рыцари

135

злодеище написал(а):

ну разложите по словам ланд - земля, кнехт - рыцарь

нет, рыцарь посредством польск. rусеrz, от, нем. Ritter, первоначально — «всадник»; немецк. Landsknecht, от Land - земля, и Knecht - слуга

злодеище написал(а):

это уже потом, сначла это были разорившиеся рыцари

нет, это в самом начале, а уж потом дворяне стали поступать туда на службу

136

злодеище написал(а):

она им и была всю свою историю) исключение только рыцари, но это не кавалерия и не конница, это рыцари) а без лошадных рыцарей так и прозвали земляными)

вовсе нет. взять к примеру казаков. если в стране кавалерия формировалась за счёт самих солдат, то там были только не бедные люди, да. но не обязательно аристократы

Поместная конница России, главная ударная сила на протяжении как минимум пары веков состояла из дворян и боевых холопов. У турков тимариот, примерно тоже самое, там сразу дополнялись янычарами и некоторыми другими. Ну и еще куча армий, у которых скажем так средняя конница главная ударная сила.

137

главной ударной силой стала пехота опять. как только вооружилась мушкетами, а конница опять ушла на задний фон, а вернули её силу швейцарцы со своей баталией

138

злодеище написал(а):

главной ударной силой стала пехота опять. как только вооружилась мушкетами, а конница опять ушла на задний фон, а вернули её силу швейцарцы со своей баталией

Еще раз, в разных странах по разному. В Европе действительно баталии швейцарцев и потом ландскнехтов стали главными (хотя периодически от жандармов с арт-ей получали конкретно). Но в Западной Европе действительно с 16 века главной стала пехота. У поляков, русских, турков главной силой была конница. Те же польские гусары (близки к жандармам, но с пиками) гоняли шведов аж в 17 веке иногда (а шведы в это время круть неимоверная). Постепенно и в этих странах пехота стала главной. Действительно связано с развитием огнестрельного оружия и арт-ии. Но главное на самом деле развитие экономики.

139

Сережа написал(а):

иногда

ключевое слово) а у русских главная сила ополчение - стрелецкие полки

Сережа написал(а):

Но главное на самом деле развитие экономики.

без этого не возможна сильная армия

140

злодеище написал(а):

ключевое слово) а у русских главная сила ополчение - стрелецкие полки

без этого не возможна сильная армия

Как только что прочитал в одной не глупой книжке, повезло швейцарам не встретиться с толпами типа английских лучников (шотландцы встретились (+рыцари) и им не понравилось). У нас по численности стрельцы были далеко не на первом месте, потом добавились "полки нового строя". Но для войн с татарами (а это один из главных противников), была нужна конница, хотя качества поместной конницы постепенно снижались. Поляки своими гусарами гоняли очень и очень многих, сами европейцы признавали, что это лучшая конница, превосходившая жандармов. один недостаток, стоило такое удовольствие очень и очень дорого, да и против крепостей (а осады случались чаще и чаще) были почти бесполезны.

141

не стоит делать из аглицких лучников мифических супергейроев. они ни чем не лучше и не хуже были чем у монголов и русов
и ещё по баталии немного. швейцарцы придумали по сути манипулу Мария) то есть - не что не ново под луной

142

У нас никогда таких толп лучников не было, все-таки главное оружие копье и сабля. Хотя процент стрелков конечно больше, чем в Европе. Так с татарами швейцарцы тоже не встречались. Начали они насколько помню с ликвидации имперского войска при наведении конституционного порядка, а там основа рыцари, которые закономерно огребли.

143

Сережа написал(а):

У нас никогда таких толп лучников не было,

у нас каждый конный витяз был вооружён луком)

Сережа написал(а):

Так с татарами швейцарцы тоже не встречались.

зато лыцарская конница встречалась и победы ей не светило)

144

злодеище написал(а):

у нас каждый конный витяз был вооружён луком)

где то читал, что наши витязи были самые самые

злодеище написал(а):

зато лыцарская конница встречалась и победы ей не светило)

но мы сейчас говорим о том, как конница будет действовать против пехоты

145

maik написал(а):

что наши витязи были самые самые

в отличии от рыцарей италии франции и германии наши имели более лёгкое защитное снаряжение, но использовали все виды оружия  ручного

maik написал(а):

сейчас говорим о том, как конница будет действовать против пехоты

только во фланг и по тылам, во фронтальных атаках ей ничего не светит. даже самые лучшие французские кирасиры ничего не могли сделать против пехоты в лоб.

146

злодеище написал(а):

только во фланг и по тылам, во фронтальных атаках ей ничего не светит

если б все таки было просто, то не б было атаки лёгкой бригады под командованием лорда Кардигана на позиции русской армии во время балаклавского сражения 25 октября 1854 года, во время Крымской войны (о чем мы и писали). единственно что отрабатывали - удар кавалерии друг против друга. все остальное было не так четко понятно

147

ну там всё дело было в пушках=знамёнах. сейчас подсвежил -  давно уже интересовался сим конфликтом, ну а итог известен.

148

злодеище написал(а):

всё дело было в пушках

да против них и удары пехоты - бесмысленная трата ресурсов, только некоторые думали, что удар кавалерии успеет смять  врага до тех пор, пока сами не понесут большие потери

149

maik написал(а):

да против них и удары пехоты - бесмысленная трата ресурсов

я не о том, англы хотели отбить пушки, но под рукой не было пехоты. да и переть против армии одной дивизией,это кретинизм

150

злодеище написал(а):

да и переть против армии одной дивизией,это кретинизм

ну считали, что могут варваров разогнать и одной дивизией
но вернемся в эпоху 1812 года.
Наполеон использовал кавалерию
1. при подготовке к сражению
2. при завязке боя
3. для прикрытия движения пехоты и арт-и
4. во время самого боя для поддержания всех родов войск
5. для удержания натиска врага
6. для окончательного разгрома