кавалерию со времён древних ещё - конницу применяют ток по флангам а не во фронт

рыцарская конница не в счёт, а лёгкая конница как в античные, так и в послесредневековье вплоть до пожалуй второй половины вмв вполне была боеспособна

а я где вам предлагал в лоб? в лоб кавалерию и конницу только кретины пользовали. она либо для ударов во фланг-стык либо преследования, а как в 12 году кавалерия воевала по ссылке медвежонка есть

ну так это же не проблема кавалерии, а проблема мышления командования, с дуру - как говориться и х.. сломать можно

Отредактировано злодеище (2012-08-19 13:14:10)

она им и была всю свою историю) исключение только рыцари, но это не кавалерия и не конница, это рыцари) а без лошадных рыцарей так и прозвали земляными)

вовсе нет. взять к примеру казаков. если в стране кавалерия формировалась за счёт самих солдат, то там были только не бедные люди, да. но не обязательно аристократы

ещё как рыцар, слышали про ландскнехтов?)

они были иррегулярными но ни как не вспомогательными

ой ли) та ну

ну разложите по словам ланд - земля, кнехт - рыцарь

это уже потом, сначла это были разорившиеся рыцари

Поместная конница России, главная ударная сила на протяжении как минимум пары веков состояла из дворян и боевых холопов. У турков тимариот, примерно тоже самое, там сразу дополнялись янычарами и некоторыми другими. Ну и еще куча армий, у которых скажем так средняя конница главная ударная сила.

Еще раз, в разных странах по разному. В Европе действительно баталии швейцарцев и потом ландскнехтов стали главными (хотя периодически от жандармов с арт-ей получали конкретно). Но в Западной Европе действительно с 16 века главной стала пехота. У поляков, русских, турков главной силой была конница. Те же польские гусары (близки к жандармам, но с пиками) гоняли шведов аж в 17 веке иногда (а шведы в это время круть неимоверная). Постепенно и в этих странах пехота стала главной. Действительно связано с развитием огнестрельного оружия и арт-ии. Но главное на самом деле развитие экономики.

Как только что прочитал в одной не глупой книжке, повезло швейцарам не встретиться с толпами типа английских лучников (шотландцы встретились (+рыцари) и им не понравилось). У нас по численности стрельцы были далеко не на первом месте, потом добавились "полки нового строя". Но для войн с татарами (а это один из главных противников), была нужна конница, хотя качества поместной конницы постепенно снижались. Поляки своими гусарами гоняли очень и очень многих, сами европейцы признавали, что это лучшая конница, превосходившая жандармов. один недостаток, стоило такое удовольствие очень и очень дорого, да и против крепостей (а осады случались чаще и чаще) были почти бесполезны.

У нас никогда таких толп лучников не было, все-таки главное оружие копье и сабля. Хотя процент стрелков конечно больше, чем в Европе. Так с татарами швейцарцы тоже не встречались. Начали они насколько помню с ликвидации имперского войска при наведении конституционного порядка, а там основа рыцари, которые закономерно огребли.

где то читал, что наши витязи были самые самые

но мы сейчас говорим о том, как конница будет действовать против пехоты

если б все таки было просто, то не б было атаки лёгкой бригады под командованием лорда Кардигана на позиции русской армии во время балаклавского сражения 25 октября 1854 года, во время Крымской войны (о чем мы и писали). единственно что отрабатывали - удар кавалерии друг против друга. все остальное было не так четко понятно

да против них и удары пехоты - бесмысленная трата ресурсов, только некоторые думали, что удар кавалерии успеет смять  врага до тех пор, пока сами не понесут большие потери