СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

С наступающим Новым 2018 годом!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Бронетехника из Харькова-7

Сообщений 931 страница 960 из 1000

931

Василий Фофанов написал(а):

Иными словами, где хваленая стойкость экрана к столкновению танка в городе с любым предметом городской инфраструктуры?


Эээ, как бы даже стойкость самого танка не беспредельна :rolleyes:

932

Василий Фофанов написал(а):

Допустим.Вот только чем "урал въехал бампером" отличается от "урал стоял, в него въехал танк", "столб стоял, в него въехал танк", и даже "контейнер со стеклотарой стоял, в него въехал танк", и т.п.? Иными словами, где хваленая стойкость экрана к столкновению танка в городе с любым предметом городской инфраструктуры?

Танк как-бе тяжелее и момент инерции у него повыше,скорее он оттолкнул бы или опрокинул урал.Но ни как наоборот.И при этом танк мало пострадал.Но во многом это зависит от угла столкновения. :)

933

Надоели уже эти споры, пусть и дальше думают что ДЗ на резине висит крепче чем на железной раме...

Отредактировано nevalyashka23 (2013-04-21 01:23:25)

934

RANKOR написал(а):

Танк как-бе тяжелее и момент инерции у него повыше,скорее он оттолкнул бы или опрокинул урал.

Не понял какое "моменты инерции" имеют отношение к стойкости экрана.

nevalyashka23 написал(а):

Надоели уже эти споры, пусть и дальше думают что ДЗ на резине висит крепче чем на железной раме...

Сообщений: 1 - зарегистрировались специально чтобы поделиться этой глубокой мыслью? Как вам "надоели споры" если вы даже не удосужились вникнуть в суть спора? "Висит крепче", да.  :rolleyes:

935

Василий Фофанов написал(а):

Не понял какое "моменты инерции" имеют отношение к стойкости экрана.
.

Танк мгновенно остановится не может и после начала торможения еще проползет некое расстояние это и будет момент инерции.А значит время воздействия на урал будет дольше.В любом случае грузовик больше пострадает чем танк.Хотя обсуждать прочность экранов при столкновении с чем-то не являющимся снарядом как-то не логично ведь не для этого они служат.Как бы экран не крепился к танку обязательно найдется оригинал который проверит его на прочность.Думается в боях экипаж постарается экран сберечь.Жизнь дороже.

Отредактировано RANKOR (2013-04-21 13:39:26)

936

Василий Фофанов написал(а):

Типа того. Тандемность РПГ-29 строится на принципе несрабатывания ДЗ под воздействием лидера. То есть лидер расчищает ДЗ без срабатывания, потом основной заряд бьет в пустое место. Соот ветственно если подправить ДЗ чтобы она таки срабатывала, результат будет даже хуже чем если бы лидера вообще не было.


Кошмар какой... У ПГ-7ВР та же хрень? БЧ то вроде унифицированы с РПГ-29...

P.S. И, стало быть, лидирующий заряд тут сам по себе ничего к бронепробиваемости не добавляет? Никакого тебе "кондиционирования комбинированной брони"?

937

RANKOR написал(а):

Танк мгновенно остановится не может и после начала торможения еще проползет некое расстояние это и будет момент инерции.А значит время воздействия на урал будет дольше.

новое слово в теормехе .. просто ...

938

caferacer написал(а):

новое слово в теормехе .. просто ...

Да действительно новое слово в теормехе, еще то новое,как и тема об экранах. Спасибо за иронию. :)

Отредактировано RANKOR (2013-04-21 22:07:44)

939

RANKOR написал(а):

Танк как-бе тяжелее и момент инерции у него повыше

Это всё замечательно, но момент инерции относится к вращательному движению: http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%EE%EC% … 0%F6%E8%E8

Василий Фофанов написал(а):

Вот только чем "урал въехал бампером" отличается от "урал стоял, в него въехал танк"

В таком случае танку пришлось бы ехать боком.

Отредактировано Ганстер (2013-04-22 18:36:26)

940

Ганстер написал(а):

Это всё замечательно, но момент инерции относится к вращательному движению: http://ru.wikipedia.org/wiki/

\

Отредактировано Ганстер (Сегодня 17:36:26)

Согласен.Я это знаю неудачно выразился.Будем считать что имелось ввиду прямолинейное движение по инерции.
:blush:

941

Ганстер написал(а):

В таком случае танку пришлось бы ехать боком.

Не нужно, достаточно ехать как положено, но "впритирку" к "уралу", и в этом случае танк "не заметит" будь ДЗ на ферме или непосредственно на экранах, вывернет одинаково. Сказки что экраны обваливались сами по себе, при движении и тряске оставьте для страшилок в жж у тарасенко и котобуда. Этот срач по поводу экранов любимая тема  упырка тарасенко, считаю поддерживать его в этом недостойно. Все уже давно сделали выводы и обсудили не по одному разу. Переубедить кого либо невозможно, да и не нужно.

942

Антипов написал(а):

Не нужно, достаточно ехать как положено, но "впритирку" к "уралу", и в этом случае танк "не заметит" будь ДЗ на ферме или непосредственно на экранах, вывернет одинаково. Сказки что экраны обваливались сами по себе, при движении и тряске оставьте для страшилок в жж у тарасенко и котобуда. Этот срач по поводу экранов любимая тема  упырка тарасенко, считаю поддерживать его в этом недостойно.

Может быть и так, но вмятина уж больно интересно вогнута внутрь примерно на высоте бампера какого-то грузовика. И еще интересно, танк после столкновения перетаскивали с другого места сюда или следы перед танком остались от виновника? Прошу прощения, но великие обсуждения не видел.

943

Ганстер написал(а):

Может быть и так, но вмятина уж больно интересно вогнута внутрь примерно на высоте бампера какого-то грузовика. И еще интересно, танк после столкновения перетаскивали с другого места сюда или следы перед танком остались от виновника? Прошу прощения, но великие обсуждения не видел.

Короче- не суть кто в кого въехал. Суть - ДЗ на ферме оторвалась так же как оторвалась бы на РТЭ.

944

Антипов написал(а):

Короче- не суть кто в кого въехал

Именно. Хоть пнем об сову хоть совой об пень. Если не держит в одном случае - не держит и в другом, никакие моменты инерции тут не при делах :)

Нет, оно понятно, что если долго и вдумчиво подбирать препятствия, то наверное можно найти такие, что резинку сорвет, а ферму нет. Но увы в большинстве случаев вполне хватит и на резинку и на ферму. Уж корпус-то грузовика, да вобщем и легковушки тоже, явно вполне с задачей справится.

945

Гость Мк3 написал(а):

Кошмар какой... У ПГ-7ВР та же хрень? БЧ то вроде унифицированы с РПГ-29...

Ну почему так уж прямо кошмар. Способов построения тандемных зарядов ровно два - первый, мы счищаем ДЗ без детонации слабеньким лидером, затем пробиваем основным, который никак особенно при этом не надо защищать  и тонко синхронизировать; второй - что мы инициируем ДЗ мощным лидером, при этом серьезно защищаем основной заряд от срабатывания как лидера так и ДЗ, пережидаем значительное (в масштабах процесса) время, чтобы элементы ДЗ ушли с оси пробития, и только потом пробиваем основным. Сами понимаете что второй способ обеспечить куда труднее, и издержки заметно выше. А первым способом элементарно делается тандем в любой существующей компоновке, ибо малый лидер можно иногда даже прямо в существующей кумулятивной воронке разместить. Но вот если после этого разработчик ДЗ ее подкрутит чтобы она срабатывала - все, сливай воду, выстрел не просто утрачивает тандемные свойства но и становится хуже чем был бы без лидера.

Гость Мк3 написал(а):

P.S. И, стало быть, лидирующий заряд тут сам по себе ничего к бронепробиваемости не добавляет? Никакого тебе "кондиционирования комбинированной брони"?

Да какое там. Судя по фото, у него хватает сил пробить переднюю крышку контакта-5 на башне, а на задней крышке уже только вмятина остается.

946

Василий Фофанов написал(а):

Соот ветственно если подправить ДЗ чтобы она таки срабатывала, результат будет даже хуже чем если бы лидера вообще не было.


Вот только порог срабатывания ДЗ тоже не с потолка взят и если его снижать, то ДЗ начнет срабатывать от осколков и прочей хрени.
Так, что не все так просто.

Отредактировано xab (2013-04-23 12:56:35)

947

Антипов написал(а):

Короче- не суть кто в кого въехал. Суть - ДЗ на ферме оторвалась так же как оторвалась бы на РТЭ.


Подробностей по данному инциденту пока нет, но говорят, что виноват механик-водитель.

948

xab написал(а):

Вот только порог срабатывания ДЗ тоже не с потолка взят и если его снижать, то ДЗ начнет срабатывать от осколков и прочей хрени.


Навесная да. А крышку встроенной только охрененно здоровой хренью пробьешь.

949

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Подробностей по данному инциденту пока нет, но говорят, что виноват механик-водитель.


Когда танк движется и цепляет дома, деревья, автомобили - чтобы ДЗ не отваливалась, она по прочности должна быть сопоставима с бронекорпусом. Такое можно реализовать разве что на многослойной ДЗ типа Кактуса, у которой внутренние слои встроены в бронемодуль. Понятно что на борта существущитх танков такие экраны не повесить - и габариты немалые, а главное вес.
Такая конструкция будет полезна не только "противоударностью", но и стойкостью к фугасному действию мощных близких взрывов, осколкам, а также предзарядам различного типа. И можно надежно изолировать контейнеры ДЗ от срабатывания соседних. Так что на перспективу  стоит над ней подумать.

950

Василий Фофанов написал(а):

Ну почему так уж прямо кошмар. Способов построения тандемных зарядов ровно два - первый, мы счищаем ДЗ без детонации слабеньким лидером, затем пробиваем основным, который никак особенно при этом не надо защищать  и тонко синхронизировать; второй - что мы инициируем ДЗ мощным лидером, при этом серьезно защищаем основной заряд от срабатывания как лидера так и ДЗ, пережидаем значительное (в масштабах процесса) время, чтобы элементы ДЗ ушли с оси пробития, и только потом пробиваем основным. Сами понимаете что второй способ обеспечить куда труднее, и издержки заметно выше. А первым способом элементарно делается тандем в любой существующей компоновке, ибо малый лидер можно иногда даже прямо в существующей кумулятивной воронке разместить. Но вот если после этого разработчик ДЗ ее подкрутит чтобы она срабатывала - все, сливай воду, выстрел не просто утрачивает тандемные свойства но и становится хуже чем был бы без лидера.


Я так понимаю, первый вариант предпочтительнее для ракет с минимальными МГХ (РПГ/переносные ПТРК) именно потому, что проще/дешевле. И разработчики РПГ-29 просто двинулись по пути наименьшего сопротивления.

А как, например, у тандемного варианта Pzf3 дела обстоят по этой части? Интересно просто, каким путем пошли те за кордоном, перед кем возникла та же проблема - создание тандемного боеприпаса с минимальными МГХ?

951

Василий Фофанов написал(а):

Способов построения тандемных зарядов ровно два - первый, мы счищаем ДЗ без детонации слабеньким лидером, затем пробиваем основным, который никак особенно при этом не надо защищать  и тонко синхронизировать; второй - что мы инициируем ДЗ мощным лидером, при этом серьезно защищаем основной заряд от срабатывания как лидера так и ДЗ, пережидаем значительное (в масштабах процесса) время, чтобы элементы ДЗ ушли с оси пробития, и только потом пробиваем основным

Как-то странно звучит. Кумулятивный заряд - не скребок, оптимизированный для "счищивания". Чем он счищивает? Кумулятивной струей? Она протыкает в точке, как она может удалить контейнер ДЗ без детонации? Фугасным воздействием? Тогда почему предзаряд не фугасный (обычный или со сплющиваемым корпусом), ведь он был бы тогда мощнее и эффективнее?
Что проще - начисто сорвать внешним взрывом прикрученную болтами металлическую коробку, или вызвать инициацию расположенной в ней взрывчатки? Для какого варианта понадобится более мощный (в плане массы ВВ) предзаряд? 
Почему от предзаряда, способного раскурочить контейнер ДЗ, якобы не надо защищать основной заряд?

952

Шестопер написал(а):

Когда танк движется и цепляет дома, деревья, автомобили - чтобы ДЗ не отваливалась, она по прочности должна быть сопоставима с бронекорпусом. Такое можно реализовать разве что на многослойной ДЗ типа Кактуса, у которой внутренние слои встроены в бронемодуль. Понятно что на борта существущитх танков такие экраны не повесить - и габариты немалые, а главное вес.
Такая конструкция будет полезна не только "противоударностью", но и стойкостью к фугасному действию мощных близких взрывов, осколкам, а также предзарядам различного типа. И можно надежно изолировать контейнеры ДЗ от срабатывания соседних. Так что на перспективу  стоит над ней подумать.

Действительно, существующая силовая схема бортовых экранов имеет крайне низкую прочность и особенно жесткость, что и показано на фотокарточке с въехавшим в танк грузовиком, столбом или что там было или наоборот, что не суть важно.
Ну почему же невозможно сделать бортовые экраны прочными и крепкими? Просто такой задачей никто всерьез не озадачивался - в условиях глобальных войн защита бортов задача не совсем первоочередная.

953

Ганстер написал(а):

крайне низкую прочность и особенно жесткость

Прочность достаточная при служебном обращении. А вот низкая жёсткость наоборот благо. Кумулятивные боеприпасы, ПГ прежде всего приходят к броне дезориентированными.

954

Meskiukas написал(а):

Прочность достаточная при служебном обращении. А вот низкая жёсткость наоборот благо. Кумулятивные боеприпасы, ПГ прежде всего приходят к броне дезориентированными.

Всё правильно - против кум это относительно нормально работает при минимальной массе конструкции. Но как только появляется какое-то нештатно-РПГшное воздействие (Уралы, деревья..., как говорил Шестопер), сразу появляются какие-то совсем ненужные остаточные деформации, как и было показано на фотке.

Отредактировано Ганстер (2013-04-23 22:18:51)

955

Ганстер написал(а):

сразу появляются какие-то совсем ненужные остаточные деформации

Так это как раз из-за лишней жёсткости. На простом "фартуке" помялись бы чуток коробки и всё.

956

xab написал(а):

Вот только порог срабатывания ДЗ тоже не с потолка взят и если его снижать, то ДЗ начнет срабатывать от осколков и прочей хрени.
Так, что не все так просто.

Так никто и не говорит что это просто. Вернее так: понять - просто, реализовать - непросто :)

Гость Мк3 написал(а):

А как, например, у тандемного варианта Pzf3 дела обстоят по этой части?

Аналогично. Благодаря чему против него работает например польская "эрава", плиточная ДЗ, которая в конструктивном плане насколько можно судить даже примитивнее контакта.

Шестопер написал(а):

Как-то странно звучит. Кумулятивный заряд - не скребок, оптимизированный для "счищивания". Чем он счищивает? Кумулятивной струей?

Да, естественно, чем же еще.

Шестопер написал(а):

Она протыкает в точке, как она может удалить контейнер ДЗ без детонации?

Ну вот подбирается соответственно мощность заряда и форма воронки, чтобы материал ДЗ пробивался без инициации.

Шестопер написал(а):

Что проще - начисто сорвать внешним взрывом прикрученную болтами металлическую коробку


Вы это о чем  :huh: Нафига коробку-то срывать, кому она мешает. Коробка остается на месте, а вот ВВ внутри нее разлетается в стороны и сгорает. Результат выглядит вот так -
http://s3.uploads.ru/j49h7.jpg

957

Ну где же,где фото БМ для Таиланда (на улице уже 27-е)!?

958

GunnyGun написал(а):

Ну где же,где фото БМ для Таиланда (на улице уже 27-е)!?

Вот и мне это интересно! Ну, кто-нибудь из украинской фракции нас просветит по этому поводу? Или слова тайского генерала: "Первые пять танков "Оплот", которые производятся на харьковском ГП "Завод им.Малышева" для Таиланда, будут доставлены заказчику в мае. Согласно графику поставок, еще 50 танков планируется поставить до 2015 г. В общей сложности армия Таиланда заказала произвести 200 танков. Об этом заявил командующий армией Прают Чан-Оча, сообщил портал "Bangkokpost". Первая партия из пяти танков будет использоваться в учебных целях. Командующий сообщил, что во время недавней поездки в Украину он осмотрел танк "Оплот" и считает, что, с точки зрения огневой мощи и боевых возможностей, армия выбрала хорошее соотношение цены и качества. Большинство современных бронированных машин, закупаемых в западных странах, имеют более высокую цену ( http://vpk.name/news/82185_pervuyu_part … esnoi.html ) " - такой же пи...шь и провокация как и цифра заказанных танков (200шт) и все остальные его слова? Не окажется ли потом, что генерал этого вообще не говорил????

959

Gur Khan написал(а):

Вот и мне это интересно! Ну, кто-нибудь из украинской фракции нас просветит по этому поводу? Или слова тайского генерала: "Первые пять танков "Оплот", которые производятся на харьковском ГП "Завод им.Малышева" для Таиланда, будут доставлены заказчику в мае.


возможно, хотя вряд ли, в Нижнем Тагиле уже июнь 2013-го, но во всём мире - апрель.

Gur Khan написал(а):

Согласно графику поставок, еще 50 танков планируется поставить до 2015 г. В общей сложности армия Таиланда заказала произвести 200 танков. Об этом заявил командующий армией Прают Чан-Оча, сообщил портал "Bangkokpost". Первая партия из пяти танков будет использоваться в учебных целях. Командующий сообщил, что во время недавней поездки в Украину он осмотрел танк "Оплот" и считает, что, с точки зрения огневой мощи и боевых возможностей, армия выбрала хорошее соотношение цены и качества. Большинство современных бронированных машин, закупаемых в западных странах, имеют более высокую цену ( http://vpk.name/news/82185_pervuyu_part … esnoi.html ) " - такой же пи...шь и провокация как и цифра заказанных танков (200шт) и все остальные его слова? Не окажется ли потом, что генерал этого вообще не говорил????


если в вас есть повод сомневаться - приведите оригинальную цитату и контракт... а то ваш пост выглядит как - "такой же пи...шь и провокация"

960

stegostoma написал(а):

а то ваш пост выглядит как

мой пост всего лишь попытка вынудить украинскую фракцию сознаться в полном провале контракта - так где танки? танки плиииз! а то я ведь могу покопаться и понарыть ссылок, которые Вы так требуете - как потом будете обтекать оправдываться?

ЗЫ: не утерпел... вот вам первоисточник: на украинском http://republic.com.ua/article/27277-Uk … v-mae.html и на английском http://www.bangkokpost.com/news/local/3 … due-in-may

Отредактировано Gur Khan (2013-04-27 19:42:29)