СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Харькова-7
Иными словами, где хваленая стойкость экрана к столкновению танка в городе с любым предметом городской инфраструктуры?
Эээ, как бы даже стойкость самого танка не беспредельна 
Допустим.Вот только чем "урал въехал бампером" отличается от "урал стоял, в него въехал танк", "столб стоял, в него въехал танк", и даже "контейнер со стеклотарой стоял, в него въехал танк", и т.п.? Иными словами, где хваленая стойкость экрана к столкновению танка в городе с любым предметом городской инфраструктуры?
Танк как-бе тяжелее и момент инерции у него повыше,скорее он оттолкнул бы или опрокинул урал.Но ни как наоборот.И при этом танк мало пострадал.Но во многом это зависит от угла столкновения. 
Надоели уже эти споры, пусть и дальше думают что ДЗ на резине висит крепче чем на железной раме...
Отредактировано nevalyashka23 (2013-04-21 01:23:25)
Танк как-бе тяжелее и момент инерции у него повыше,скорее он оттолкнул бы или опрокинул урал.
Не понял какое "моменты инерции" имеют отношение к стойкости экрана.
Надоели уже эти споры, пусть и дальше думают что ДЗ на резине висит крепче чем на железной раме...
Сообщений: 1 - зарегистрировались специально чтобы поделиться этой глубокой мыслью? Как вам "надоели споры" если вы даже не удосужились вникнуть в суть спора? "Висит крепче", да.
Не понял какое "моменты инерции" имеют отношение к стойкости экрана.
.
Танк мгновенно остановится не может и после начала торможения еще проползет некое расстояние это и будет момент инерции.А значит время воздействия на урал будет дольше.В любом случае грузовик больше пострадает чем танк.Хотя обсуждать прочность экранов при столкновении с чем-то не являющимся снарядом как-то не логично ведь не для этого они служат.Как бы экран не крепился к танку обязательно найдется оригинал который проверит его на прочность.Думается в боях экипаж постарается экран сберечь.Жизнь дороже.
Отредактировано RANKOR (2013-04-21 13:39:26)
Типа того. Тандемность РПГ-29 строится на принципе несрабатывания ДЗ под воздействием лидера. То есть лидер расчищает ДЗ без срабатывания, потом основной заряд бьет в пустое место. Соот ветственно если подправить ДЗ чтобы она таки срабатывала, результат будет даже хуже чем если бы лидера вообще не было.
Кошмар какой... У ПГ-7ВР та же хрень? БЧ то вроде унифицированы с РПГ-29...
P.S. И, стало быть, лидирующий заряд тут сам по себе ничего к бронепробиваемости не добавляет? Никакого тебе "кондиционирования комбинированной брони"?
Танк мгновенно остановится не может и после начала торможения еще проползет некое расстояние это и будет момент инерции.А значит время воздействия на урал будет дольше.
новое слово в теормехе .. просто ...
новое слово в теормехе .. просто ...
Да действительно новое слово в теормехе, еще то новое,как и тема об экранах. Спасибо за иронию.
Отредактировано RANKOR (2013-04-21 22:07:44)
Танк как-бе тяжелее и момент инерции у него повыше
Это всё замечательно, но момент инерции относится к вращательному движению: http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%EE%EC% … 0%F6%E8%E8
Вот только чем "урал въехал бампером" отличается от "урал стоял, в него въехал танк"
В таком случае танку пришлось бы ехать боком.
Отредактировано Ганстер (2013-04-22 18:36:26)
Это всё замечательно, но момент инерции относится к вращательному движению: http://ru.wikipedia.org/wiki/
\
Отредактировано Ганстер (Сегодня 17:36:26)
Согласен.Я это знаю неудачно выразился.Будем считать что имелось ввиду прямолинейное движение по инерции.
В таком случае танку пришлось бы ехать боком.
Не нужно, достаточно ехать как положено, но "впритирку" к "уралу", и в этом случае танк "не заметит" будь ДЗ на ферме или непосредственно на экранах, вывернет одинаково. Сказки что экраны обваливались сами по себе, при движении и тряске оставьте для страшилок в жж у тарасенко и котобуда. Этот срач по поводу экранов любимая тема упырка тарасенко, считаю поддерживать его в этом недостойно. Все уже давно сделали выводы и обсудили не по одному разу. Переубедить кого либо невозможно, да и не нужно.
Не нужно, достаточно ехать как положено, но "впритирку" к "уралу", и в этом случае танк "не заметит" будь ДЗ на ферме или непосредственно на экранах, вывернет одинаково. Сказки что экраны обваливались сами по себе, при движении и тряске оставьте для страшилок в жж у тарасенко и котобуда. Этот срач по поводу экранов любимая тема упырка тарасенко, считаю поддерживать его в этом недостойно.
Может быть и так, но вмятина уж больно интересно вогнута внутрь примерно на высоте бампера какого-то грузовика. И еще интересно, танк после столкновения перетаскивали с другого места сюда или следы перед танком остались от виновника? Прошу прощения, но великие обсуждения не видел.
Может быть и так, но вмятина уж больно интересно вогнута внутрь примерно на высоте бампера какого-то грузовика. И еще интересно, танк после столкновения перетаскивали с другого места сюда или следы перед танком остались от виновника? Прошу прощения, но великие обсуждения не видел.
Короче- не суть кто в кого въехал. Суть - ДЗ на ферме оторвалась так же как оторвалась бы на РТЭ.
Короче- не суть кто в кого въехал
Именно. Хоть пнем об сову хоть совой об пень. Если не держит в одном случае - не держит и в другом, никакие моменты инерции тут не при делах
Нет, оно понятно, что если долго и вдумчиво подбирать препятствия, то наверное можно найти такие, что резинку сорвет, а ферму нет. Но увы в большинстве случаев вполне хватит и на резинку и на ферму. Уж корпус-то грузовика, да вобщем и легковушки тоже, явно вполне с задачей справится.
Кошмар какой... У ПГ-7ВР та же хрень? БЧ то вроде унифицированы с РПГ-29...
Ну почему так уж прямо кошмар. Способов построения тандемных зарядов ровно два - первый, мы счищаем ДЗ без детонации слабеньким лидером, затем пробиваем основным, который никак особенно при этом не надо защищать и тонко синхронизировать; второй - что мы инициируем ДЗ мощным лидером, при этом серьезно защищаем основной заряд от срабатывания как лидера так и ДЗ, пережидаем значительное (в масштабах процесса) время, чтобы элементы ДЗ ушли с оси пробития, и только потом пробиваем основным. Сами понимаете что второй способ обеспечить куда труднее, и издержки заметно выше. А первым способом элементарно делается тандем в любой существующей компоновке, ибо малый лидер можно иногда даже прямо в существующей кумулятивной воронке разместить. Но вот если после этого разработчик ДЗ ее подкрутит чтобы она срабатывала - все, сливай воду, выстрел не просто утрачивает тандемные свойства но и становится хуже чем был бы без лидера.
P.S. И, стало быть, лидирующий заряд тут сам по себе ничего к бронепробиваемости не добавляет? Никакого тебе "кондиционирования комбинированной брони"?
Да какое там. Судя по фото, у него хватает сил пробить переднюю крышку контакта-5 на башне, а на задней крышке уже только вмятина остается.
Соот ветственно если подправить ДЗ чтобы она таки срабатывала, результат будет даже хуже чем если бы лидера вообще не было.
Вот только порог срабатывания ДЗ тоже не с потолка взят и если его снижать, то ДЗ начнет срабатывать от осколков и прочей хрени.
Так, что не все так просто.
Отредактировано xab (2013-04-23 12:56:35)
Короче- не суть кто в кого въехал. Суть - ДЗ на ферме оторвалась так же как оторвалась бы на РТЭ.
Подробностей по данному инциденту пока нет, но говорят, что виноват механик-водитель.
Вот только порог срабатывания ДЗ тоже не с потолка взят и если его снижать, то ДЗ начнет срабатывать от осколков и прочей хрени.
Навесная да. А крышку встроенной только охрененно здоровой хренью пробьешь.
Подробностей по данному инциденту пока нет, но говорят, что виноват механик-водитель.
Когда танк движется и цепляет дома, деревья, автомобили - чтобы ДЗ не отваливалась, она по прочности должна быть сопоставима с бронекорпусом. Такое можно реализовать разве что на многослойной ДЗ типа Кактуса, у которой внутренние слои встроены в бронемодуль. Понятно что на борта существущитх танков такие экраны не повесить - и габариты немалые, а главное вес.
Такая конструкция будет полезна не только "противоударностью", но и стойкостью к фугасному действию мощных близких взрывов, осколкам, а также предзарядам различного типа. И можно надежно изолировать контейнеры ДЗ от срабатывания соседних. Так что на перспективу стоит над ней подумать.
Ну почему так уж прямо кошмар. Способов построения тандемных зарядов ровно два - первый, мы счищаем ДЗ без детонации слабеньким лидером, затем пробиваем основным, который никак особенно при этом не надо защищать и тонко синхронизировать; второй - что мы инициируем ДЗ мощным лидером, при этом серьезно защищаем основной заряд от срабатывания как лидера так и ДЗ, пережидаем значительное (в масштабах процесса) время, чтобы элементы ДЗ ушли с оси пробития, и только потом пробиваем основным. Сами понимаете что второй способ обеспечить куда труднее, и издержки заметно выше. А первым способом элементарно делается тандем в любой существующей компоновке, ибо малый лидер можно иногда даже прямо в существующей кумулятивной воронке разместить. Но вот если после этого разработчик ДЗ ее подкрутит чтобы она срабатывала - все, сливай воду, выстрел не просто утрачивает тандемные свойства но и становится хуже чем был бы без лидера.
Я так понимаю, первый вариант предпочтительнее для ракет с минимальными МГХ (РПГ/переносные ПТРК) именно потому, что проще/дешевле. И разработчики РПГ-29 просто двинулись по пути наименьшего сопротивления.
А как, например, у тандемного варианта Pzf3 дела обстоят по этой части? Интересно просто, каким путем пошли те за кордоном, перед кем возникла та же проблема - создание тандемного боеприпаса с минимальными МГХ?
Способов построения тандемных зарядов ровно два - первый, мы счищаем ДЗ без детонации слабеньким лидером, затем пробиваем основным, который никак особенно при этом не надо защищать и тонко синхронизировать; второй - что мы инициируем ДЗ мощным лидером, при этом серьезно защищаем основной заряд от срабатывания как лидера так и ДЗ, пережидаем значительное (в масштабах процесса) время, чтобы элементы ДЗ ушли с оси пробития, и только потом пробиваем основным
Как-то странно звучит. Кумулятивный заряд - не скребок, оптимизированный для "счищивания". Чем он счищивает? Кумулятивной струей? Она протыкает в точке, как она может удалить контейнер ДЗ без детонации? Фугасным воздействием? Тогда почему предзаряд не фугасный (обычный или со сплющиваемым корпусом), ведь он был бы тогда мощнее и эффективнее?
Что проще - начисто сорвать внешним взрывом прикрученную болтами металлическую коробку, или вызвать инициацию расположенной в ней взрывчатки? Для какого варианта понадобится более мощный (в плане массы ВВ) предзаряд?
Почему от предзаряда, способного раскурочить контейнер ДЗ, якобы не надо защищать основной заряд?
Когда танк движется и цепляет дома, деревья, автомобили - чтобы ДЗ не отваливалась, она по прочности должна быть сопоставима с бронекорпусом. Такое можно реализовать разве что на многослойной ДЗ типа Кактуса, у которой внутренние слои встроены в бронемодуль. Понятно что на борта существущитх танков такие экраны не повесить - и габариты немалые, а главное вес.
Такая конструкция будет полезна не только "противоударностью", но и стойкостью к фугасному действию мощных близких взрывов, осколкам, а также предзарядам различного типа. И можно надежно изолировать контейнеры ДЗ от срабатывания соседних. Так что на перспективу стоит над ней подумать.
Действительно, существующая силовая схема бортовых экранов имеет крайне низкую прочность и особенно жесткость, что и показано на фотокарточке с въехавшим в танк грузовиком, столбом или что там было или наоборот, что не суть важно.
Ну почему же невозможно сделать бортовые экраны прочными и крепкими? Просто такой задачей никто всерьез не озадачивался - в условиях глобальных войн защита бортов задача не совсем первоочередная.
крайне низкую прочность и особенно жесткость
Прочность достаточная при служебном обращении. А вот низкая жёсткость наоборот благо. Кумулятивные боеприпасы, ПГ прежде всего приходят к броне дезориентированными.
Прочность достаточная при служебном обращении. А вот низкая жёсткость наоборот благо. Кумулятивные боеприпасы, ПГ прежде всего приходят к броне дезориентированными.
Всё правильно - против кум это относительно нормально работает при минимальной массе конструкции. Но как только появляется какое-то нештатно-РПГшное воздействие (Уралы, деревья..., как говорил Шестопер), сразу появляются какие-то совсем ненужные остаточные деформации, как и было показано на фотке.
Отредактировано Ганстер (2013-04-23 22:18:51)
сразу появляются какие-то совсем ненужные остаточные деформации
Так это как раз из-за лишней жёсткости. На простом "фартуке" помялись бы чуток коробки и всё.
Вот только порог срабатывания ДЗ тоже не с потолка взят и если его снижать, то ДЗ начнет срабатывать от осколков и прочей хрени.
Так, что не все так просто.
Так никто и не говорит что это просто. Вернее так: понять - просто, реализовать - непросто
А как, например, у тандемного варианта Pzf3 дела обстоят по этой части?
Аналогично. Благодаря чему против него работает например польская "эрава", плиточная ДЗ, которая в конструктивном плане насколько можно судить даже примитивнее контакта.
Как-то странно звучит. Кумулятивный заряд - не скребок, оптимизированный для "счищивания". Чем он счищивает? Кумулятивной струей?
Да, естественно, чем же еще.
Она протыкает в точке, как она может удалить контейнер ДЗ без детонации?
Ну вот подбирается соответственно мощность заряда и форма воронки, чтобы материал ДЗ пробивался без инициации.
Что проще - начисто сорвать внешним взрывом прикрученную болтами металлическую коробку
Вы это о чем 
Нафига коробку-то срывать, кому она мешает. Коробка остается на месте, а вот ВВ внутри нее разлетается в стороны и сгорает. Результат выглядит вот так -
Ну где же,где фото БМ для Таиланда (на улице уже 27-е)!?
Ну где же,где фото БМ для Таиланда (на улице уже 27-е)!?
Вот и мне это интересно! Ну, кто-нибудь из украинской фракции нас просветит по этому поводу? Или слова тайского генерала: "Первые пять танков "Оплот", которые производятся на харьковском ГП "Завод им.Малышева" для Таиланда, будут доставлены заказчику в мае. Согласно графику поставок, еще 50 танков планируется поставить до 2015 г. В общей сложности армия Таиланда заказала произвести 200 танков. Об этом заявил командующий армией Прают Чан-Оча, сообщил портал "Bangkokpost". Первая партия из пяти танков будет использоваться в учебных целях. Командующий сообщил, что во время недавней поездки в Украину он осмотрел танк "Оплот" и считает, что, с точки зрения огневой мощи и боевых возможностей, армия выбрала хорошее соотношение цены и качества. Большинство современных бронированных машин, закупаемых в западных странах, имеют более высокую цену ( http://vpk.name/news/82185_pervuyu_part … esnoi.html ) " - такой же пи...шь и провокация как и цифра заказанных танков (200шт) и все остальные его слова? Не окажется ли потом, что генерал этого вообще не говорил????
Вот и мне это интересно! Ну, кто-нибудь из украинской фракции нас просветит по этому поводу? Или слова тайского генерала: "Первые пять танков "Оплот", которые производятся на харьковском ГП "Завод им.Малышева" для Таиланда, будут доставлены заказчику в мае.
возможно, хотя вряд ли, в Нижнем Тагиле уже июнь 2013-го, но во всём мире - апрель.
Согласно графику поставок, еще 50 танков планируется поставить до 2015 г. В общей сложности армия Таиланда заказала произвести 200 танков. Об этом заявил командующий армией Прают Чан-Оча, сообщил портал "Bangkokpost". Первая партия из пяти танков будет использоваться в учебных целях. Командующий сообщил, что во время недавней поездки в Украину он осмотрел танк "Оплот" и считает, что, с точки зрения огневой мощи и боевых возможностей, армия выбрала хорошее соотношение цены и качества. Большинство современных бронированных машин, закупаемых в западных странах, имеют более высокую цену ( http://vpk.name/news/82185_pervuyu_part … esnoi.html ) " - такой же пи...шь и провокация как и цифра заказанных танков (200шт) и все остальные его слова? Не окажется ли потом, что генерал этого вообще не говорил????
если в вас есть повод сомневаться - приведите оригинальную цитату и контракт... а то ваш пост выглядит как - "такой же пи...шь и провокация"
а то ваш пост выглядит как
мой пост всего лишь попытка вынудить украинскую фракцию сознаться в полном провале контракта - так где танки? танки плиииз! а то я ведь могу покопаться и понарыть ссылок, которые Вы так требуете - как потом будете обтекать оправдываться?
ЗЫ: не утерпел... вот вам первоисточник: на украинском http://republic.com.ua/article/27277-Uk … v-mae.html и на английском http://www.bangkokpost.com/news/local/3 … due-in-may
Отредактировано Gur Khan (2013-04-27 19:42:29)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Харькова-7
|
|