читал как раз

а есть какие-нибудь наработки по этой теме?

"...кто виноват из них, кто прав - решать не нам, да только воз и ныне там...(Крылов. Лебедь, Рак и Щука)
Интересно вот - сколько раз эту тему поднимали на каждом форуме? Одноименной темы тут уже две, хотя если присмотреться - тему обтирали десятки раз в сотнях темах в множестве форумах.
Знаете, что я заметил? Да то, что там либо предлагают либо подчистую копировать Нимиц (или почти подчистую), либо пытаются придумать абра-ка-дабру!
   Признаюсь, сторонником некоторых из них есть и я. Но что уж точно понятно - за многие десятилетия (еще с СССР) так и не сформировался облик авианосца (или авианесущего корабля), который МОЖЕТ потянуть экономика, и который НУЖЕН. Тут как бы один корабль не построишь - выходить в море он будет перед выборами, да и несколько тоже не построишь - другие рода войск сильно пострадают. На этом круговорот замыкается... Далее придумывают альтернативы - легкие АВ, универсальные, нетрадиционной компоновки и т.д. Но что самое странное - когда встает вопрос "а зачем он России ВООБЩЕ нужен - начинаются разные ответы, а если сказать точно - предложения. Причем аргументы идут вовсе не из пальца - за "щит" берутся не последние документы (закрепленные законом)! И вообще конкретно нет ответа - нужен ли России флот для защиты своих законных владений (терводы, экономическая зона) или для доминирования вдали от берега.
  Господа! А может взглянем на проблему с другого конца? Например - посмотреть, что действительно ВАЖНО для России на ближайшее будущее - не делить мир, а защищать то, что принадлжит и ДОЛЖНО принадлежать? И то, что не смотря на наличие у нас крупного авианесущего корабля мы и так не можем (или просто не хотим) помочь союзнику - той же Сирии например. О чем большем можно говорить, если для нас и это проблема? Может для начала подкрепим защиту собственных территорий и достигнем доминирования в экономической зоне? Ведь пока мы (и люди повыше из Генштаба и МО) гадаем на кофейной гуще какой нужен авианосец, страны, не имеющие ничего сильнее нескольких фрегатов, колрветов и ДПЛ пилят наши владения, подтасовывая договора на свой лад.
  П.С. Если бы в Украине зашел разговор за то, что нужны авианосцы, там бы сразу же засмеялись, позже просто сказали - "нам бы корветик бы такой, чтоб рыбацкие шхуны отпугивал из тервод". Вам в терводы никто не лезет, лезут в экономическую зону - ну какие вам авианосцы при нынешней экономике? У России основа танкового парка - Т-72 и Т-80 в модификациях, авиапарка - МиГ-29 и Су-27 в модификациях, флот худеет с каждым днем, лишь жалкая десятка корветов и фрегатов на стапелях.
"О каком институте ты говоришь, коль беременна неделю, женщина?"(С)

С каких пор нам арабы стали союзниками. Опомнитесь. Нам от арабов и же в последнее время больше всего проблем. Закрыть границу нахрен с юга по максимуму и улыбаться.

Тогда зачем ВООБЩЕ нужен авианосный флот, если воевать он не может в принципе? Так даже если и настроить 100500 авианосцев, ценность их будет нулевая - все равно же они воевать не смогут если что. Вот у Таиланда какой никакой, а есть авианосец. Но знакома она нам своим тайским массажем и венерическими заболеваниями. Что то престижа он им не добавил...
США имеет большой авианосный флот с втрое большим обеспечивающим его флотом (эсминцы, крейсера и т.д и т.п). Но она же при этом сохраняет возможность ЗАДЕЙСТВОВАТЬ их, пусть даже их потенциал гаснет с каждым днем. В стране, в которой пытаются сэкономить каждую копейку на шлеме и снаряжении думают какой нужен авианосец и никак не могут угадать - кошелек жмет! Но даже если придумают какой - толку в нем - возить олигархов на нем? По сравнению с ним даже Петр Великий окажется лучшим выбором - на нем хоть ядерные ракеты есть, пусть даже старые и снятые с вооружения.
  По моему - если строить какой либо корабль (начиная от катера заканчивая авианосцем) нужно рассчитывать, чтоб он мог по полной проявить себя в бою. Боевой корабль - не яхта (исключение - Таиланд), он нужен чтобы проводить боевые операции, или мог их провести, по первому слову и необходимости. Если корабль (скажем, мудренный авианосец) не может этого сделать (находится в противоположной стороне карты или сильно обеднит потенциал флота в случаи выполнения задания) - он не нужен. Это пустой груз и попил бюджета.

Когда обставят по всей границе и береговой линии ПРО и ПВО не говорите, что никто не думал .

А для войны с Японией? Или снова "демонстрация флага". Будет "Авианесущий демонстратор флага Почтальон Печкин". Авиакрыло - Як-130 с вымпелом флага России . Пусть флаг демонстрируют Ту-95, а лучше - Ту-160. Японии они навели уже шороху, побольше, чем Кузнецов на той стороне карты.

Союзники тихо дохнут, единственный Кузнецов оказывается без дела - только побороздить моря, показать преимущества Путинского режима перед выборами. Нужны были бы - давно бы доделали Кузнецов до нормального состояния. А так - денег нет, а вы еще хотите.

"Сбалансированный" - пустое слово, оно значит "имеющий необходимые для выполнения поставленных задач корабли нужных классов в нужном количестве и в нужных пропорциях". На вопросы "Какие задачи стоят перед флотом" и "Какие корабли нужны для выполнения этих задач" это слово никак не отвечает. Выдайте список стран которые Россия должна колонизировать, дайте гарантию что флот будет использован на 100% для их покорения даже если это приведет к мировой войне - тогда можно говорить о необходимом составе флота, и о том какие классы кораблей в нем должны в какой пропорции присутствовать.

Если нет четкого списка задач и гарантии, что флот пойдет их выполнять даже ценой гибели - можно не страдать ерундой и не спеша строить 4 Мистраля, 8 22350, сколько не жалко, разделить их поровну между СФ и ТФ, остальное списать и успокоиться. Ну там еще немного 2038х и 1135.х на БФ и ЧФ, чисто для понтов. Для вылизывания задницы дружеских визитов в США и периодических пинков сомалийцам или грузинам это будет идеально сбалансированный флот.

Отредактировано Мария Цвигун (2012-11-17 15:28:30)

Я им желаю долгой жизни и процветания, просто обосновывать строительство АВ проблемами и успехами США как-то странно. Ну поплохеет США, я в это не очень верю, но мало ли что бывает. И что, нам покупать у них АВ вместе с командой, просто потому что подешевеют? А что с ними потом делать?

Или наоборот, окончательно офашистятся, и начнут наезжать на всех подряд - тут тоже проблема, чтобы сладить с их 10+ АВ и огромным опытом команд, надо строить 20 своих, а это фантастика.

Так что без ответа на вопрос "а что мы будем с этого иметь", ситуация в США никак не должна влиять.

Вот именно! Причем сейчас мы в лучшем положении чем тогда, потому что тогда у нас почти совсем не было полевой крупнокалиберной артиллерии, а сейчас ее функциональный аналог (авиация, КР и тактические БР) у нас не так развита как у возможных противников, но вполне присутствует.

Но вместо того чтобы всеми силами их развивать, предлагают строить авианосец, не объяснив кого мы будем принуждать к покорности за морями.

Ответил, вполне. К сожалению, данная задача (давление флотом на США, Японию и Китай) невыполнима без авианосного флота, способного вывести в море 15 (то есть, всего построить надо 20) авианосцев в любой конкретный момент. Что в свою очередь, требует минимум вдвое (учитывая географию - может быть и почти вчетверо, 500млн.) большего населения и полной автаркии перед тем как начинать строить первый. Это не невозможно, но но что-то мне подсказывает что вкалывать по 12 часов и ходить строем ради удовольствия давить на США (на Китай и Японию можно надавить и авиацией с КР, особенно на Японию с их никуда не годной энергосистемой) нафиг никому не сдалось.

Можно попробовать минималистичный путь (4 АВ, 2 в море, 1 на обслуживании, 1 на ремонте\модернизации) чтобы иметь 2+1 АУГ. Тогда превращаться в мега-Чучхе не надо. Но и давить на США не получится, только на Японию и немножко на Китай. Не лучше ли будет создать новый дальний бомбардировщик на замену Ту-22М3, с пониженной заметностью и крейсерским сверхзвуком? Давление на Японию и Китай получим автоматом, и заодно инструмент для управляемой эскалации если американцы пожалуют.

О чем действительно стоит беспокоится - так это комплектация армии, авиации и флота. И материальной части и людской. Кажется кощунством думать о том, что нужны авианосцы, когда армия ездит на танках 80-х годов выпуска (т.е 25-35 летней давности), авиация такой же давности самолетами, а недоперестроенные корабли одни ржавеют, другие устарели морально и физически и по концепции применения! Еще раз скажу - если бы вопрос встал бы в Украине он вызвал бы хохот и однозначное утверждение. У вас с этим проблемы, хотя вопрос тот же - "что тяжелее - кило гвоздей или киллограмм пуха"

  Чего то у вас с математикой не того... Для примера можно привести действия отряда владивостокских крейсеров в переод русско-японской войны 1904-05гг. 3-4 кораблика без брони вызвали панику на всём японском побережье и на судоходных трассах. Т.е. большими силами(сопоставимыми с флотом США) обладать совершенно не обязательно. Достаточно 3-4 АУГ. Пусть большие силы имеют те, кто захочет блокировать эти АУГ.
ЗЫ: тут ещё упоминали, что дескать АВ это непременно дорогой корабль. Это не так. Если строить таковой на базе гражданского судна, массового и хорошо освоенного в производстве, если убрать с него всё лишнее, не относящееся к его функции плавучего аэродрома(ракетные комплексы, артиллерию, эскадренный центр связи и управления) то выйдет втрое дешевле того же "Нимитца"(при сколь-нибудь массовом производстве конечно...

Не-а, не лучше. Если посчитать уязвимость такой авиации для первого удара(и всех последующих). Самолёты ДА не могут работать с любых ВПП. Им нужны многокилометровые бетонные ВПП. А колличество таких ВПП крайне ограничено и их местоположение заранее известно потенциальному противнику. Т.е. гарантированно эта составляющая нашей военной машины до боевого применения НЕ доживёт... В этом плане экономически целесообразно было б вообще упразднить ДА за ненадобностью...

не-а, нет вовсе... Хотя....был один весьма удачный для такого проекта кораблик... Лихтеровоз "Севморпуть"(он же "Юлиус Фучик"). Водоизмещение за 60 килотонн(полное), ЯСУ, скорость за 20 узлов, возможность эксплуатации во льдах... Как раз то что надо. 20 кораблей, выполненных по схожему проекту в виде АВ, УДК, УСС и кораблей-арсеналов  и стали бы реальным флотом России.(+корабли обеспечения/эскорта--фрегаты).
ЗЫ: кстати, как я говорил ранее, что б сэкономить время можем сразу разрабатывать эти АВ под БЛА(за которыми будущее). К моменту постройки и БЛА будут готовы. Взлёт на пороховых ускорителях(пилота ж нет, можно обойтись очень короткой полосой), посадка возможна даже на воду в т.ч. парашютным способом с последующим подбором на АВ.

Отредактировано неспич (2012-11-18 11:23:42)

У зенитной ракеты, по-вашему, тоже начинка как у истребителя(по сложности/стоимости)?--Нет? А поражает она истребители весьма успешно...
Для вылавливания истребителей тоже нет нужды останавливаться. Вспомните, проект АВ на основе лихтеровоза. Вот эти лихтеры с подъёмным механизмом в самоходном варианте и будут подбирать и доставлять БЛА прямо на ходу...

это так... минус 20% боекомплекта авиагруппы... зато не требуется жилых помещений для проживания пилотов авиагруппы... почти...

"поторюсь": самолёты ДРЛОН тоже в массе своей в ближайшем будущем будут заменены ДИРИЖАБЛЯМИ. Естественно, беспилотными...