СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » НУЖНЫ ЛИ РОССИИ АВИАНОСЦЫ? 2


НУЖНЫ ЛИ РОССИИ АВИАНОСЦЫ? 2

Сообщений 1 страница 30 из 256

1

Злобный Полкан написал(а):

Дело не в площади ватерлинии, а в волновом сопротивлении.

При чем тут "дело"? Речь идет о типе конструкции корабля

артём написал(а):

Это были корабли ПЛО. Просто для темы ставилась задача создать корабль, способный применять Як-41, в размерениях ЭМа.

Ну это понятно. Но мы-то говорим о перспективных кораблях, не противолодочных. Вот я и спрашиваю как вы их определяете, если они для вас не авианосцы. Потому что "авианесущий корабль" понятие растяжимое

2

otvaga2 написал(а):

Вот я и спрашиваю как вы их определяете, если они для вас не авианосцы. Потому что "авианесущий корабль" понятие растяжимое

Так дал же определение.

3

артём написал(а):

Так дал же определение.

определение "авианесущий корабль целевого назначения" не вносит никакой ясности

4

otvaga2 написал(а):

определение "авианесущий корабль целевого назначения" не вносит никакой ясности

Конечно, если сто раз поотвечать на вопрос чем отличается АВ от авианесущего НК целевого назнаячения, где то да оговоришься (или вставишь другое слово). Вы этого добиваетесь7 Или можете посмотреть нашу предыдущую беседу, по этому поводу?

5

Оставьте эмоции при себе, не хотите говорить - не надо, но тогда и своих бессмысленных фраз тоже не надо. Лучше прочитайте вопрос.

6

Не знаю кому как,но такой стране,с такой протяжённостью морских границ авианосцы просто необходимы...Но всё это дело дорогое,потому каким должен быть тип авианосца,другой вопрос...К тому же какова будет инфраструктура базирования и эскорта,тоже надо учитывать...

7

Vladislav2553 написал(а):

Не знаю кому как,но такой стране,с такой протяжённостью морских границ авианосцы просто необходимы...

o.O  а какое отношение имеет протяжённость морских границ к авианосцам? Вам авианосцы нужны что б границы охранять? от браконьеров и морских пиратов?

8

нужны 2 на севере 2 в тихом

9

LEONAR написал(а):

нужны 2 на севере 2 в тихом

нет, нужны 5, по 2 на ТОФ и СФ, и 1 в резерве

10

Zaklepkin написал(а):

нет, нужны 5, по 2 на ТОФ и СФ, и 1 в резерве

:) Не-е, 7!  Будем жрать одну пшёнку, но надо 7! И один учебный-- на Каспийском море! :rofl:

11

неспич написал(а):

Не-е, 7!  Будем жрать одну пшёнку, но надо 7! И один учебный-- на Каспийском море!

нет 8, по 2 на север, тихий океан, и средеземное море, и 2 в резерве. на каспии один легкий учебно-боевой, местных бабаев гонять. и будем есть гречку :longtongue:

12

Zaklepkin написал(а):

и будем есть гречку

ми-лай, откель же при таких тратах гречка возьмётся?--Разве что сделать авианосцы ма-а-аленькими и парусно-вёсельными :rolleyes: , с подвесными моторами на случай маневрирования в военное время... Такие авианосцы могли б набрасываться стаями(шакальими) на корабли противника и брать их на абордаж!(пока орнитоптеры с них будут патрулировать --"на шухере стоять"...). Гениально!  Надо писать письмо новому министру обороны--пускай меры примет...

13

:longtongue:  нормальные будут авианосцы :D ядренные

14

2 мистраля уже скоро будут... (к вопросу о гречке с пшонкой)при смекалке можно с них не вертолетики, а моторные самолетики запускать:)

15

LEONAR написал(а):

а моторные самолетики запускать:)

какарузники например :D

16

LEONAR написал(а):

2 мистраля уже скоро будут... (к вопросу о гречке с пшонкой)при смекалке можно с них не вертолетики, а моторные самолетики запускать:)

По-видимому, при нынешнем состоянии флота и ВС даже эти "мобилизованные авто-паромы" будут панацеей! На большее ни финансов нет, ни опыта, ни воли! Хотя Индии строим  o.O

17

воровать надо меньше :rolleyes:

18

Макет перспективного российского авианосца:

http://img13.imageshost.ru/img/2012/11/10/image_509e94b64b238.jpg

http://www.vesti.ru/doc.html?id=955436

19

Djoker написал(а):

Макет перспективного российского авианосца:

Как сказал персонаж одной небезызвестной комедии: "Дело пахнет мильярдом" :D

20

с трамплином :D

21

Zaklepkin написал(а):

с трамплином


http://img-fotki.yandex.ru/get/17/soustov.20/0_103ae_4b8a425_XL.jpg
http://fotki.yandex.ru/users/soustov/view/66478/

22

не то

23

Эта моделька вообще из музея. Я к тому что есть и трамплин и катапульта, государственного образования где планировалось уже нету.

24

авианесущий крейсер... там не люки гранита или базальта на палубе за трамплином?

25

LEONAR написал(а):

авианесущий крейсер... там не люки гранита или базальта на палубе за трамплином?

ХЗ. Ульяновск кажись звался. Строить начали а тут развал.

26

Александр (paralay) набросал вот:

http://s2.uploads.ru/3RJBu.jpg

27

paralay написал(а):

Москва и Нимиц :glasses:
Расчёт показывает, что единственным сдерживающим фактором ТАКР Кузнецов в обеспечении полётов (не считая загубленной машины), является отсутствие третьего подъёмника. У этого корабля водоизмещение выше чем у Кузнецова, но ниже Нимица, т.е. авиагруппа не менее 60 летательных аппаратов, дабы не усугублять проблему нужен третий лифт. Планировка палубы вероятно аналогична американской. Сложность представляет запуск и приём беспилотного ДРЛО типа Зонд-1, размах его крыла превышает ширину взлётно-посадочной полосы (35 м против 30 м). Для справки, размах крыла E-2 Хокай около 25 метров.


http://s2.uploads.ru/iAo9F.jpg

28

10V написал(а):

Расчёт показывает, что единственным сдерживающим фактором ТАКР Кузнецов в обеспечении полётов (не считая загубленной машины), является отсутствие третьего подъёмника.


Убедительная просьба не таскать сюда этот "бред сивой кобылы напоенной самогоном" (от г.paralay)
герр paralay уже написал:
Почему на авианосцах появилась катапульта? Это всего-навсего костыль для недосамолётов.
http://www.balancer.ru/g/p2967083
дажее "шиза (г.paralay) прет":
http://www.balancer.ru/g/p2970491
(он там много всякой белиберды понаписал)
ему ответили
например:
Владимир Малюх #27.03.2008 18:27
Есть замечатльная формулировка про все эти, спозволеия сказать расчеты и их авторов:
По приблизительным расчетам эксперта "Ленты.Ру", для полета плоского прямоугольного кота массой 3 килограмма площадью 500 см2 с углом атаки в 10-15 градусов...

http://lenta.ru/news/2008/03/26/cats/
Фраза про коней в вакууме уже неакутальна  Плоские прямоугольные коты - рулят
http://forums.airbase.ru/2008/02/t60418 … -khok.html
или
через "30 секунд" говоришь, да хоть 15 или 10 - к реальности это отношения все равно не имеет, но скажи пожалуйста, голуба, как ты их после этого сажать собираешься?
http://www.balancer.ru/g/p2970538
Паралайка, ты еще и мелкий врунишка, притом неумелый...
http://www.balancer.ru/g/p2970751

PS врунишка ваш paralay, вот и пускай он своих "прямоуголных котов" у себя на ресурсе "изобретает", а сюда эти фэнтази таскать не надо. Здесь все-таки приличное место

Да, кстати, уж если ВЫ подвязались здесь "передастом" работать, но потрудитесь эти ссылки выложить на "Стелс-Машинах"

Отредактировано mina (2012-11-13 00:08:50)

29

все трамплин, трамплин, вечно идем своим путем

Отредактировано Zaklepkin (2012-11-12 23:56:50)

30

Zaklepkin написал(а):

все трамплин, трамплин, вечно идем своим путем

ветку последней дискуссии на Балансере перечитайте

ИМХО электромагнитная катапульта у нас реальна


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » НУЖНЫ ЛИ РОССИИ АВИАНОСЦЫ? 2