разговор шел об артиллерии и ее эффективности, так? ссылка на расход представлена, так в чем проблема? в неудобной цифре?
Вообще говоря за статью Вам огромное спасибо 
Вообще по большому счету в ключе нашей беседы ссылку на нее должен был бы дать я, но дали ее Вы 
Итак, в этой статье нам интересен по сути только вот этот абзац:
Расчеты показывают, что в вооруженном конфликте значительно увеличивается расход всех видов материально-технических средств, в том числе и боеприпасов, для решения боевых задач в ходе оборонительного боя. Так, в среднем на одного убитого моджахеда (боевика) при ведении боевых действий в Афганистане приходилось до 6 тыс. патронов и более 55 снарядов, в Чечне - более 7,5 тыс. патронов и 70 снарядов к полковой артиллерии. При эксплуатации боевой техники (танки, БТР, БМП) на 1 км боевой задачи затрачивалось 35 км моторесурса. Поэтому для эффективного огневого поражения противника при ведении рассредоточенной обороны необходимо пересмотреть объемы и порядок обеспечения частей (соединений) боеприпасами. В частности, автономный характер ведения очаговой обороны обусловливает необходимость изменить систему эшелонирования боеприпасов таким образом, чтобы не менее 50% из них находилось непосредственно в подразделениях. В противном случае не обеспечивается самостоятельность их действий.
Из чего следует, что для поражения одного боевика надо не только 70 арт. снарядов, но еще и 7,5 тысяч патронов к стрелковому оружию, о которых Вы умалчиваете. При этом данный подход к расчету расхода боеприпасов (усредненный, т.е. имеющийся расход боеприпасов поделили на убиенных) не совсем точен, т.к. в нем должно учитываться все что стреляло и взрывалось, начиная от авиации и заканчивая противопехотными минами. И вот тогда картина совсем перестанет быть томной, и про какую бы то нибыло эффективность можно просто забыть.
Также, на основании этой статью нельзя судить о количестве затраченных арт боеприпасов, по той простой причине что таких данных в статье просто НЕТ! 
А за статью еще раз спасибо, как только еще начнуться крики про эффективность - сразу буду к ней отсылать
у вас плохие аналогии, как-то вы все прямолинейно воспринимаете, сколько есть примеров того, что образец техники и ездит и плавает и летает ожидаемо, а его рубят, ввиду несоответствия реальности применения.
Да? и чем же мощно бронированная машина неприменима для боя? Видимо слабобронированная БМП получше будет, в ней и десант не ездит, и ПТС она не держит... И как уже говорил, петух жареный к попу клюнет - начинаем чесаться, а как только все немного успокоится, сразу и так все хорошо становится.
расскажите об этом.
А что рассказывать? Там и ПТУР другие, и башня иная. Что Вас конкретно интересует? При этом размещение ракет без брони дальше друг от друга вполне оправдано - труднее повредить все сразу.
расскажите об этом.
Рассказываю - это привело бы к конкретному увеличению забронированного объема надстройки башни, а так же к капитальному усложнению трактов питания, при том что мало мальского выигрыша это не дало бы (т.е. массы не хватило чтобы ракеты прикрыть, а вы предлагаете ее совершенно бездарно разбазарить)
для машины да, но не для боевой задачи, мне вообще непонятно, что такого проблемного и ужасного в увеличении числа дымовых мортир.
Еще раз повторяю, если после отстрела гранаты выс продолжают облучать - значит противник вышел вам во фланг, тут уже надо призадуматься, а стоит ли наступать?
Дальше, Вы упорно отмалчиваетесь как будете в этом тумане наступать? ведь при этом из всего экипажа зрячим только стрелок остается.
А проблемы никакой, вы наверное такое же ушастое чудо хотите как ПТ-91?
это куда вы его "влепить" собираетесь?
чот фантазия разыгралась, действительно
изначально вы вообще о башенке на башне говорили... теперь уже АГ появился..
Да как бы вопрос изначально и ставился, чтобы АГ разместить не на полке.
Я именно о них и говорю. Стабилизация у них кстати только вертикальная.
И? Что дальше? Это же не намертво приколоченые курсовые АГ, из которых надо всем танком целится.
На поражение работают артсистемы поля боя среднего и большого калибра. Примерно от 76 мм.
Тут товарищ tramp давал ссылку на интересную статью по расходу боеприпасов, рекомендую ознакомится, ибо для стрельбы на поражение, уж какой то больно огромный расход, в общем от подавления и не отличить 
Прямо не знаю что сказать. В WOT есть ракеты? Вы это вообще к чему тут ляпнули.
Да не в ракетах дело, это к тому, что у Вас какие то ситуации придумываются, как в ковбойском вестерне, не меньше. Опять же сошлюсь на статью - чтобы подавить оператора ПТУР, надо затратить 70 арт снарядов и 7,5 тысяч патронов... а вы хотите обойтись очередью из АГ
Естественно. И что? Какое отношение к делу?
Ну как бы они пуск ПТУР и совершат, и не помогут "минометные" гранатометы.
Кожуха 30-мм пушек и гранатометов, ТПК ракет, головки прицелов.
Что за кожух у пушки? откуда этот зверь? 
Вы имеете ввиду тряпичный чехол? Ну и как бы это будет скорее всего последним чего пулеметчик в этой жизни добьется. Ракеты да , об этом уже говорили, да только от 12,7 ни где птур не защищены, ни на одной машине (открыто расположенные). Прицелы... для них и меньшего хватит.
Совершенно верно. Значит эта машина для действий в застройке малопригодна.
И вправду! зачем такая машина нужна?! Ведь взять любой другой танк, подумаешь у него тоже все оборудование посносит, и он тоже не пригоден станет, но здесь речь про рамку
Танк. При попадании в него мин не будет повреждаться ни орудие, ни спаренный пулемет, ни резервные прицелы. Соответственно боеспособность он в целом сохранит, в отличие от БМПТ.
а что на танке какие - то прицелы повышеной крепости? И честно сказать не уверен что мина блок оружия разворотит.
Большая часть вооружения на рамке защищена не намного лучше чем на машинах ПВО.
Ага, вот только при поражении этого самого оружия экипажу вообще ничего не грозит. Но да, я ведь про задачу забыл... Действительно, надо посылать БМП, или Шилку, пускай вместо скажем отсека АГ на рамке, разворотит экипаж бмп... хотя как ни странно и в этом случае задача выполнена не будет...
Отредактировано einsatz_nt (2012-05-21 22:28:40)
Сделать можно было лучше. Как вариант - 57 мм АП в хорошо защищенной башне, выносной контейнер с ПТУР, бронированный хотя-бы от 12,7 мм. Стабилизированный АГ+ПКТ с большими углами на башне. АГ с полок - нафиг, одного члена экипажа - тоже. 
