СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Нижнего Тагила 12


Бронетехника из Нижнего Тагила 12

Сообщений 1 страница 30 из 1000

1

"Судьба "Терминатора" журнал "Арсенал" №1/2012г читаем

2

Очень хорошая и разумная статья.
А есть ли какая то открытая информация о перспективных  БМПТ?

Отредактировано lagr (2012-04-19 09:54:59)

3

А есть что либо в свободном доступе о проектах ЧТЗ в 93м?

И возможно в БМПТ перемешатся с ОУ в БО? 8-)

Отредактировано Blitz. (2012-04-19 21:52:04)

4

интересная статья, я конечно не спорю что операторы АГС бесполезны, но "лоадырь" для 57мм еще более бесполезен, равно как и то что "а вот бушмастер точнее" без приведения каких либо данных, выглядит криво, про новые снаряды 57мм в статье вроде ничего не сказано, а от пушки со старыми снарядами толку просто никакого.

интересно реально ли на надгус полки сверху минитурельки с 23мм спарками вращающимися воткнуть.

5

Зы...про то, что каждая пушка стреляет своим БП, не слышал :blush:
А вообще, прочитав статью, можно убедиться во мнении, что лучшая БМПТ - это танк. Если основной критерий - поиск, обнаружение и подавление малоразмерных целей на дистанции порядка 2-3 км, то это лучше танковой пушки с с дистанционно подрываемым ОФС или ОШС ниче не сделает. А СУО уровня БМПТ для этого самого обнаружения надо на все танки ставить.
В идеале Армата может помножить на нуль идею БМПТ в подобном виде и с такими требованиями.
Навороченое СУО вроде как заявляется точно. Для орудия желательны были бы большие углы склонения-возвышения (глядя на об. 195 с высокой линией огня, тоже должны реализовать), высокая скорость перезарядки (новый АЗ вполне может обеспечить),  большая перебросочная скорость (совсем не проблема, видя как Т-90МС башней вертит),  и главное - большой БК (порядка 60 снарядов) с широкой номенклатурой "умных" снарядов и ТУР. Все это позволит быстро и качественно гасить танкоопасные цели лучше всякой БМПТ.
Для самообороны водрузить 30 мм АП с круговым обстрелом и очень большими углами по горизонтали или модуль типа АГС-ПКТ на крайняк. И будет "скрипач не нужен" (с).

Отредактировано tatarin (2012-04-20 02:37:07)

6

tatarin написал(а):

лучшая БМПТ - это танк. Если основной критерий - поиск, обнаружение и подавление малоразмерных целей на дистанции порядка 2-3 км, то это лучше танковой пушки с с дистанционно подрываемым ОФС или ОШС ниче не сделает.


Нет к сожалению. Танк по одной цели работает замечательно, но в реальности целей много, опасность от них исходит отнюдь неиллюзорная, а танк максимум может подавить лишь одну из них в моменте (условно например 3 птурка, один танк и 5 пулеметов). БМПТ предназначена же для  работы по нескольким целям одновременно и в общем то альтернативы ей не видно.

7

lagr написал(а):

БМПТ предназначена же для  работы по нескольким целям одновременно

"Это фантастика, сынок" © из рекламы

8

lagr написал(а):

БМПТ предназначена же для  работы по нескольким целям

чем? АГС?

9

vim написал(а):

"Это фантастика, сынок" © из рекламы

http://www.warfare.ru/rus/?lang=rus& … tle=bmp-t-[-]
"БМПТ создает огонь высокой плотности и способен одновременно вести прицельный огонь по четырем целям одновременно"

Иначе она не нужна, так как танк или бмп ее возможности перекрывает.

10

lagr написал(а):

Иначе она не нужна

так об этом всю дорогу речь

11

lagr написал(а):

Иначе она не нужна, так как танк или бмп ее возможности перекрывает.

Так речь-то как раз о том, что имеющийся образец способен эффективно поражать несколько целей только при определенном наборе условий - тип цели, дальности до нее, ее расположения относительно машины, что сильно ограничивает возможности по применению БМПТ.

12

lagr написал(а):

способен одновременно вести прицельный огонь по четырем целям одновременно

Это художественный свист. Ведение огня по четырем целям одновременно возможно исключительно в полигонных условиях, по специально подобранным (по типу, дистанциям, характеру размещения) целям. Если посмотреть на мишенную обстановку, приведенную в статье, становится понятно, что она бесконечно далека от реальности, как кино про войну с "психическими атаками". Этой фигней мировое танкостроение увлекалось в тридцатые годы прошлого века, но вторая мировая быстро расставила все по местам. Принцип единства управления огнем и маневром боевой платформы (без разницы  - наземной, морской, воздушной) является фундаментальным и все попытки соорудить что-то вопреки этому принципу неизменно заканчиваются пшиком.

13

zamsheliy написал(а):

что сильно ограничивает возможности по применению БМПТ

Ну поэтому возможно военные и не взяли БМПТ в итоге.
Но идея правильная и после доработки как мне думается вполне могут принять.

14

vim написал(а):

Это художественный свист. Ведение огня по четырем целям одновременно возможно исключительно в полигонных условиях, по специально подобранным (по типу, дистанциям, характеру размещения) целям. Если посмотреть на мишенную обстановку, приведенную в статье, становится понятно, что она бесконечно далека от реальности, как кино про войну с "психическими атаками". Этой фигней мировое танкостроение увлекалось в тридцатые годы прошлого века, но вторая мировая быстро расставила все по местам. Принцип единства управления огнем и маневром боевой платформы (без разницы  - наземной, морской, воздушной) является фундаментальным и все попытки соорудить что-то вопреки этому принципу неизменно заканчиваются пшиком.

Не согласен.
В тех же БТР бойницы делали не просто так а пытаясь обеспечить огневое воздействие по максимуму по разным целям. Да и на азахарите 4 пулемета.

Со времен второй мировой прошло много времени. Сегодняшнее развитие техники позволяет реализовать и работу по нескольким целям принципиальных проблем нет.
На счет единства маневра платформы и управления огнем не понял: в вертолете как понимаю утрированно за ведение огня отвечает один за маневр другой. И  ничего живут как то  с этим

Отредактировано lagr (2012-04-20 12:04:39)

15

lagr написал(а):

В тех же БТР бойницы делали не просто так а пытаясь обеспечить огневое воздействие по максимуму по разным целям. Да и на азахарите 4 пулемета.

Как насчет данных по эффективности одновременного огня по разным целям?

lagr написал(а):

Сегодняшнее развитие техники позволяет реализовать и работу по нескольким целям принципиальных проблем нет.

Расскажите поподробнее пжл.

Потому что разница между принципиальным решением, и решением, которое реально применимо - огромная. Например, принципиальная возможность отправить пилотируемый корабль на Луну существует уже 40 лет, но регулярных полетов на этом маршруте так и не появилось :)

16

Сергей_ написал(а):

Как насчет данных по эффективности одновременного огня по разным целям?

Не хуже чем эффективность ведения одним пулеметом  по одной цели. Только в данном случае целей четыре может быть

Сергей_ написал(а):

Расскажите поподробнее пжл.

Дистанционно управляемые установки вполне себе реальность. Поставьте их несколько все будет работать ровно так же.

Сергей_ написал(а):

Потому что разница между принципиальным решением, и решением, которое реально применимо - огромная. Например, принципиальная возможность отправить пилотируемый корабль на Луну существует уже 40 лет, но регулярных полетов на этом маршруте так и не появилось

Потому как никому не надо. В данном же случае потребность есть в связи с возросшими возможностями пехоты.

Отредактировано lagr (2012-04-20 13:05:23)

17

lagr написал(а):

Поставьте их

не поставили. Речь о реальном БМПТ который есть. Он способен обстрелять только уодну цель.

18

lagr написал(а):

Не хуже чем эффективность ведения одним пулеметом  по одной цели. Только в данном случае целей четыре может быть

Вы не сможете эффективно управлять огнем по четырем целям.

19

mr_tank написал(а):

Он способен обстрелять только уодну цель

создатели утверждают иное.
В реальности нечто среднее как понимаю.
Если доработают то машина пойдет в серию вполне.

alexx188
что помешает?

Отредактировано lagr (2012-04-20 13:15:06)

20

lagr написал(а):

что помешает?

Работа только одного мозга...

21

lagr написал(а):

alexx188
что помешает?


То что один человек (командир) не может одновременно делать четыре дела. Он должен указать цели четырем стрелкам одновременно - это очень проблематично.

22

alexx188 написал(а):

Он должен указать цели четырем стрелкам одновременно

А сами они выбрать не могут  o.O ?
Командир должен не опускаться на уровень каждого пулеметчика а работать в целом. Так же как и командир отделения не выбирает цель для каждого бойца, хотя может указать наиболее приоритетные цели и направления.

23

Ведение более-менее эффективного огня хотя-бы по двум целям одновременно было бы возможно при наличии двух командиров и двух наводчиков с независимыми стабилизированными модулями вооружения :) Типа вот этого эраца БМПТ
http://btvt.narod.ru/3/bmpt_future/var2.jpg
Но тут проявляется куча проблем. Модули ети перекрывают друг другу огромные углы обстрела. Вес вооружения в них, как и БК, будет незначительным. Можно попытаться как-то скомпоновать по-другому, этажеркой типа, но сомневаюсь в реализуемости такой возможности на нормальном уровне. Опять же, две независимые СУО - не слишком-ли дорого получится?
А какие трудности у танка справляться с несколькими целями? если они удалены на значительное расстояние, то они, скорее всего будут сосредоточены в минимальных углах обстрела - работает пушка. НТ обрабатывает и стреляет, КТ в это время ищет новую цель. Цели появляются в непосредственной близости - работает вынесенный модуль вооружения (желательно с АП 30 мм, можно АГС с ПКТ), управляемый КТ. Наводчик сам ищет цели и стреляет пушкой и спаренным пулеметом - чем не ведение огня по двум целям одновременно? Уровень СУО даже Т-90СМ вполне позволяет это делать.
Если хочется более разнообразного вооружения - в новых бригадах тяжелые ОБТ планируют применять в связке с ТБМП на той же базе. Вот туда как раз и просится так возлюбимый в статье модуль с АП 57 мм. В нарузку - здоровый и мощный ПТУР. И на передней линии будет широкая номенклатура оружия. А правильное целераспределение, АСУВ и качественный информационный обмен между машинами позволят нормально их поражать этой разнообразной номенлатурой.

Отредактировано tatarin (2012-04-20 13:34:37)

24

lagr написал(а):

не понял: в вертолете как понимаю утрированно за ведение огня отвечает один за маневр другой. И  ничего живут как то  с этим

Ой, как все запущено... :( ОТВЕЧАЕТ за все один человек - командир экипажа.
Про бойницы в БТР/БМП даже отвечать не хочу - учите матчасть, желательно НСД и БУСВ.

25

tatarin написал(а):

управляемый КТ

так КТ ищет цели о командует, или шарится в непосредственной близости от танка и страляет? вы уж определитесь чего-то одно...

tatarin написал(а):

Наводчик сам ищет цели и стреляет пушкой и спаренным пулеметом

и как он определяет какую цель обстреливать? ну и не забываем что поле зрения наводчика не особо для нормального (сравнимого с командирским) поиска целей подходит.

tatarin написал(а):

А правильное целераспределение,

кто этим занимается? командир с наводчиком страляют, мехвод чтоли?

tatarin написал(а):

АСУВ и качественный информационный обмен между машинами

см. выше кто занимается определением, распределением, оценкой?

26

lagr написал(а):

Не хуже чем эффективность ведения одним пулеметом  по одной цели. Только в данном случае целей четыре может быть

Повторю вопрос: у вас есть такие данные? Или вы просто высказываете свое предположение?

lagr написал(а):

Дистанционно управляемые установки вполне себе реальность. Поставьте их несколько все будет работать ровно так же.

Вы забыли одну деталь: для нескольких дистанционно управляемых установок нужно столько же операторов.

lagr написал(а):

В данном же случае потребность есть в связи с возросшими возможностями пехоты.

Потребность и реальная возможность - это разные вещи. Например, потребность во всепоражающем оружии и непробиваемой броне существует много сотен лет, но реализовать ее в реальности не удалось пока никому :)

27

vim написал(а):

Но тут проявляется куча проблем. Модули ети перекрывают друг другу огромные углы обстрела. Вес вооружения в них, как и БК, будет незначительным. Можно попытаться как-то скомпоновать по-другому, этажеркой типа, но сомневаюсь в реализуемости такой возможности на нормальном уровне.

Куча этих проблем чисто технические и вполне на мой взгляд решаются.

vim написал(а):

Опять же, две независимые СУО - не слишком-ли дорого получится?

Они дешевеют. Уже никого не удивить нормальной ДУУ. И цена вполне приемлимая.

28

iliq написал(а):

так КТ ищет цели о командует, или шарится в непосредственной близости от танка и страляет? вы уж определитесь чего-то одно...

Такая неоходимость стралять кого-то в непосредственной близости от танка должна появляться в самых крайних случаях, при неправильном ведении боя. Но коль уж случилось, то пускай будет хоть минимальная возможность отбиться

iliq написал(а):

и как он определяет какую цель обстреливать? ну и не забываем что поле зрения наводчика не особо для нормального (сравнимого с командирским) поиска целей подходит.

Какую увидел - такую и обстеливает. Поле зрения не особо - пускай крутит башней.

iliq написал(а):

кто этим занимается? командир с наводчиком страляют, мехвод чтоли?

iliq написал(а):

см. выше кто занимается определением, распределением, оценкой?

Еще раз. При правильном построении боевого порядка согласованное обученное подразделение с нормальным уровнем информационного обмена не должно и не будет подобной херней заниматься. Каждый член экипажа должен выполнять возложенную на него фунцию. Но если приспичило, как в Грозном, например, КТ и наводчик при наличии у командира независимого стабилизированного модуля на подобии того, что на Т-90СМ, но с более мощным вооружением, смогут вести огонь независимо. Но подобных ситуаций нужно избегать. Я об этом не написал, так как думал, что это очевидно. Не стоит делать дурака из собеседника.

Отредактировано tatarin (2012-04-20 13:50:46)

29

Сергей_ написал(а):

Повторю вопрос: у вас есть такие данные? Или вы просто высказываете свое предположение?

По данной конкретной машине ессно не видел. А так говорили что вполне эффективен.

Сергей_ написал(а):

для нескольких дистанционно управляемых установок нужно столько же операторов.

И? В чем проблема то?

Сергей_ написал(а):

Например, потребность во всепоражающем оружии и непробиваемой броне существует много сотен лет, но реализовать ее в реальности не удалось пока никому

Не правы.
Атомную бомбу не вчера изобрели. Поражает все при попадании. Но не вижу смысла ударяться в абстракции.

30

lagr написал(а):

Куча этих проблем чисто технические и вполне на мой взгляд решаются.

Как? Вот так?
http://nt-magazine.at.ua/1-2006/T-35/T-35_3.jpg.jpg
Ув. vim написал, что подобной фигней отстрадались еще в 30-е. Сейчас ничего не изменилось. Наличие на машине нескольких модулей вооружения приведет к её удорожанию, а главное - к увеличению размеров и массы. ОБТ сейчас несут максимально возможное оружие для своих габаритов.

lagr написал(а):

Они дешевеют. Уже никого не удивить нормальной ДУУ. И цена вполне приемлимая.

Опять же. Рост численности экипажа как минимум. Если эти ДУУ будут с относительно мощным оружием и с нормальным БК - появление дорогущих и уязвимых бронепоездов.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Нижнего Тагила 12