Всех с Днем победы!
Наконец добрался до компьютера, итак поехали )))
Wiedzmin написал(а):давайте, и про броню мощнее ОБТ тоже.
57 мм без новых снарядов конечно бесполезна, но вы все же распишите.
Начнем с того что отсутствуют ослабленые зоны башни типа маска пушки, башенка командира, зазор между башней и корпусом предельно мал, да и попробуй до него добраться. С борта корпуса до башни вообще добраться проблема - ДЗ потом отсеки, потом ящики ЗИП, и только потом основная броня - по моему шикарно! Да! сзади башня штатно прикрыта решеткой. Плохо?
Про снаряды - я так понимаю что 30 мм с новыми снарядами тоже станет гораздо "полезнее", так не считаете?
Ghostrider написал(а):Сбоку и сзади эта шайтан машина опять же практически ничем не лучше ОБТ(смотрим на Т-90МС хотябы и натужно пытаемся сообразить- гдеж преимущества-то)
не надо натужно, надо просто взять и сообразить)))
Ghostrider написал(а):С учетом того, что снаружи у БМПТ торчит всякое-разное- шансов утратить боеспособность по критерию "потеря воможности вести огонь"- у "Рамки" намного больше чем у базового танка(про уязвимость такого изобилия оборудования снаружи не прошелся уже разве что только очень ленивый или оптимистичный).
Да согласен что попадание с рпг может вывести из строя какой-нибудь отсек АГ, да и нехай! Лучше пускай отсеки отлетают чем башни! Опять же экипаж жив и здоров - я считаю это по главнее будет. Да! если даже отсек утратит возможность огонь вести, доп защитой он все равно останется.
Ghostrider написал(а):Реально же в этих конфликтах она не жилец, если не идет борьба уж с очень голозадыми туземцами. Во всех прочих вариантах развития событий- танк, или, о ужас БМП-3 намного лучше. Мертвая зона в 30 с хвостиком метров- это просто безобразие и приговор в любых условиях кроме чистого-пречистого поля; ничего для самообороны БМПТ от пехоты противника в ближнем бою не предусмотрено(вот только не надо читать мантры про взаимодействие). Ну а максимальный угол возвышения пушек- это таки эпик-фейл; какой этаж в городе "достанет"БМПТ, и какой с того же места- обычная БМП-2 или БМП-3?
Про легкую цель - я уже отписывался, и кроме как бредовым сие высказывание назвать не могу. А что за мания такая стрелять себе под ноги и вертикально вверх? Я уже писал про этаж - 5 этажный дом 15 метров ввысь, далее по аналогии можете высчитать с какого расстояния надо стрелять в 10 этаж дома. И вы так упорно твердите про необходимость задирать ствол вертикально - у вас наверное имеется статистика по чечне, как часто там бмп-2 подъезжали впритирку к дому и по верхним этажам огонь вели... (а сколько их потом целых осталось?) А то что машина вооруженная в основном противопехотным оружием не имеет ничего для самообороны от пехоты 
спасиб за хорошее настроение. Ида, мантры про взаимодействие петь не буду, у нас сплошь и рядом танки одиночки воюют... Правда те же критики за это генералов не забывают добрым словом помянуть.
Ghostrider написал(а):БМПТ по умолчанию является приоритетной целью на поле боя. У танка есть СОЭП и т.п.; а вот экипажу "Рамки" придется уповать на то, что они успеют перебить всех "клиентов" до того, как поджарят их самих, да на броню машины. Из этого выплывает следующий аспект: а насколько лучше возможности БМПТ по обнаружению целей в сравнении с ОБТ? Ответ будет вполне логичный- не лучше, ну если только не с Т-72Б сравнивать. Посмотрите, как размещены приборы наблюдения на этой машине. Одной панорамой, и вероятно телекамерой на корме проблему отсутствующего обзора назад- не решить.
Я чет не понял - танку не надо перебивать "клиентов", потомучто его жарить не будут по причине наличия СОЭП??? Ну а на рамке если что кусок КОЭП все же имеется. И кстати единственным танком с КОЭП в полном составе является 188 для армии РФ,соответственно всем остальным танкам тоже надо "уповать", ибо СОЭП отсутствует. По обнаружению целей с рамкой только Т-90мс и может поспорить... видимо когда военные ТЗ давали, подразумевалось что сзади машины все таки будут наши войска а не басурманские, и вообще - как уже говорил - танк (рамка) одиночка это нонсенс!
Ghostrider написал(а):Тезис о сомнительном креативном решении с двумя пушками с одноленточной подачей абсолютно верен. Точно также верен тезис и о выборе 30мм калибра- ну не катят слабосильные 25-30мм осколочно-фугасные и осколочно-зажигательные снарядики совершенно для борьбы с мало-мальски укрытым противником; чтобы "сковырнуть" один единственный ПТРК в окопе- можно высадить весь боекомплект.
Две пушки стоят исключительно для того чтобы пушка при стрельбе не перегревалась, авторы приводят цифру в 500 выстрелов - что может обеспечить 2А42 непрерывной очередью. Кто спорит? Только в рамке 850 снарядов, для одной очереди получается перебор. Вот вроде и ясно почему 2 пушки а не одна. Про слабосильность снарядов - так есть упражнения по стрельбе в определенную цель с определением расхода снарядов на ее поражение... при вашем расчете из бмп-2 даже один ПТРК не подбить 
ну и как говорилось ранее - надо новые боеприпасы делать, ведь 57 мм со старыми боеприпасами тоже не мечта. И мало мальски укрытого противника и 125 мм может не пробить...
Ghostrider написал(а):ПТРК. Тезис об отсутствии хотя-бы минимальной броневой защиты для ПУ и возможности повреждения ракет во время марша и т.п.- опять же абсолютно верен и уже поднимался на на этом форуме(при чем поднимался более чем компетентными людьми с боевым опытом).
Вот тут мне возразить нечего... ну перебрали с массой, не получилось еще 300-400 кг под ракеты выделить... обидно...
Ghostrider написал(а):Установки автоматических гранатометов. Вот объясните мне, зачем на "противопартизанской" машине их лепить таким образом!? Их вполне может заменить один дистанционно-управляемый модуль с сектором обстрела около 210-220 градусов и нормальным прицельным комплексом, а не агато-подобной хренью.
Один модуль? Маленькая башня на башне чтоли?Вот это точно хрень бы вышла... Агат не фонтан конечно, но для Аг - за глаза. Кстати автор этой статейки как раз и пишет что не гоже под гранатометы дорогущее СУО лепить... вы уж как нить определитесь - оно дорогущее, или "агато-подобная хрень".
Ghostrider написал(а):И опять же- как поможет АГ-17 при работе по мало-мальски окопавшемуся противнику- я очень слабо представляю
Спасибо что глаза несведующим открыли! Ведь не знали военные что АГС оказывается бесполезен полностью! А нет! Просто до появления рамки вся вражеская пехота в чистом поле сидела, аля 1812 год?!
Ну а вообще вы видимо свято верите что один выстрел один убитый враг? Я более чем уверен что если обнародовать данные по расходу арт боеприпасов в чеченскую кампанию вы и артилерию потребуете запретить, как род войск с крайне низким КПД.
Ghostrider написал(а):ак что как не крути- то, что ЭТО в России смогли не принять на вооружение- очень правильный и мудрый шаг.
Ага, в точку! Как только чечня закончилась - сразу все поумнели и прозрели! До этого все прозрели по окончанию афгана, правда после 1-й чечни опять отупели! В общем вы правы - очень дальновидно... Очень!
Dmitiry77 написал(а):Автор статьи предлагает убрать из машины двух гранатометчиков, а их обязанности вести заградительный огонь передать системе управления огнем, решение на применение гранатометов возложить на механика-водителя, которому не надо делать больше чем время от времени нажимать пару кнопок. Ну причем здесь шашлык.
Вооружать мехвода это ерунда полная, максимум что получится огромный расход боеприпасов без какого либо эффекта. (ну может своего кого подстрелит разве что)
Dmitiry77 написал(а):На поле боя всякое бывает и в городе, к примеру, придется к 9 этажкам и ближе чем на расстояние 15 метров приближаться.
И что ты там делать, под девятиэтажкой? Вести мало мальски эффективный огонь вверх не выйдет, вот и будет там машина стоять как прекрасная цель.
Dmitiry77 написал(а):Автор статьи делал акцент на том что калибр 30 мм сейчас уже не достаточен, Вы это не опровергаете, а ваши аргументы, получается, сводятся к тому что будем использовать 30 мм потому что нам это удобно с точки зрения создания боевого модуля и его обслуживания.
Акцент надо делать на необходимости развивать 30 мм снаряды, а не творить недотанки с маленькими калибрами. Вот я даже не сомневаюсь что в случае появления рамки с 57 мм, начнуться крики о необходимости 76 мм... и так далее - в итоге танк получится 
Dmitiry77 написал(а):Масса боевого модуля несомненно увеличится. Но машина будет перекомпонована с отказом от двух гранатометчиков и всего что обеспечивает их работу.
Увеличится, при этом и близко не будет той защиты какая есть сейчас (см выше мой пост)
Dmitiry77 написал(а):Не обязательно, механизировать весь боекомплект в калибре 57 мм задача вполне выполнимая.
В общем да, не совсем правда понятно (я про вариант КБП) как идет смена типа боеприпаса, но это ладно. И опять - вместо ящика и тракта питания получим хитрую систему заряжания... не айс
Dmitiry77 написал(а):Сама по себе обитаемость башни недостатком не является. Экипаж, в ней расположенный, может находится в ней и ниже уровня погона (к примеру).
Я уже писал какими плюсами обладает данная копоновка рамки, ничего этого в вашем варианте не будет, а будет танк с дохленькой пушчонкой.
Dmitiry77 написал(а):НЕТ. Вы его не правильно поняли. Он перечислял все то что не могут или очень плохо могут фронтально установленные гранатометы, среди прочего и поражать пехоту укрывающуюся в складках местности. Ведь были же предложены варианты БМПТ со 100 и 120 мм орудиями низкой баллистики позволяющими с достаточной эффективностью это делать в отличие от гранатометов.
АГС-17 хоть вертикально установи! Ну не создан он для стрельбы через препятствия и по обратным скатам высот! Для этого минометы есть со своими приспособами для стрельбы и арт корректировщиками. А АГ всего лишь имеет настильную траекторию полета гранаты.
Полесов написал(а):Ну блин раскритиковали, аж обидно стало
Не обижайтесь, ибо не ведают что творят 
Всех еще раз с днем победы! Ура! ))))
.
