Мда..

Еще раз мда.. Так свободно и крутит башней.. А вокруг свои танки, и своя пехота и еще много чего.. А наводчик крутит башней на 360 и кого увидит - того и обстреливает..

Это утрированно ......если известно, где находятся свои, то приблизительно известно, откуда могут появиться угрозы. Соответственно круг самостоятельного поиска сильно сужается.
Встречный вопрос. НТ совсем идиот и не способен к принятию самостоятельных и адекватных решений? В лучае ранения-гибели КТ наводчик СОВСЕМ перестает выполнять свои обязанности и категорически не может поразить цель?

Отредактировано tatarin (2012-04-20 14:50:01)

В большинстве случаев это не в его компетенции - он не обладает той информацией которой обладает командир.

Алекс, это все понятно. Иначе зачем тогда они "абои"?   Просто в противовес данной БМПТ я привел пример возможного ведения двухканального огня со стороны ОБТ.  При такой же, по сути, его эффективности. Аналогично перед этим писал, что чтобы два модуля работали эффекстино, надо опять же два наводчика и два командира, если не всего танка, так его модулей. А желательно еще и общего в нагрузку

Отредактировано tatarin (2012-04-20 15:09:26)

Ну видите, пока в габаритах танка эту желаемую многоканальность реализовать не удалось ни в одном варианте БМПТ. Из статьи видно, что АГС - лишь попытка видимости этой многоканальности. Основной модуль вооружения одноканальный и управляется аналогично танковому. Командиром и наводчиком. Отличия по сути только в номенклатуре используемого оружия. И чем две работающие попеременно 2А42 с 4-мя незащищенными ПТУРами лучше той-же тройчатки, мне совсем не понятно. А те же самые бесполезные АГС при желании можно было бы впихнуть и в танк вместе с двумя лишними ртами.

Не снимают. Но в большинстве случаев наводчик и командир одновременно огонь не ведут, или ведут огонь по одной цели. А если по разным - то наводчик обстреливает цель указанную командиром. Это называется многоканальность?

На счет ни в одном звучит как то категорично БМПТ КБ ЧТЗ мне нравятся больше. Сама по себе БМПТ вполне реализуема и возможно есть более менее приемлимые варианты даже в старых разработках.

Ну в какой то мере соглашусь по описанному варианту БМПТ: возможно она не обеспечивает эффективного поражения нескольких целей при части ситуаций вероятного применения. На счет совсем бесполезных АГС не согласен: вполне себе работают и неплохо - вопрос в дистанции и универсальности.

Отредактировано lagr (2012-04-20 15:54:31)

вы как-то всё смешали в кучу... всполните, где и в каких ситуациях используются  пулемёты на танках в современных войнах.

ну и где эти самые АГС есть возможность применить, что на них отдано 2!!! человека и урезано бронирование?

так есть или "не в настоящем смысле"?

хм... а враги такие дураки, выскочив справа-слева от танка (или у вас "с разных направлений" это +/- 10 градусов по курсу?), будут ждать когда на них обратят внимание?
смею напомнить, что решение этой проблемы лежит в совершенно другой области, и реализованно увеличением колличества наблюдателей (КТ если хотите), которые отвечают за свои сектора соответственно.

во сколько вырастет стоимость танка и затраты на его обслуживание и подготовку КТ и НО по двойной программе, откуда у них возьмутся физические возможности исполнять 2 функции одновременно?

вы просто попробуйте проехать по городу на 120 км/ч, говоря по телефону и попивая кофе...

а они в состоянии самостоятельно находить цели? особенно малозаметные.
но как видим все более-менее новые штурмовики/вертолёты имеют ещё и стрелка, который и стреляет... что же у них не так!?

к сожалению на сверхмалой нет пеньков/ям, рвов, и прочая, а так же большого колличества малозаметных противников, вооружённых против танка. ну и не будем забывать про радар, который перенимает большую часть обнаружения и идентификации противника.

проблема в том, что человек не сможет эффективно это использовать просто физиологически...

ну вы же хотите чтобы один делал две работы одновременно? да ещё и эффективно.

С командиром отделения - мимо. Пехота тем и отличается от других родов войск, что в ней каждый боец - самостоятельная "боевая платформа". Еще раз повторю: единство огня и маневра в рамках боевой платформы, взаимодействие и управление для различных конфигураций связных платформ (сейчас теоретики придумали модный термин "рой"). КО не управляет маневром каждого солдата, указывая им лишь общие задачи отделения (группы). Аналогично и в отношении управления огнем отделения. Ключевыми огневыми средствами (РПГ, пулемет) КО управляет лично, плюс применяет типовые приемы в отношении системы огня (сосредоточение, распределение, последовательность, дистанции, рубежи, время и т.д.). Это азы общевойскового боя. Командир взвода маневром также управляет в общих чертах, но непосредственно управляет огнем ключевых огневых средств (внимательно читаем БУСВ). И так вплоть до батальона. С батальона начинается сосем другой "коленкор" - тактика почти в "чистом" виде. Взаимодействие элементов боевого порядка, тактический маневр, огневое поражение штатными, приданными и поддерживающими средствами, боевое, техническое и тыловое обеспечение, восстановление боеспособности и еще пара десятков вопросов, каждый из которых надо решить немедленно, здесь и сейчас.

http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/1026/