СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Нижнего Тагила 12


Бронетехника из Нижнего Тагила 12

Сообщений 31 страница 60 из 1000

31

lagr написал(а):

Уже никого не удивить нормальной ДУУ

угу, и танки вполне штатно несут "зенитный пулемет". И если на то пошло, то у них изначально два канала поражения целей. Но как-то не очень эта двухканальность реализуется, не одновременно.
А на абрамсе вариаций очень даже полноценные три канала. Ибо на башне два пулемета.

32

2tatarin
Типа того.
Считаю что при правильной компоновке БМПТ не превысит по массе танк.

Рост численности экипажа есть да - не отрицаю.
На счет цены и тп поспорю: ДУУ по моему стоят меньше чем обычная башня (не говоря уж о весе и объеме) и в то же время позволяют (при нормальном продумывании семейств) осуществлять легкую модернизацию даже в ходе бд: сменил модуль с одного вооружения на другой к примеру или при поражении модуля быстро заменить его в дальнейшем. В общем за ними будущее.

Отредактировано lagr (2012-04-20 14:25:50)

33

lagr написал(а):

А сами они выбрать не могут

Это не называется "эффективно управлять", это называется "пальба во все что движется". С соответствующими последствиям.

34

tatarin написал(а):

Какую увидел - такую и обстеливает.

Мда..

tatarin написал(а):

Поле зрения не особо - пускай крутит башней.

Еще раз мда.. Так свободно и крутит башней.. А вокруг свои танки, и своя пехота и еще много чего.. А наводчик крутит башней на 360 и кого увидит - того и обстреливает..

35

alexx188 написал(а):

Это не называется "эффективно управлять", это называется "пальба во все что движется". С соответствующими последствиям.

Пытаться делать работу за кажого это точно не из области управления.
Пример привел с командиром отделения. Могу обобщить на командира взвода, что не должен он назначать цель кадому солдату и тп.

36

alexx188 написал(а):

Еще раз мда.. Так свободно и крутит башней.. А вокруг свои танки, и своя пехота и еще много чего.. А наводчик крутит башней на 360 и кого увидит - того и обстреливает..

Это утрированно :) ......если известно, где находятся свои, то приблизительно известно, откуда могут появиться угрозы. Соответственно круг самостоятельного поиска сильно сужается.
Встречный вопрос. НТ совсем идиот и не способен к принятию самостоятельных и адекватных решений? В лучае ранения-гибели КТ наводчик СОВСЕМ перестает выполнять свои обязанности и категорически не может поразить цель?

Отредактировано tatarin (2012-04-20 14:50:01)

37

lagr написал(а):

Пытаться делать работу за кажого это точно не из области управления.

Наоборот - каждый должен делать свою работу. Работа командира - обнаружить цель, идентифицировать её, решить чем её лучше поразить - и затем передать её наводчику. Работа наводчика - эту цель поразить. Конечно бывают и другие варианты - например командир обозначает наводчику район для самостоятельного поиска целей, по азимуту или внешним ориентирам. Но в большинстве случаев только поиска, не поиска-уничтожения.

Отредактировано alexx188 (2012-04-20 14:55:30)

38

tatarin написал(а):

Встречный вопрос. НТ совсем идиот и не способен к принятию самостоятельных и адекватных решений?

В большинстве случаев это не в его компетенции - он не обладает той информацией которой обладает командир.

39

tatarin написал(а):

В лучае ранения-гибели КТ наводчик СОВСЕМ перестает выполнять свои обязанности и категорически не может поразить цель?

Он занимает место командира, соответственно совмещает обе должности. С существенным падением эффективности, конечно.

40

alexx188 написал(а):

В большинстве случаев это не в его компетенции - он не обладает той информацией которой обладает командир.

alexx188 написал(а):

Он занимает место командира, соответственно совмещает обе должности. С существенным падением эффективности, конечно.

Алекс, это все понятно. Иначе зачем тогда они "абои"? :)  Просто в противовес данной БМПТ я привел пример возможного ведения двухканального огня со стороны ОБТ.  При такой же, по сути, его эффективности. Аналогично перед этим писал, что чтобы два модуля работали эффекстино, надо опять же два наводчика и два командира, если не всего танка, так его модулей. А желательно еще и общего в нагрузку :glasses:

Отредактировано tatarin (2012-04-20 15:09:26)

41

tatarin написал(а):

Просто в противовес данной БМПТ я привел пример возможного ведения двухканального огня со стороны ОБТ.

Эта возможность очень условная.

42

lagr написал(а):

2tatarin
Типа того.
Считаю что при правильной компоновке БМПТ не превысит по массе танк.

Рост численности экипажа есть да - не отрицаю.
На счет цены и тп поспорю: ДУУ по моему стоят меньше чем обычная башня (не говоря уж о весе и объеме) и в то же время позволяют (при нормальном продумывании семейств) осуществлять легкую модернизацию даже в ходе бд: сменил модуль с одного вооружения на другой к примеру или при поражении модуля быстро заменить его в дальнейшем. В общем за ними будущее.

Ну видите, пока в габаритах танка эту желаемую многоканальность реализовать не удалось ни в одном варианте БМПТ. Из статьи видно, что АГС - лишь попытка видимости этой многоканальности. Основной модуль вооружения одноканальный и управляется аналогично танковому. Командиром и наводчиком. Отличия по сути только в номенклатуре используемого оружия. И чем две работающие попеременно 2А42 с 4-мя незащищенными ПТУРами лучше той-же тройчатки, мне совсем не понятно. А те же самые бесполезные АГС при желании можно было бы впихнуть и в танк вместе с двумя лишними ртами.

43

alexx188 написал(а):

Эта возможность очень условная.

Условная не условная - пулеметы с крыши у ВСЕХ обт не снимают, а только вешают дополнительные, как это ни странно.

44

tatarin написал(а):

Условная не условная - пулеметы с крыши у ВСЕХ обт не снимают, а только вешают дополнительные, как это ни странно.

Не снимают. Но в большинстве случаев наводчик и командир одновременно огонь не ведут, или ведут огонь по одной цели. А если по разным - то наводчик обстреливает цель указанную командиром. Это называется многоканальность?

45

alexx188 написал(а):

Не снимают. Но в большинстве случаев наводчик и командир одновременно огонь не ведут, или ведут огонь по одной цели. А если по разным - то наводчик обстреливает цель указанную командиром. Это называется многоканальность?

В какой-то мере. Но раз пулеметы есть, причем не один, значит предполагается возможность их совместного использования с основным вооружением. Вот вы взъелись......но вы же не будете отрицать, что наличие стабилизированного модуля вооружения, сопряженного с панорамой, аналогичного тому, что стоит на Лео2А7 или Т-90СМ, позволяет КТ нет-нет да и отвлечься на чучуть чтобы кого-то слишком близкого и опасного, внезапно нарисовавшегося качественно уконтропупить?
Конечно, это не многоканальность в настоящем смысле, но возможности борьбы с танкоопасными целями у танка, особенно с разных направлений и достаточной близости при этом повышаются? А если в модуле будет полноценная АП, а у наводчика танка - дублирование приборов КТ, и наоборот, то такая возможность возрастет и еще?

Отредактировано tatarin (2012-04-20 15:40:43)

46

tatarin написал(а):

Ну видите, пока в габаритах танка эту желаемую многоканальность реализовать не удалось ни в одном варианте БМПТ. Из статьи видно, что АГС - лишь попытка видимости этой многоканальности. Основной модуль вооружения одноканальный и управляется аналогично танковому. Командиром и наводчиком. Отличия по сути только в номенклатуре используемого оружия. И чем две работающие попеременно 2А42 с 4-мя незащищенными ПТУРами лучше той-же тройчатки, мне совсем не понятно. А те же самые бесполезные АГС при желании можно было бы впихнуть и в танк вместе с двумя лишними ртами.

На счет ни в одном звучит как то категорично БМПТ КБ ЧТЗ мне нравятся больше. Сама по себе БМПТ вполне реализуема и возможно есть более менее приемлимые варианты даже в старых разработках.

Ну в какой то мере соглашусь по описанному варианту БМПТ: возможно она не обеспечивает эффективного поражения нескольких целей при части ситуаций вероятного применения. На счет совсем бесполезных АГС не согласен: вполне себе работают и неплохо - вопрос в дистанции и универсальности.

Отредактировано lagr (2012-04-20 15:54:31)

47

tatarin написал(а):

что наличие стабилизированного модуля вооружения, сопряженного с панорамой, аналогичного тому, что стоит на Лео2А7 или Т-90СМ, позволяет КТ нет-нет да и отвлечься на чучуть чтобы кого-то слишком близкого и опасного, внезапно нарисовавшегося качественно уконтропупить?

Даже наличие обычного пулемета. А если этих пулеметов на башне два - чем не "Терминатор"? И не надо всякие вундерваффе выдумывать.

tatarin написал(а):

А если в модуле будет полноценная АП, а у наводчика танка - дублирование приборов КТ, и наоборот, то такая возможность возрастет и еще?

Нет.

Отредактировано alexx188 (2012-04-20 15:53:56)

48

tatarin написал(а):

Но раз пулеметы есть, причем не один, значит предполагается возможность их совместного использования с основным вооружением.

вы как-то всё смешали в кучу... всполните, где и в каких ситуациях используются  пулемёты на танках в современных войнах.

lagr написал(а):

На счет совсем бесполезных АГС не согласен: вполне себе работают и неплохо - вопрос в дистанции и универсальности.

ну и где эти самые АГС есть возможность применить, что на них отдано 2!!! человека и урезано бронирование?

tatarin написал(а):

Конечно, это не многоканальность в настоящем смысле,

так есть или "не в настоящем смысле"?

tatarin написал(а):

возможности борьбы с танкоопасными целями у танка, особенно с разных направлений и достаточной близости при этом повышаются?

хм... а враги такие дураки, выскочив справа-слева от танка (или у вас "с разных направлений" это +/- 10 градусов по курсу?), будут ждать когда на них обратят внимание?
смею напомнить, что решение этой проблемы лежит в совершенно другой области, и реализованно увеличением колличества наблюдателей (КТ если хотите), которые отвечают за свои сектора соответственно.

tatarin написал(а):

А если в модуле будет полноценная АП, а у наводчика танка - дублирование приборов КТ, и наоборот,

во сколько вырастет стоимость танка и затраты на его обслуживание и подготовку КТ и НО по двойной программе, откуда у них возьмутся физические возможности исполнять 2 функции одновременно?

49

iliq написал(а):

так есть или "не в настоящем смысле"?

Полноценной многоканальности нет (так как требуется разделение фунций поиска и поражения целей), но если есть полноценные приборы наблюдения, прицеливания и оружие у обоих членов экипажа, то при определенных условиях они могут использовать свое оружие одновременно по различным целям.

iliq написал(а):

хм... а враги такие дураки, выскочив справа-слева от танка (или у вас "с разных направлений" это +/- 10 градусов по курсу?), будут ждать когда на них обратят внимание?
смею напомнить, что решение этой проблемы лежит в совершенно другой области, и реализованно увеличением колличества наблюдателей (КТ если хотите), которые отвечают за свои сектора соответственно.

С этим никто не спорит. Но...даже если две цели окажутся в пределах +-5 или даже ваших 10 градусов по курсу, у КТ будет возможность обстрелять одну из них (менее опасную и защищенную) из АП, коль уж него есть прицел и эта самая АП, пока НТ поражает более приоритетную. Не вижу тут противоречия. Обнаружил две близкие цели, на более опасную указал наводчику, менее опасную поразил сам, если позволяет время и имеющееся оружие.

iliq написал(а):

во сколько вырастет стоимость танка и затраты на его обслуживание и подготовку КТ и НО по двойной программе, откуда у них возьмутся физические возможности исполнять 2 функции одновременно?

В ближайшем будущем (как я понимаю, на той же Армате) СУО будет полностью цифровым, многоканальным и изначально далеко не дешевым. Дублирование информации (изображения) на ВУ НТ и КТ с каналов связи - вещь элементарная. А учитывая то, что они будут сидеть в капсуле, уровень подачи этой информации должен быть по определению высочайшим.
Подобный танк по стоимости и сложности уже изначально потребует высокой квалификации всех членов экипажа. И эту квалификацию будут тщательно оберегать соответсвующим уровнем защиты и выживаемости.

Отредактировано tatarin (2012-04-20 17:55:44)

50

tatarin написал(а):

Полноценной многоканальности нет (так как требуется разделение фунций поиска и поражения целей), но если есть полноценные приборы наблюдения, прицеливания и оружие у обоих членов экипажа, то при определенных условиях они могут использовать свое оружие одновременно по различным целям.

Т.е., как тут ранее уже вещал, у наводчика орудия, для улучшения его возможностей по поиску целей, не крутя многотонной башней, его перескопический прицел всё-же должен иметь конструкцию с вращающующейся головкой, подобный тому который, как понимаю, изобрели аж во времена ВМВ :rolleyes: Это, при современной СУО, ещё и позволит более быстрее выдавать НО целеуказание от КТ.

51

tatarin написал(а):

изначально потребует высокой квалификации всех членов экипажа.

вы просто попробуйте проехать по городу на 120 км/ч, говоря по телефону и попивая кофе...

52

iliq написал(а):

вы просто попробуйте проехать по городу на 120 км/ч, говоря по телефону и попивая кофе...

Нда....зачем так сильно передиргивать? Что тогда можно сказать о пилоте Су-25 или А-10, работающем управляемым оружием? Что он как-то умудряются ездить по городу за рулем со скоростью 180 км/ч, говоря по телефону, попивая кофе и предоставляя при этом девушке, сидящей рядом определенные части тела в полное распоряжение? ;)

Отредактировано tatarin (2012-04-20 19:09:43)

53

tatarin написал(а):

Что тогда можно сказать о пилоте Су-25 или А-10, работающем управляемым оружием?

а они в состоянии самостоятельно находить цели? особенно малозаметные.
но как видим все более-менее новые штурмовики/вертолёты имеют ещё и стрелка, который и стреляет... что же у них не так!?

54

iliq написал(а):

а они в состоянии самостоятельно находить цели? особенно малозаметные.
но как видим все более-менее новые штурмовики/вертолёты имеют ещё и стрелка, который и стреляет... что же у них не так!?

Наверное с трудом :) Опыт Ка-50 очень показателен. Тоже думали, что продвинутый борт заменит второго пилота. Но КТ, а тем более НО одновременно не стреляют, ищут цели и управляют быстрым пепелацем на предельно малой. Так что сравнение не совсем уместно.
Я не пытаюсь танк превратить в "Терминатор" и я против принятия на вооружение такой специфической машины как БМПТ. Просто заметил, что на перпективном танке при соответсвующем уровне СУО стабилизированная АП с большими углами по вертикали в модуле, сопряженном с панорамой, будет не лишней и позволит хоть частично реализовать принцип многоканальности, ради которого эта самая БМПТ и создавалась.

Отредактировано tatarin (2012-04-20 19:35:47)

55

tatarin написал(а):

быстрым пепелацем на предельно малой. Так что сравнение не совсем уместно.

к сожалению на сверхмалой нет пеньков/ям, рвов, и прочая, а так же большого колличества малозаметных противников, вооружённых против танка. ну и не будем забывать про радар, который перенимает большую часть обнаружения и идентификации противника.

tatarin написал(а):

Просто заметил, что на перпективном танке при соответсвующем уровне СУО стабилизированная АП с большими углами по вертикали в модуле, сопряженном с панорамой, будет не лишней и позволит хоть частично реализовать принцип многоканальности,

проблема в том, что человек не сможет эффективно это использовать просто физиологически...

56

iliq написал(а):

к сожалению на сверхмалой нет пеньков/ям, рвов, и прочая, а так же большого колличества малозаметных противников, вооружённых против танка. ну и не будем забывать про радар, который перенимает большую часть обнаружения и идентификации противника.

Наверное поэтому на 195 радар и пытались впихнуть :P

iliq написал(а):

проблема в том, что человек не сможет эффективно это использовать просто физиологически...

Вот не знаю....раньше без тепловизоров, панорам, комплексирования, АСЦ, ТИУСа, АСУВ как-то справлялись матом и своими двумя зоркими, а сейчас что, физиология совсем говно стала?

57

tatarin написал(а):

а сейчас что, физиология совсем говно стала?

ну вы же хотите чтобы один делал две работы одновременно? да ещё и эффективно.

58

Только в крайних случаях:-) Плюс поиск целей и непосредственно ведение огня призваны облегчить вышеперечисленные приблуды. В идеале - маркировка обнаруженной цели на АСЦ и выдача команды на ее уничтожение.

59

lagr написал(а):

Пример привел с командиром отделения. Могу обобщить на командира взвода, что не должен он назначать цель кадому солдату и тп.

С командиром отделения - мимо. Пехота тем и отличается от других родов войск, что в ней каждый боец - самостоятельная "боевая платформа". Еще раз повторю: единство огня и маневра в рамках боевой платформы, взаимодействие и управление для различных конфигураций связных платформ (сейчас теоретики придумали модный термин "рой"). КО не управляет маневром каждого солдата, указывая им лишь общие задачи отделения (группы). Аналогично и в отношении управления огнем отделения. Ключевыми огневыми средствами (РПГ, пулемет) КО управляет лично, плюс применяет типовые приемы в отношении системы огня (сосредоточение, распределение, последовательность, дистанции, рубежи, время и т.д.). Это азы общевойскового боя. Командир взвода маневром также управляет в общих чертах, но непосредственно управляет огнем ключевых огневых средств (внимательно читаем БУСВ). И так вплоть до батальона. С батальона начинается сосем другой "коленкор" - тактика почти в "чистом" виде. Взаимодействие элементов боевого порядка, тактический маневр, огневое поражение штатными, приданными и поддерживающими средствами, боевое, техническое и тыловое обеспечение, восстановление боеспособности и еще пара десятков вопросов, каждый из которых надо решить немедленно, здесь и сейчас.

60

БМП и спасательную машину создадут на базе танка "Армата"

НИЖНИЙ ТАГИЛ (Свердловская область), 21 апр - РИА Новости. Новейшая универсальная танковая платформа "Армата" будет модульной, на ее базе создадут три типа боевых машин, сообщил в субботу журналистам вице-премьер правительства РФ Дмитрий Рогозин.

"К 2015 году мы планирует уже запустить в серию танк "Армата". Это универсальная платформа, на базе которой будет сформирован и современный танк новейшего поколения, это будет и боевая машина пехоты (БМП), и, соответственно, будет также и защищенная машина для аварийно-спасательных работ на поле боя", - сказал он в ходе посещения "Уралвагонзавода". По словам зампреда правительства РФ, в будущем могут появиться и другие версии боевых машин на этой же боевой платформе.

"Но самое главное - метод, который используют наши конструкторы - модульный, то есть ремонт будет происходить просто за счет изъятия конкретного агрегата, сам ремонт будет превращаться в достаточно быструю и эффективную работу. Она должна быть на поле боя", - заявил Рогозин.

Он напомнил, что на сегодняшний день "Уралвагонзавод" исполняет контракт, заключенный с Минобороны РФ на модернизацию танка Т-72.

"Также производится танк Т-90, он экспортоориентированный", - добавил вице-премьер."


http://ria.ru/defense_safety/20120421/631470963.html

В одну строку: Танк, БМП и БРЭМ. Поузловая замена агрегатов.Ваш К.О.

Отредактировано cromeshnic (2012-04-21 14:46:58)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Нижнего Тагила 12