lagr написал(а):
С учетом что заявление делал производитель
что за заявление???
Бронетехника из Нижнего Тагила 12
Сообщений 541 страница 570 из 846
Поделиться5412012-08-08 23:57:18
- свой человек
- Откуда: Нижний Тагил
- Зарегистрирован: 2009-10-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2958
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 50 [1974-02-19]
- Провел на форуме:
1 месяц 10 дней - Последний визит:
2024-04-19 21:02:03
Поделиться5422012-08-09 08:38:11
Gur Khan написал(а):
что за заявление???
Не совсем производитель все же,
Москва. 8 августа. ИНТЕРФАКС-АВН - На разработку нового вооружения и военной техники в 2012 году выделено 128 млрд рублей, сообщил в среду журналистам первый заместитель министра обороны РФ Александр Сухоруков. "Из 679 млрд рублей по гособоронзаказу этого года на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы выделено 128 млрд рублей", - сообщил А.Сухоруков. .......
Новейший российский танк на платформе "Армата" может поступить на испытания в российское военное ведомство почти на год раньше срока, сообщил в среду журналистам первый заместитель министра обороны РФ Александр Сухоруков.
""Уралвагонзавод" говорит, что они на 10 месяцев раньше представят нам образец для проведения испытаний нового танка в рамках опытно-конструкторской работы "Армата", - сказал он.
Поделиться5432012-08-09 09:01:27
Gur Khan написал(а):
ну ка, пожалуйста, с этого момента расскажите нам по подробнее, чего там сняли и отменили - оооочень интересно!
...
что за заявление???
Это Имхо
Основано на опыте общения с производителями для силовых структур техники: снятие хотя бы части бредовых ограничений и рамок типа описанных выше, позволяло сильно ускорить сроки или вообще сделать возможным данную технику. Им для этого правда пришлось написать и обосновать что на практике подобные условия нереальны (ну так и время было советское и многие вопросы решались сложнее).
""Уралвагонзавод" говорит, что они на 10 месяцев раньше"
Поделиться5442012-08-09 10:17:26
- свой человек
- Откуда: Нижний Тагил
- Зарегистрирован: 2009-10-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2958
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 50 [1974-02-19]
- Провел на форуме:
1 месяц 10 дней - Последний визит:
2024-04-19 21:02:03
Понятно... на самом деле по габаритам никто никаких ограничений не снимал - наоборот, по сравнению с об.195 они только ужесточились. Помнится нужно было уменьшить объем МТО на кубометр (а это очень много) и вписаться в массу до 50 т. Компоновочные требования прописаны на требования по защите и выживаемости экипажа и потому так же очень жесткие. Увеличение БК. Про температуру вообще молчу - раньше где-то тут на СР уже писал, что в ТТЗ прописаны требования по работе МТО без снижения мощности до высоты 5000м и температуры окружающего воздуха не то +50, не то +55 град.по Цельсию (на указанной высоте 
), подводный ход без ограничения по времени и расстояния (заведомо не выполнимое требование для 2В-12). При этом теплоотдача в масло и воду у 2В-12 много больше чем на двигунах серии В-2. Так что проблем с "жесткостью условий" выше крыши и на послабление МО идти не желает. ИМХО сокращение сроков, это из-за того что проработка эскизных проектов началась значительно раньше, + использование готовых наработок, + административные меры (народ сейчас нагибают на сроки неимоверно).
Поделиться5452012-08-09 11:07:07
Странно что уменьшили объем МТО и наложили ограничение по массе. Мне казалось что в руководстве уже отошли от идей делать самые мелкие и легкие танки (бегают же смотреть на меркаву). А уменьшение объема МТО не позволит в дальнейшем легко модернизировать танк (при появлении нового движка)
Поделиться5462012-08-09 12:02:08
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54734
- Уважение: [+5/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
2024-10-19 18:49:50
Gur Khan написал(а):
(народ сейчас нагибают на сроки неимоверно)
интересно, куда торопятся.
Поделиться5472012-08-09 13:03:41
lagr написал(а):
Странно что уменьшили объем МТО и наложили ограничение по массе. Мне казалось что в руководстве уже отошли от идей делать самые мелкие и легкие танки (бегают же смотреть на меркаву). А уменьшение объема МТО не позволит в дальнейшем легко модернизировать танк (при появлении нового движка)
Ага, а ещё в погоне за граммами облегчат ходовую, так что она начнет сыпаться в будущем при установке более мощной пушки и усилении брони. Впрочем ещё не факт, что более крупная пушка потом влезет без коренной перестройки, если машину "вылизывают" вокруг существующих узлов.
Блин, в который раз на те же грабли. "Новый танк должен быть не тяжелее Т-55" - любой ценой, даже за счет установки сырого двигателя. 
Фетишизм какой-то.
Новые прицепы к танковозам купить что ли жаба душит - они сейчас в МО 50-тонные.
Отредактировано Шестопер (2012-08-09 13:10:16)
Поделиться5482012-08-09 13:09:02
Gur Khan написал(а):
Компоновочные требования прописаны на требования по защите и выживаемости экипажа и потому так же очень жесткие.
Экипаж экипажем, но если в бою танк утратит боеспособность, то и прихлопнуть в нём экипаж - задача уже тривиальная.
Вот скажем в танках традиционной компоновки основное вооружение неплохо прикрывалось броней башни, а что будет с его защитой при концентрации брони вокруг экипажа в корпусе и экономии массы - вопрос интересный, сколько брони останется для защиты пушки.
Отредактировано Шестопер (2012-08-09 13:12:21)
Поделиться5492012-08-09 13:19:30
- свой человек
- Откуда: Нижний Тагил
- Зарегистрирован: 2009-10-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2958
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 50 [1974-02-19]
- Провел на форуме:
1 месяц 10 дней - Последний визит:
2024-04-19 21:02:03
lagr написал(а):
бегают же смотреть на меркаву
на Меркаву "бегают" смотреть генералы, а тз у нас сейчас пишут капитаны
злодеище написал(а):
интересно, куда торопятся.
магическая дата "2015год" - надо успеть сделать к очередному большому дележу бабла
Шестопер написал(а):
а ещё в погоне за граммами облегчат ходовую, так что она начнет сыпаться в будущем при установке более мощной пушки и усилении брони.
ужо облегчили - если еще не поняли из предыдущих постов то на ней катки меньшего диаметра как раз вопреки тому что они пишут и восхваляют в своих книжках
более мощная пушка и усиление брони - боюсь это изначально мало реально
Шестопер написал(а):
сколько брони останется для защиты пушки
боюсь что броневая защита вынесенного вооружения будет обеспечена не более чем от 30мм боеприпасов и осколков
Поделиться5502012-08-09 13:22:40
Сбываются мои худшие ночные кошмары.
Отредактировано Шестопер (2012-08-09 13:26:31)
Поделиться5512012-08-09 13:25:04
- свой человек
- Откуда: Нижний Тагил
- Зарегистрирован: 2009-10-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2958
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 50 [1974-02-19]
- Провел на форуме:
1 месяц 10 дней - Последний визит:
2024-04-19 21:02:03
Шестопер написал(а):
Сбываются мои худшие ночные кошмары.
начало конца... собственно потому и заявлял неоднократно что с Т-72 и Т-90 мы останемся еще лет на 30 если не больше.
Отредактировано Gur Khan (2012-08-09 13:26:23)
Поделиться5522012-08-09 13:26:57
а тз у нас сейчас пишут капитаны
Выдвигаю рацпредложение: ТЗ должны писать не просто капитаны и не просто генералы, а танкисты, которые хоть раз горели в танке.
Но, естественно, такое не могло продолжаться долго, «Шерману» была нужна более мощная пушка. Однако при проведении сравнительных испытаний выяснилось, что у длинной пушки слабее фугасный снаряд, меньше боекомплект и вообще, от нее дым и пыль. Военные заспорили. Одни утверждали, что танки с танками не воюют и вообще, пристрастие к длинным стволам говорит о проблемах в сексуальной сфере. Другие, особенно те, кто успел посидеть в «Шерманах» под огнем «Пантер», лезли в драку и кричали, что сейчас разберутся, у кого какие проблемы.
У тех, кто танки производит, снабжает, эксплуатирует в мирное время и в них воюет - немного разное видение идеального танка. Но фундаментален последний вариант, а все прочие вспомогательные.
Отредактировано Шестопер (2012-08-09 13:31:58)
Поделиться5532012-08-09 13:35:24
- свой человек
- Откуда: Нижний Тагил
- Зарегистрирован: 2009-10-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2958
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 50 [1974-02-19]
- Провел на форуме:
1 месяц 10 дней - Последний визит:
2024-04-19 21:02:03
Шестопер написал(а):
которые хоть раз горели в танке.
по моему такие давно уже все из нашей армии поразбежались...
Поделиться5542012-08-09 14:53:30
- Заблокирован
- Откуда: г.Брежнев ТатАССР
- Зарегистрирован: 2012-01-02
- Приглашений: 0
- Сообщений: 10070
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 1 месяц - Последний визит:
2023-07-27 14:53:53
Gur Khan написал(а):
ужо облегчили - если еще не поняли из предыдущих постов то на ней катки меньшего диаметра
Ага облегчили! 7 катков чуть меньшего диаметра со ступицей вместо 6 штамповок от об.199. 
Gur Khan написал(а):
боюсь что броневая защита вынесенного вооружения будет обеспечена не более чем от 30мм боеприпасов и осколков
Непосредственно "кожух"(горб) орудия - безусловно. Она и на 195 была такая-же.
Поделиться5552012-08-09 15:09:30
Хорт мохнатый написал(а):
Непосредственно "кожух"(горб) орудия - безусловно. Она и на 195 была такая-же.
А что с защитой крыши обитаемой капсулы?
На прожектах 80-ых было популярно решение, когда лобовая броня вынесенного вооружения одновременно нависала сверху над экипажем.
Поделиться5562012-08-09 16:08:02
Василий Фофанов написал(а):
Абсолютно реально. В ленинградских ракетных танках 60-х годов, напомню, достигался уровень бронезащиты на 50% выше среднего танка, причем при меньшей массе. Да и как может быть иначе при концентрации брони в лобовой части корпуса танка.
Ага. Только у Объекта 775 экипаж из 2 человек и легкое основное вооружение с компактным казенником.
Но я немного не о том. Понятно что по сравнению с Т-90 можно усилить защиту лба корпуса в рамках 50 тонн, если почти всю броню собрать в носу перед экипажем.
Я о другом - о возможности модернизации танка в дальнейшем, потянет ли ходовая утяжеление.
То что она будет обеспечена на уровне лобового бронирования корпуса - действительно сомнительно, да и зачем.
То есть как зачем? 
Чтобы продолжить выполнение боевой задачи после попадания.
Концепция нового танка - выживание экипажа, а все что снаружи обитаемой капсулы, защищено на уровне легкой бронетехники с ДЗ. Всё это пусть отстреливают, в рамках 50 тонн лишь бы людей сохранить.
Если массогабаритное ограничение действительно нерушимо и оправдано, то логично защищать в первую очередь людей. Но если танковое подразделение в бою быстро потеряет часть танков вышедшими из строя и будет разгромлено - экипажи подбитых танков попадут в плен в том случае, если поле боя останется за противником.
А вот броневая защита вооружения танка Т-90 - защиту от современных автоматических пушек не обеспечивает между прочим. Так шта...
Смотря с какого ракурса. Если через скулы - то фиг прострелишь.
Отредактировано Шестопер (2012-08-09 16:12:55)
Поделиться5572012-08-09 16:40:18
Василий Фофанов написал(а):
...то значит в этом виноват командир неправильно рассчитавший наряд сил (и/или неправильно обучивший ЛС). Техника безграмотность не выправит.
Когда Т-26 горели в Испании от противотанковой артиллерии - в ряде случаев в этом были виноваты и плохие командиры. Но тем не менее бронетанковые спецы задумались над тем, чтобы дать танку противоснарядную броню.
И ещё один момент - современная бронетехника очень недешевая. Причем в основном - за счет стоимости электроники и стоимости подготовки опытных экипажей. Может дешевле будет при прочих равных условиях пустить в бой чуть меньше танков, зато более защищенных и труднопоражаемых?
Отредактировано Шестопер (2012-08-09 16:45:11)
Поделиться5582012-08-09 16:42:27
Василий Фофанов написал(а):
Куда она денется-то. На 6 катковой подвеске "по типу Т-80" и то вон до 51 тонны доползли. Значит 7-катковая с сопоставимыми характеристиками по нагрузке на узлы подвески
А характеристики сопоставимы?
В условиях жесткого дефицита массы, чтобы больше кг пустить на броню, не уменьшили ли допустимые нагрузки на узел подвески? Трудности с выполнением требований по защите экипажа могут к этому привести.
Поделиться5592012-08-09 16:56:11
Шестопер написал(а):
То есть как зачем?
Учитывая площадь лобовой проекции орудия на лафете, туда еще попасть нужно, чтобы важные узлы повредить. Маска тоже ни у кого ничего существенного не держит. С углов +-30 гр - да, защита вооружения может быть хуже, чем у классических ОБТ.
Отредактировано tatarin (2012-08-09 16:58:10)
Поделиться5602012-08-09 17:00:54
- Заблокирован
- Откуда: г.Брежнев ТатАССР
- Зарегистрирован: 2012-01-02
- Приглашений: 0
- Сообщений: 10070
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 1 месяц - Последний визит:
2023-07-27 14:53:53
Шестопер написал(а):
А что с защитой крыши обитаемой капсулы?
Защиту крыши капсулы(да и МТО) выполняет внешнее (вероятно навесное) бронирование с ДЗ "короба" орудия. А сам короб да, может быть бронирован до 100 мм, и учитывая его незначительную ширину в лобовой проекции - попасть в него будет проблематично.
Поделиться5612012-08-09 17:08:02
tatarin написал(а):
С углов +-30 гр - да, защита вооружения может быть хуже, чем у классических ОБТ.
Я это имел в виду.
Поделиться5622012-08-09 17:10:19
Хорт мохнатый написал(а):
А сам короб да, может быть бронирован до 100 мм
То есть от 30-мм БПС. Василий, не от 40-мм. 
Поделиться5632012-08-09 17:16:32
Шестопер написал(а):
То есть от 30-мм БПС. Василий, не от 40-мм.
Это в упор под прямым углом 
Борта современных ОБТ его тоже не держат. А вот уже с +- 30 гр. не пробьет
Поделиться5642012-08-09 17:21:02
- свой человек
- Откуда: Израиль
- Зарегистрирован: 2010-01-17
- Приглашений: 0
- Сообщений: 13829
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 52 [1972-03-02]
- Провел на форуме:
7 месяцев 21 день - Последний визит:
2019-11-02 18:59:43
tatarin написал(а):
Это в упор под прямым углом
40мм ОБПС - далеко не в упор.
Поделиться5652012-08-09 17:22:05
tatarin написал(а):
Это в упор под прямым углом
Защиту вооружения от 40 мм в борт под любым углом можно получить как приятный бонус, решая задачу прикрытия АЗ в корпусе сверху от крышебоев. Модули на бортах башни шириной сотни мм (не с воздухом внутри), перекрывающие все два метра ширины корпуса, вряд ли возьмет сбоку и более крупный БПС.
А то прилетит какой-нибудь злобный Спайк - одной ДЗ может и не хватить.
Впрочем у Арматы не то что снаряды, а похоже и люди защищены сверху тонкой крышей + ДЗ. 
Вот оно - 50-тонное крохоборство.
Отредактировано Шестопер (2012-08-09 17:25:02)
Поделиться5662012-08-09 17:24:19
- свой человек
- Откуда: Израиль
- Зарегистрирован: 2010-01-17
- Приглашений: 0
- Сообщений: 13829
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 52 [1972-03-02]
- Провел на форуме:
7 месяцев 21 день - Последний визит:
2019-11-02 18:59:43
Шестопер написал(а):
Защиту вооружения от 40 мм в борт под любым углом
Для этого нужно намного больше 100мм брони.
Поделиться5672012-08-09 17:25:32
alexx188 написал(а):
40мм ОБПС - далеко не в упор.
Так речь про 30 мм. От 40 мм ОБПС защитить ОБТ всеракурсно возможности, как я понимаю, нема
Поделиться5682012-08-09 17:27:10
alexx188 написал(а):
Для этого нужно намного больше 100мм брони.
Конечно, где-то 140. Но думаю Меркаву-4 в борт башни 40 мм не возьмет.
Поделиться5692012-08-09 17:29:57
tatarin написал(а):
Так речь про 30 мм. От 40 мм ОБПС защитить ОБТ всеракурсно возможности, как я понимаю, нема
50-тонный - нет.
Но я ведь не из чистого маньячества об этом заговорил. Немцы работали над 50-мм пушкой, разрабатывались и 60-мм. Такие даже на курсовом угле 30 градусов смогут примерно 100-мм борт пробивать.
Кто его знает, что будет угрожать Армате лет через 20.
Отредактировано Шестопер (2012-08-09 17:30:28)
Поделиться5702012-08-09 17:32:15
- свой человек
- Откуда: Израиль
- Зарегистрирован: 2010-01-17
- Приглашений: 0
- Сообщений: 13829
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 52 [1972-03-02]
- Провел на форуме:
7 месяцев 21 день - Последний визит:
2019-11-02 18:59:43
tatarin написал(а):
Так речь про 30 мм. От 40 мм ОБПС защитить ОБТ всеракурсно возможности, как я понимаю, нема
Учитывая что перспективные БМП вооружены в основном 35-40мм пушками - защита от 30мм на перспективном танке может оказаться недостаточной.
Шестопер написал(а):
Конечно, где-то 140.
Причем на приличной дистанции.
Отредактировано alexx188 (2012-08-09 17:33:02)
