СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Нижнего Тагила 12
Но уж утверждение что это единственное что за эти годы появилось - это просто безумие какое-то.
Эти ребята совсем помешались на почве ненависти к российскому ВПК.
Но раз уж зашла о РЭ речь, то Тарасенко видать запамятовал о том что РЭ применялись уже и в Чечне.
В обоих войнах. А в войну 888 были на БТРах.
Как раз да-тканевые экраны надо изготовить где-то с соответвуюших материалов...
Да сама идея экранов именно тканевых спорна. Какую жесткость они имеют? Их установка наверняка все же требует наличия хоть какого то каркаса жесткости. Что там с огнеупорностью? В этом экране модули ДЗ расположены под рациональными углами, но что будет когда снаряд ударяет в такой экран? Он же своей кинетической энергией IMHO "прижимает" модули ДЗ к каркасу либо броне, нет? Эффективность ДЗ не падает в этом случае?
Если речь о противотандемной защити бортов (ДЗ) разработок по этому направленю в России намного больше и они перспективнее всего что есть и может быть на Украине (там они и не новые, а лишь наследство), обсуждать и не стоит.
Тарасенко, похоже, что в етом придмете не очень-то и разбирается. Даёт как пример для сравнения западние танки, Абрамс, с ДЗ "Арат", на которых бортовая защита на уровне старого Контакта, танков Т-72БВ, Т-80БВ, то-есть, 80х...))
Но именно их установка на танки куда легче.
Спорно, РЭ тоже можно навесить вместо штатных экранов если сварочные апараты недоступны, а на башню всеравно наваривать крепления надо.
бортовая защита на уровне старого Контакта
она и не должна быть выше. Это для работы в стесненных условиях и назначение - держать РПГ.
Но уж утверждение что это единственное что за эти годы появилось - это просто безумие какое-то.
нормальное, какой смысл от "есть приборы но мы их вам не покажем?" На танках их нет, ни на российских, ни на сирийских.
...России намного больше и они перспективнее всего что есть и может быть на Украине (там они и не новые, а лишь наследство), обсуждать и не стоит.
Подскажите пожалуйста экран полученный в наследство от чего/кого, к примеру, установлен на вот этой машине:
Вы прямо как Тарасенко, вот только он намеренно троллит, а вот Вы не знаю.
Отредактировано Dmitiry77 (2012-07-20 16:04:23)
Что касается жесткости - либо проблема и так не стоит либо ее наверняка легко решить установкой внутрь распорных треугольников.
Думаю проблема так и не была решена на должном уровне, потому что о дальнейшем развитии подобных решений мне не известно. Ну просто навесить тканевый экран тупо "на борт", как видим на фото не получится:
под тканевым экраном "плита" на которую он устанавливается.
Но в любом случае в плане уровня защищенности если ДЗ на тряпке штатно сработает она защитит лучше чем экран. Все-таки он снимает только половину гранат.
И при етом сложнее в производстве и дороже, в обшем РЭ как раз более подходит для таких ситуаций, когда срочно надо.
нормальное, какой смысл от "есть приборы но мы их вам не покажем?" На танках их нет, ни на российских, ни на сирийских.
Конечно в Казахстане лучше видно, что стоит на испытывавшихся российских танках.
какой смысл от "есть приборы но мы их вам не покажем?" На танках их нет, ни на российских, ни на сирийских.
"Смысл" по моему, самый тривиальный - современные КДЗ (Реликт) весьма трудоемки и дороги, а в "табели о рангах" оказались на позициях, отнюдь не в первой десятке (для Сирии)/сотне (для России) в плане приоритетности обеспечения обороноспособности.
Отредактировано Edu (2012-07-20 16:42:38)
Подскажите пожалуйста экран полученный в наследство от чего/кого, к примеру, установлен на вот этой машине:
Можно ссылку на то как этот экран устроен? Мне просто попадалась фото этих экранов снизу, дак там ничего небыло.
Мне просто попадалась фото этих экранов снизу, дак там ничего небыло.
Как Вы на фотографии экранов снизу определили, что в них ничего нет или что Вы имеете ввиду?
Но в любом случае речь в том моем сообщении шла о том, что жизнь не остановилась с распадом СССР и в Украине есть свои новые разработки, а не только наследство. Конструкцию же экранов саму по себе мы быстро не увидим и ссылки такой нет.
Можно ссылку на то как этот экран устроен?
Я как-то читал, что в 15-20мм резиновые экраны встроена сетка из алюминивой проволки. А фотка сверху или снизу ничего и не покажет.
А есть новости по Армате?
А разве 490мм от обпс маленькая оценка для влд 72б? Для той версии влд с которой тарасенко рисовал разрез, да и помнится он на варонлайне писал что влд 72б крепче влд 80у, и по стойкости чуть ли0не равна сварной башне 90а
А учитывая что все М829А3 первых трех лет отправились в помойку из-за проблем с ВУ, то и подавно этот боеприпас появился только в 2008-м. Соответственно любопытно причисление М829А2 к "устаревшим снарядам давно снятым с производства". Это при том что снаряд был и остается самым массовым на вооружении США, произведено порядка 135000 единиц, для сравнения снаряд М829А3 поставлен на снабжение в количестве 25000, причем например КМП его не закупал вообще.
Интересная новость 
Чето раньше об етом никто не упоминал, в отличии от "отсутвии современых снарядав на 1/6 части суши в достаточных количествах"
А в чем проблемы были, и чего морпехи такие консервативные?
Морпехи же вечно со всяким хламом типа м1а1ха/хц, а 829а3 насколько помню не из каждого 120мм ствола может быть выплэьнут, я давно приводил список ограничений на чудо лом
Морпехи же вечно со всяким хламом типа м1а1ха/хц
Да не такой уж и хлам, по защите и прочим плюшкам равен последним М1А2, разве что панорамы нет, економятс.
пс а на какой год данные о числености БОПСов?
Отредактировано Blitz. (2012-07-23 17:33:27)
Интересно, у вас есть анализ броне защиты об.640. Есть подобные работы по об. 195 и 198?
Даже у самых ранних объектов 184, где три слоя стали с зазорами, общей толщиной 186 мм стали, эта оценка будет верна только если эти зазоры дестабилизирующего действия не оказывают вообще. А должны оказывать. А теперь, если мы прямо поверх этого потом еще секции контакта-5 установим, БЕЗ ДЗ, только сами крышки - это уже плюс несколько сантиметров. Но ведь потом ВЛД еще меняли несколько раз. Корпуса танков Т-72Б с ВДЗ по другому чертежу уже делались, с отражающими листами в ВЛД. На Т-90 еще сложнее стало. Вот и получается что уровень рубежа 90-х (когда всплыл М900 собственно) - таки 600, а уровень рубежа 2000-х - таки 700.
Что собственно и потверждает буклет 115-го БТРЗ.
FY Quantity Total cost (USD thousands)
2006: 7,000 43.5
2007: 7,000 47.0
2008: 8,000 47.0
2009: 3,000 32.8
2010 & later: 0 0
Кхм, а неизвесно почему закупки остановили, местные мебельшики подсуетились? И 829А1 еще юзают?
пс 18.5 тыс БОПСов выкинуть (или поскорому отсрелять) 
, а после доводки снаряд еще подорожал.
Отредактировано Blitz. (2012-07-23 18:42:54)
По 195 у меня ничего нет так что гадать бессмысленно, только позориться. Когда хоть какие-то зацепки будут - будем гадать А 198 - это кто?
Понял. Армата.
У арматы насколько знаю совсем другой индекс, который я разглашать не имею разрешения. Но по любому, с ней та же история что и с 195-ым, в смысле неизвестно ничего.
Спасибо, просто было интересно если есть какая-либо информация.
С другой стороны, насколько я понимаю, в свете компоновки этих машин можно ожидать увеличения габарита ВЛД.
КМК основная проблема тут в том, как решат систему боепитания пушки выстрелами большого могущества. Если будут делать под длинные унитары, то запас по длине (которые появился благодаря 7 катковому шасси) может оказаться малым для ВЛД.
Также следует подумать об эффектах бронекапсулы экипажа на оный резерв длины.
Впрочем я с вами согласен, стоит подождать.
Я думаю что это хотя бы отчасти так. Ну и плюс видимо мнение что а) отсутствует немедленная нужда в боеприпасе мощнее чем М829А2, и б) что-то там по поводу М829Е4 идет шевеление. А то и может быть как Тарасенко поет "нахрена принимать морально устаревший реликт если его М829А3 берет без проблем", может и там кто-то так же поет "нахрена продолжать делать морально устаревший М829А3, если его реликт снимает без проблем", мало ли
Понятно с етим Спасибо за информацию, он как оно интересно вышло
Отредактировано Blitz. (2012-07-23 19:57:33)
Есть подобные работы по об. 195 и 198?
А что у нас за объект 198?
PS Выше увидел что типа Армата, дровишки откуда?
Отредактировано Dmitiry77 (2012-07-23 20:42:47)
Даже у самых ранних объектов 184, где три слоя стали с зазорами, общей толщиной 186 мм стали,
в сети видел только такой вариант
с чего он перерисовывался хз, но наверно так же как и 80У с заводского, откуда взялись тогда оценки по стойкости этих плит ?
Да не такой уж и хлам, по защите и прочим плюшкам равен последним М1А2, разве что панорамы нет, економятс.
что то сильно сомневаюсь что ha/hc соответсвует уровню М1А2.
что то сильно сомневаюсь что ha/hc соответсвует уровню М1А2.
А они у них остались, вроде только M1A1FEP на даный момент есть.
А что у нас за объект 198?
PS Выше увидел что типа Армата, дровишки откуда?
Отредактировано Dmitiry77 (Сегодня 20:42:47)
Честно говоря даже не помню откуда.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Нижнего Тагила 12
|
|
