СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Альтернативная ОШС

Сообщений 241 страница 270 из 947

241

alexx188 написал(а):

Вообще армия не должна решать проблемы государства, это два совершенно разных института. Необходимость иметь армию - досадная необходимость, мертвый груз для экономики и потерянные годы армейской службы для граждан. А если еще допустить вмешательство армии в жизнь гражданского общества - то привет Гаттака.

Армия вообще то неотёмная часть государства, без армии нет самодостаточного государства. Не мертвый груз, а источник НТ прогресса. Насчет потерь это как судить. А без вмешательства ни как, армия (нормальная) как раз и защищает гражданское общество и собственно граждан от навязывания чужеродной хрени.

0

242

Ikalugin

Я как раз предлагаю для этой задачи в основном использовать БРМ (для фронта), а БДРМ для глубокой разведки в тылах противника (после прорыва обороны, в наступлении), для прикрытия своих флангов.

Чем первая от второй отличается?

0

243

Ikalugin написал(а):

Хорошо, но как подавлять пехоту противника силами мех роты на Т-БТР (танках)? Я предлагаю, в свете ваших пояснений:

В состав мех роты ввести взвод на Т-БМП. Они несут тройчатку (100мм, 30мм, 7.62мм хорошая СУО) и предназначаются для подавления пехоты на больших дистанциях. Т.е. мех рота имеет состав:
Взвод управления на Т-БМП (с нормальной САУ, имеют непосредственный контроль над "мини сау"), взвод на танках и 2 взвода на Т-БТР.
Это потому что 30мм/125мм уже давно не удовлетворяет требованиям подавления пехотных целей на большой дистанции.

Т.е. я не предлагаю перевести все Т-БТР на дорогое оружие, но некоторые машины с подобным вооружением кмк нужны.

Кмк БРМ должна иметь развитые средства обнаружения чтобы обнаруживать машины разведки противника первой, иметь средства противодействия им. Также их должно быть достаточно для покрытия фронта бригады, желательно с резервом и на глубину, без дырок. Такие машины в боевых порядках наших сил также смогут заранее обнаружить засады например. Таким образом я предлагаю:

Взвод управления на БМП.
Взвод разведки на БРМ.
Два взвода пехоты на БМП.
Что то еще? Например взвод глубокой разведки на БДРМ.

БМП несет вооружение аналогичное Т-БМП.

БРМ - среднее, гусеничное, плавающее шасси. Оборудование:
- Комплекс разведки с РЛС, Тепловизором, системы привязки целей и передачи их координат, акустический комплекс разведки.
- Комплекс вооружения с 30мм АП, дальнобойным ПТРК.
- спешиваемый дессант.

БДРМ - машина для ведения глубокой разведки на шасси высокой проходимости и малой заметности, имеет только средства самообороны, но мощные средства разведки (втч РТР втч на мачте), имеет средства снижения заметности. Спешиваемый десант опционален.

БРМ нужны для ведения мобильной и отн глубокой тактической разведки, на них можно поставить оборудование, чтобы не нужно было его развертывать отдельно (насколько я понял так было бы в вашем варианте), они могут одновременно вести разведку в движении и поражать цели итп. При этом возможен вариант действия роты без спешивания пехоты, например в наступлении.

БДРМ имеет еще более серьезный комплекс разведки и действительно не для передовой.

Это все сильно смахивает на "ротную тактическую группу" только какую-то корявую.

Разведка по определению не должна вступать в бой (если придётся то исключительно в целях самообороны). Ключевое слово в БРДМ бронированная разведовательно ДОЗОРНАЯ машина (выявление засад, линий или рубежей контакта с противником и не более), для ведения глубиной разведки бесполезна. Здесь скорей нужны скоростные БАГИ. Для обозначенных вами задач вполне хватит с десяток БПЛА типа "Пчела".

0

244

Инквизитор написал(а):

Для обозначенных вами задач вполне хватит с десяток БПЛА типа "Пчела".

:rofl: конечно! а только при пролёте над ближайшей чебуречной, где неплотно прикрыта дверца микроволновке всё электронное оборудование "Пчелы" выйдет из строя и на этом разведка и закончится. А кто заглянет внутрь чебуречной? Тоже БПЛА?

Ikalugin написал(а):

В каком типе машины едет командир мехроты, какие у него средства наблюдения?

На ТБТР-К(командирская). Отличается от стандартной в основном наличаем дополнительной радиостанции.  ИМХО важнее не какие у него средства наблюдения, а какие у него средства управления его подразделением... Вот они то на командирской машине и должны присутствовать...

Ikalugin написал(а):

Не совсем понимаю почему в перспективной машине (БРМ) нельзя сделать систему топопривязки обнаруженных целей?

это что, джи-пи-эс? -- дык, можно... на каждый танк можно... Но лучше пусть с этим работают специализированные аппараты--БРДМ, например...

0

245

а так, фронт и фланги могут быстро менятся на современном поле боя а над реалистичность проникновения в прорыв БРДМ я бы ещё раз подумал, имхо перед вами предложенной БРМ на среднем шасси все легкое будет иметь только значительные минусы.
Оставить только БРМ - среднее, гусеничное, плавающее шасси....

это что, джи-пи-эс? -- дык, можно... на каждый танк можно... Но лучше пусть с этим работают специализированные аппараты--БРДМ, например...

какая разница как это называется, имхо полноценная БРДМ и будит как предложенная БРМ...

0

246

неспич написал(а):

конечно! а только при пролёте над ближайшей чебуречной, где неплотно прикрыта дверца микроволновке всё электронное оборудование "Пчелы" выйдет из строя и на этом разведка и закончится. А кто заглянет внутрь чебуречной? Тоже БПЛА?

Это, чё такое было...

0

247

Инквизитор написал(а):

Это, чё такое было...

Это образный язык... Но суть, я уверен, вы уловили...
ЗЫ: вообще то нет, не уверен... Вот отличие предлагаемых концепций БРМ и БРДМ вы явно не улавливаете...

Отредактировано неспич (2012-12-22 21:24:02)

0

248

finnbogi написал(а):

а так, фронт и фланги могут быстро менятся на современном поле боя а над реалистичность проникновения в прорыв БРДМ я бы ещё раз подумал, имхо перед вами предложенной БРМ на среднем шасси все легкое будет иметь только значительные минусы.
Оставить только БРМ - среднее, гусеничное, плавающее шасси....

    это что, джи-пи-эс? -- дык, можно... на каждый танк можно... Но лучше пусть с этим работают специализированные аппараты--БРДМ, например...

какая разница как это называется, имхо полноценная БРДМ и будит как предложенная БРМ...

На цифровом поле боя, любой прицел (тепловизор, радар) на любой боевой машине становится доступным для вышестоящего командования, как источник информации. Из чего следует любая БМ становится БРМ.

0

249

неспич написал(а):

Инквизитор написал(а):

    Это, чё такое было...

Это образный язык... Но суть, я уверен, вы уловили...

Сутью то как раз и не пахнет.

Отредактировано Инквизитор (2012-12-22 21:23:57)

0

250

Инквизитор.
Такая ротная группа де факто и является отн. самостоятельной тактической группой. Задача такой группы не просто выполнение разведывательных и дозорных действий на переднем крае действия бригады, но и прикрытие зоны действия бригады от разведывательных средств противника.

Легкие багги несут достаточные средства технической разведки (РТР например), связи? Тут скорее машина аля фенек получается.

Так же (вдобавок к доводам пользователя Неспич) есть проблема с банальными погодными условиями. Если они плохие и "Пчелы" не летают, то противник может просочится через наш сектор (он же широкий - 30км).

Неспич.

Конечно, должны присутствовать средства связи и управления. Но всегда полезно иметь и собственные средства разведки, для получения информации об обстановке в зоне действия ротной группы что называется самостоятельно. Конечно можно придумать и БПЛА и выдачу обнаруженных целей и угроз с танков группы (ведь ваши Т-БТР не могут это (быть "глазами командира группы") по определению, средств наблюдения нет таких у них).
Т.е. на ТБТР-К должен быть как минимум панорамный тепловизор с возможностью топопривязки целей (для вызова артилерии, если были бы ТБМП то и огня ТБМП), а желательно и РЛС с аналогичными функциями.

Нет, не только. Нужно не только знать свою позицию, но и направление/расстояние до цели, систему передачи данных. Да, каждый нормальный танк (да и БМП с нормальным СУО) может это сделать в перспективе, но функцию вызова огня должна быть только у командира тактической группы (информация о целях к нему приходит от подчиненных). В роли таких машин разведки и целеуказания я как раз и предлагаю БРМ, т.к. они могут действовать в одних порядках с другими силами "роты боевой разведки". БДРМ будет либо слишком уязвимой для таких действий и мы будем нести потери, либо будет находится вне основных порядком группы и не сможет вовремя выдавать целеуказание огневым средствам группы и бригады.

При этом можно использовать такую роту с выводом БРМ вперед и работой БМП с ЗОП по ЦУ от БРМ.

0

251

Инквизитор написал(а):

На цифровом поле боя, любой прицел (тепловизор, радар) на любой боевой машине становится доступным для вышестоящего командования, как источник информации. Из чего следует любая БМ становится БРМ.

не на любой БМ будет стоять РЛС и всякии ДБПЛА итд., машины с таким оснащением можно классифицировать как БРМ

0

252

finnbogi написал(а):

не на любой БМ будет стоять РЛС и всякии ДБПЛА итд., машины с таким оснащением можно классифицировать как БРМ

Ответе, зачем нужна разведка.

0

253

для сбора информации о противнике

0

254

Ikalugin написал(а):

Легкие багги несут достаточные средства технической разведки (РТР например), связи? Тут скорее машина аля фенек получается.

Так же (вдобавок к доводам пользователя Неспич) есть проблема с банальными погодными условиями. Если они плохие и "Пчелы" не летают, то противник может просочится через наш сектор (он же широкий - 30км).

Вся прелесть РТР в том, что её можно вести из ближайшего собственного тыла и лазать за линию соприкосновения незачем.

Банальные погодные условия, банально будут действовать и на противника и при 0 видимости он вряд ли куда либо ломанёт.

0

255

finnbogi написал(а):

для сбора информации о противнике

Замечательно. Теперь какой именно информации и для какого уровня принятия решений.

0

256

так есть разведка разного уровня, мотострелковое отделение может выделить силы для разведки, а есть ГРУ или как там сейчас называется :-)

0

257

Инквизитор написал(а):

Вся прелесть РТР в том, что её можно вести из ближайшего собственного тыла и лазать за линию соприкосновения незачем.

Банальные погодные условия, банально будут действовать и на противника и при 0 видимости он вряд ли куда либо ломанёт.

Проблема в том, что вражеские тактические средства связи сложно вскрывать с большой дистанции, при это их диапазоны не так широки. Также есть требование по скрытности такой машины глубокой разведки. Поэтому машина для глубокой разведки должна иметь средства пассивного обнаружения угроз для себя, так и для получения информации о противнике, выдачи ЦУ на огневые средства бригады/АК/ОА.

А вот это не факт. Тут проблема скорее не в видимости (она как раз и решается тепловизорами и РЛС) а невозможностью использовать легкие ЛА в плохую погоду в следствии их ЛТХ. При этом данные ЛА уязвимы для противодействия противника, как его ПВО, так и его РЭБ.

0

258

Инквизитор написал(а):

Замечательно. Теперь какой именно информации и для какого уровня принятия решений.

Информации о месторасположении противника, о его силах и средствах, вероятных намерениях, в рамках бригады. Также данные роты "боевой разведки" выполняют дозорные функции и задачи охранения флангов, фронта бригады от средств наземной разведки противника, обеспечивают огневые средства бригады ЦУ.

Силы "глубокой разведки" у нас отдельно.

Отредактировано Ikalugin (2012-12-22 21:59:25)

0

259

Ikalugin написал(а):

Проблема в том, что вражеские тактические средства связи сложно вскрывать с большой дистанции, при это их диапазоны не так широки. Также есть требование по скрытности такой машины глубокой разведки. Поэтому машина для глубокой разведки должна иметь средства пассивного обнаружения угроз для себя, так и для получения информации о противнике, выдачи ЦУ на огневые средства бригады/АК/ОА.

А вот это не факт. Тут проблема скорее не в видимости (она как раз и решается тепловизорами и РЛС) а невозможностью использовать легкие ЛА в плохую погоду в следствии их ЛТХ. При этом данные ЛА уязвимы для противодействия противника, как его ПВО, так и его РЭБ.

И в чем сложность, разведка-то радио, а раз радиоволны выпустил то засечь их дело техники (не особо сложной).
Вы нам полном серьёзе считаете, что БРМ и БРДМ неуязвимы от РЭБ атак. БПЛА типа "Пчела" просто дождиком из стоя не выведешь, да и тепловизор на случай тумана вполне потянет.

0

260

Радиоволны распространяются в пределах прямой видимости (данных диапазонов).

Нет, но они устойчивее и могут самостоятельно действовать при радио подавлении противником. БПЛА в лучшем случае вернется по заданному маршруту на базу.

Простым дождиком нет, а бураном?

0

261

Ikalugin написал(а):

Информации о месторасположении противника, о его силах и средствах, вероятных намерениях, в рамках бригады. Также данные роты "боевой разведки" выполняют дозорные функции и задачи охранения флангов, фронта бригады от средств наземной разведки противника, обеспечивают огневые средства бригады ЦУ.

Силы "глубокой разведки" у нас отдельно.

Отредактировано Ikalugin (Сегодня 21:59:25)

Информации о месторасположении противника, о его силах и средствах, вероятных намерениях, в рамках бригады.- получается от вышестоящего (в Российских реалиях армейского командования) вместе с боевой задачей. И если мы рассматриваем уровень бригады, правильней будет сказать - уточняются -. Для дозорных функций используются дозоры выделяемые линейными подразделениями (в уставе они так и называются головной, боковой дозор), целеуказанием занимаются арт и авиа-наводчики, также входящие в штат линейных подразделений.
Думаю лучше развед-ротам бригады оставить их нынешние функции, сбор и анализ текущей информации в интересах ближайшей задачи бригады 15-20 км. по фронту и столько же на глубину. А лазанье по "глубоким" тылам оставим развед-батам армий.

0

262

Ikalugin написал(а):

Радиоволны распространяются в пределах прямой видимости (данных диапазонов).

Нет, но они устойчивее и могут самостоятельно действовать при радио подавлении противником. БПЛА в лучшем случае вернется по заданному маршруту на базу.

Простым дождиком нет, а бураном?

Это верно только для УКВ диапазона, а основа тактического уровня КВ.
А какой толк от разведки если она без связи.
Хватит и штормового ветра, но ещё раз, ворог так же будет зависеть от погоды и все ваши проблемы будут и его проблемой.

0

263

В чем принципиальное противоречие с защищаемой мною концепцией?

Дозорные функции выполняются спец. подразделениями на спец. технике из-за широкого фронта и требованиям к мобильности. Также они имеют большие возможности по ведению боя опять же, из-за ширины полосы работы бригады, полуавтономной работы данных рот.

Арт и авиа наводчики это конечно замечательно, но уже несколько устарело. Сейчас уже можно получать и передавать информацию о целях со средств разведки на кп в автоматическом режиме. При этом есть необходимость иметь значительное кол-во источников ЦУ для огневых средств бригады и АК, для перекрытия широкой полосы действия бригады.

Собственно так и происходит, поэтому наличие машин глубокой разведки (взвода ее) в рамках данной бригады под вопросом. Только фронт у нас больше - до 30км.

Вообще уставы это замечательно, но их создавали для других реалий.

0

264

15-20 км по фронту и тем более в глубину вероятно не отвечает современным потребностям, а средства которые действительно теоретически способные дать разведданные на такую глубину это РЛС, ДПЛА, дозоры неспособны обеспечить "сбор и анализ текущей информации в интересах ближайшей задачи бригады"

0

265

Ikalugin написал(а):

В чем принципиальное противоречие с защищаемой мною концепцией?

В том, что ваше концепция не нужна как тактическая целесообразность. В ней нет ни качества не смысла. Предложенная вами рота, для бригады (танковой и механизированной), станет обузой.

Правда если рассмотреть вашу роту в рамках лёгкой бригады, может и есть резон. Но тут проблема, что это за зверь такой лёгкая бригада, пока не совсем понятно.

0

266

Почему, данные роты (в отличии от старой системы дозоров и разведки) имеют возможность ведения охранения, разведки и целеуказания в полосе и в рамках задач бригады, из-за значительного увеличения протяженности фронта бригады в современных реалиях, относительно старых структур.

Отредактировано Ikalugin (2012-12-22 22:55:32)

0

267

finnbogi написал(а):

15-20 км по фронту и тем более в глубину вероятно не отвечает современным потребностям, а средства которые действительно теоретически способные дать разведданные на такую глубину это РЛС, ДПЛА, дозоры неспособны обеспечить "сбор и анализ текущей информации в интересах ближайшей задачи бригады"

Здесь проблема не в потребностях, а в возможностях бригады по огневому воздействию на противника. А это дальность штатных САУ бригады. Штатные системы АИР способны. Средства РТР от 40 до 200 км.

0

268

Ikalugin написал(а):

Почему, данные роты (в отличии от старой системы дозоров и разведки) имеют возможность ведения охранения, разведки и целеуказания в полосе и в рамках задач бригады, из-за значительного увеличения протяженности фронта бригады в современных реалиях, относительно старых структур.

Отредактировано Ikalugin (Сегодня 22:55:32)

Стремительность и размах предпологаемых БД делают промежуточное звено (предложенное вами) излишним, лишнее звено в принятии решения, лишняя система тылового и технического обеспечения (разбухают штаты ремонтных подразделений, лишние заправщики и.т.д.). А, что в замен, дублирование того что и так есть.

0

269

Инквизитор написал(а):

Здесь проблема не в потребностях, а в возможностях бригады по огневому воздействию на противника. А это дальность штатных САУ бригады. Штатные системы АИР способны. Средства РТР от 40 до 200 км.

Учитывая дальность работы РЗСО БМ21 30-40км с существующими снарядами (а они составляют половину артиллерии предложенной бригады) вести бд на фронте 30км вполне возможно, как и существует необходимость вести разведку целей и ЦУ на обозначенную выше глубину.

Вы выдаете бумажные цифры. Теперь примените их к конкретному случаю - вскрытие наземных тактических средств связи противника в его глубине наземными средствами. И обнаружите внезапно что, из-за распространения волн данных диапазонов большей частью в рамках прямой видимости, такие наземные средства РТР с своих тылах имеют ограниченную полезность.

Инквизитор написал(а):

Стремительность и размах предпологаемых БД делают промежуточное звено (предложенное вами) излишним, лишнее звено в принятии решения, лишняя система тылового и технического обеспечения (разбухают штаты ремонтных подразделений, лишние заправщики и.т.д.). А, что в замен, дублирование того что и так есть.

Уточните что вы подразумеваете под звеном, где именно происходит дублирование функций и разбухание штатов.

0

270

Ikalugin написал(а):

Учитывая дальность работы РЗСО БМ21 30-40км с существующими снарядами (а они составляют половину артиллерии предложенной бригады) вести бд на фронте 30км вполне возможно, как и существует необходимость вести разведку целей и ЦУ на обозначенную выше глубину.

Вы выдаете бумажные цифры. Теперь примените их к конкретному случаю - вскрытие наземных тактических средств связи противника в его глубине наземными средствами. И обнаружите внезапно что, из-за распространения волн данных диапазонов большей частью в рамках прямой видимости, такие наземные средства РТР с своих тылах имеют ограниченную полезность.
Инквизитор написал(а):

Уточните что вы подразумеваете под звеном, где именно происходит дублирование функций и разбухание штатов.

Забавно, но пунктом 1 вы ответили на пункт 2. учитывая квадратно-гнездовой эффект от РЗСО БМ21, нет смысла выявлять отдельные единицы техники работающие в режиме УКВ телефонии. Достаточно засечь КШМ работающие в КВ диапазоне и накрыть весь район благо ваши прямосмотрящие от матки далеко отъехать не смогут.

Управление бригадой.

0