СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Альтернативная ОШС

Сообщений 151 страница 180 из 947

151

Шестопер написал(а):

Есть другая информация:
http://www.tankfront.ru/ussr/tbr/tbr004.html

Да, тут маленько по другому.
Но в любом случае это была бригада с полковым звеном и принципиально отличная от тех бригад и полков, которые упоминались как готовые тактические группы.
например в бригаде Катукова мотострелковый батальон имел под 800 человек личного состава ( со своими миномётами, пул ротой, батареей  ПТП и разведвзводом и самое главное со своим транспортом),   и соотвественно строил нормальный боевой порядок .
А в танковых бригадах 42 года батальон автоматчиков имел один хозвзвод и три роты по 81 человеку
При этом роты использовались http://militera.lib.ru/regulations/russ … 42/11.html

для прикрытия боевых порядков батальонов с фронта и флангов, а перед атакой — для проникновения в расположение противника с целью обеспечения атаки.
При движении на танках автоматчики обязаны поражать вражеских истребителей танков,
После высадки с танков рота автоматчиков действует на широком фронте.
415. Если у противника установлены открытый фланг или слабо защищенные участки обороны, рота автоматчиков или часть ее может быть выслана командиром полка в обход для неожиданного нападения на противника с тыла или для удара во фланг одновременно с атакой главных сил с фронта. Командир роты должен скрытно сосредоточить роту на назначенном рубеже, поставить задачи взводам и внезапно атаковать противника в момент общей атаки.
416. В наступлении ночью, в тумане, в дыму и в лесу рота автоматчиков может быть назначена для прикрытия боевых порядков батальонов с фронта и флангов.
Задача роты — наступая редкой цепью или небольшими группами, обеспечить батальоны от внезапного нападения из засад и нападения автоматчиков противника; при наступлении в лесу — кроме того, обеспечивать огнем успех атаки.

417. В наступательном бою командир полка должен, как правило, оставлять часть роты автоматчиков в своем резерве.
Рота или отдельные взводы могут быть назначены командиром полка для самостоятельных действий в тылу противника с целью нарушить управление, связь, работу тыла, вызвать панику и нанести противнику потери.
Рота выбрасывается в тыл противника через неохраняемые или слабо охраняемые противником промежутки фронта на автомашинах или пешком (зимой — на лыжах).
Рота не должна долга задерживаться на одном месте. Произведя нападение на намеченный объект в тылу противника, командир роты быстро и скрытно перебрасывает роту в новый район для очередного нападения.

Несомненно , мысль , о создании готовых смешанных групп в годы ВОВ была наиболее целесообразной и соответствующей "моменту".
Имея в пехоте порядка  8 миллионов человек логичней было не всех их готовить к взаимодействию  станками, а отобрать часть наиболее подготовленных " автоматчиков" ( тысяч 80, на всю действующую армию) и "жёстко" влить их в танковые полки и батальоны.

Отредактировано Бандера (Михалыч) (2012-05-01 12:14:15)

0

152

неспич написал(а):

У немцев? -- так им нЕоткого прикрывать свои границы. Они вообще от армии могут безболезненно отказаться! -- Государство не пострадает....

так зачемо тогда такое количество тяжелов вооружонных бригад постоянной боеготовности?  Где соответствующия угроза?

неспич написал(а):

Как я предлагаю--см. выше. А, в отличае от американцев, мы сами не можем(в большинстве случаев) выбирать время и место начала конфликта, а значит должны иметь боеготовые соединения в приличном колличестве. Нет у нас и таких технологий связи, разведки и управления как в ВС США/НАТО. А значит  нам придётся компенсировать их недостаток большой огневой мощью и колличеством войск(в той же МБр по 4.5тыс. человек).  Мы сильно уступаем НАТО и Китаю в авиации, а значит нашим бригадам переднего края придётся иметь настоящие(не игрушечные как в США) средства ПВО в соединениях.

средства связи, разведки и управления служат повышению огневой мощи, недостатки здесь количеством тушек не компенсируете, темболее крайне дорогими современными тушками, эти попытки приведут к немного повышеному расходу боеприпасов у противника.
Сложится ситуация когда в крупномаштабном конфликте с НАТО или Китаем войска будут обладать ограниченной боевой устойчивостью а в небольших конфликтах будут не в состояние добится качественного превосходства и нести черезмерно высокии потерии.

Вы действительно считаете что авиация, все те навороченные системы связи и управления у американцев просто потому что они богатые?
Вот если подумать как добится максимальной концентрации огневой мощи и придать максимальную огневую мощь и боевую устойчивость непосредственно ведущим бой частям то следует сделать вывод что американский подход наиболее еффективен.

Кстате ис последнего можно вспомнить что говорил генерал Хрулев о РСЗО приданых БТГ вступивших в Осетию, ограниченный возимый боекомплект и поэтому ограниченное преминение РСЗО... И где здесь спрашивается выгода от дешевоых боеприпасов и техники?
Американская "навороченность" она крайне рациональна.

Отредактировано finnbogi (2012-05-01 13:14:17)

0

153

vim написал(а):

Для этого достаточно одной ракетной ПУ и подрыва ЯБП на высоте 150-200 км, что применением ЯО не считается.

Да-да, вы как то уже говорили... Но, во-первых, чего то мне как то сомнительно... А во вторых, свою то технику всё таки жалко--она ещё может пригодится в локальных конфликтах с "зусулами". А при таких ваших подходах её ж тоже в утиль снести придётся... Тут нужно "мягко" забить в эфире все возможные радио  диапазоны и поставить оптическую помеху аэрозолями(на несколько часов основной операции)...

finnbogi написал(а):

так зачемо тогда такое количество тяжелов вооружонных бригад постоянной боеготовности?  Где соответствующия угроза?

o.O  Тормозим? --Немцам-- не требуется. эРэФии--необходимы. На всех границах(кроме Арктики :) ).

finnbogi написал(а):

средства связи, разведки и управления служат повышению огневой мощи, недостатки здесь количеством тушек не компенсируете, темболее крайне дорогими современными тушками, эти попытки приведут к немного повышеному расходу боеприпасов у противника.

:crazyfun: Какое открытие! -- А мы то, сирые, и не догадывались! 
Вобщем всё просто: отсутствие точности ЦУ можно компенсировать накрываемой огнём артиллерии  площадью. Для этого нужна мощная артиллерия(в т.ч. и в колличественном плане). Американцы, при своём полном господстве в воздухе над "папуаснёй" конечно могут позволить себе уменьшение колличество арт. стволов в своих бригадах и даже иметь эти арт. орудия буксируемыми--типа, ответный огонь не предвидется... Но это не мы... Нам нужна и броня и самоходная бронированная артиллерия с "караванами" подвозимых боеприпасов. Кстати, тяжелобронированные шасси(танки и ТБТР)тоже необходимы в нашей реальности. Броня-- это компенсация промахов  средств разведки и ЦУ.

0

154

finnbogi написал(а):

Кстате ис последнего можно вспомнить что говорил генерал Хрулев о РСЗО приданых БТГ вступивших в Осетию, ограниченный возимый боекомплект и поэтому ограниченное преминение РСЗО... И где здесь спрашивается выгода от дешевоых боеприпасов и техники?

Кто мешал этому самому женералю Хрулёву придать этим самым РСЗО ещё дополнительно транспорта для перевозки ДОСТАТОЧНОГО колличества боеприпасов к РСЗО? Кто мешал подвозить боекомплект вертолётами?
Я не против американской рациональности, но раз не можем иметь нечто подобное то надо строить ОШС исходя из реальных возможностей.

0

155

отрохов написал(а):

Но, если почитать мемуары М.Е. Катукова, то на 3 октября, под Орлом, в танковом полку бригады майора Ерёмина было всего 2 танковых батальона с 49 танками, под командованием капитанов Гусева и Рафтопулло. Про треттий батальон лёгких танков БТ, говорится:
"Через 5 суток бригада выгрузилась западнее Москвы, на станции Кубинка. Штаб расположился у деревни Акулово. Здесь мне придали 3-й батальон, оснащённый танками БТ. Не успел я познакомиться с его командиром Кожановым, как батальон этот у меня забрали..." Но если дальше почитать о боях бригады, под Орлом Мценском, можно понять, что видимо 2 роты танков БТ-7 всё-же были в её составе. И по моим прикидкам, в 6 ротах этих 2 батальонов получается было 7шт КВ-1, 22шт Т-34, 20шт БТ-7. Т.е. ещё одна версия :unsure:

В любом случае эта бригада имела специальное полковое звено ( для формирования "ударного танкового ядра") имела "нормальный" мотострелковый батальон способный построить боевой порядок, имела дивизион ПВО и другие подразделения боевого и тылового обеспечения.
Короче была нормальным тактическим соединением, способным нормально решать тактические задачи.
И её численность говорит само за себя 2800 человек, против 800.
Танковые бригады 42 года, такой структуры не имели и были, по своей сути, импровизацией военного времени.

Что бы закончить оф топ.
На мой взгляд, наиболее отвечающим понятием " готовой  к самостоятельному бою структуры" был как раз не танковый, а механизированный корпус ( желательно в варианте гвардейского)
3 мех бригады ( в каждой 3 мотострелковых батальона "нормального" состава, танковый полк в 41 танк, зенитный и противотанковый батальоны, роты боевого и тылового обеспечения)
2 отдельных танковых полка ( один из них тяжёлых танков )
2 самоходных артполка
истребительный, лёгкоартиллерийский , миномётный и зенитный полки
мотоциклетный истребительно противотанковый и реактивный дивизионы.
Полноценные тылы. Вот чего надо было побольше, сюда бы ещё БТРы и гаубичный полк - вообще конфетка.

0

156

Бандера (Михалыч) написал(а):

Что бы закончить оф топ.
На мой взгляд, наиболее отвечающим понятием " готовой  к самостоятельному бою структуры" был как раз не танковый, а механизированный корпус ( желательно в варианте гвардейского)
3 мех бригады ( в каждой 3 мотострелковых батальона "нормального" состава, танковый полк в 41 танк, зенитный и противотанковый батальоны, роты боевого и тылового обеспечения)
2 отдельных танковых полка ( один из них тяжёлых танков )
2 самоходных артполка
истребительный, лёгкоартиллерийский , миномётный и зенитный полки
мотоциклетный истребительно противотанковый и реактивный дивизионы.
Полноценные тылы. Вот чего надо было побольше, сюда бы ещё БТРы и гаубичный полк - вообще конфетка.

Нус ето не совсем типичный мехкорпус, более обычный был с 3 мехполками (тп с 35ю танками) и 1 тбр (65 танков)+2 САП и 1 ТСАП или ТПП, реже и тот и то. И по со ставу гвардейские и обычные не отличались особо.
Сдесь подробней

0

157

Blitz. написал(а):

Нус ето не совсем типичный мехкорпус, более обычный был с 3 мехполками (тп с 35ю танками) и 1 тбр (65 танков)+2 САП и 1 ТСАП или ТПП, реже и тот и то. И по со ставу гвардейские и обычные не отличались особо.
Сдесь подробней

ты невнимательно прочитал данную тобой же ссылку

Так, во все механизированные корпуса входило по 3 механизированных бригады,

0

158

Бандера (Михалыч) написал(а):

ты невнимательно прочитал данную тобой же ссылку

Тьфу вместо мехбригады вписал мехполк...бывает :blush:

0

159

Blitz. написал(а):

Тьфу вместо мехбригады вписал мехполк...бывает :blush:

Со мной тоже.

0

160

отрохов написал(а):

добавляя к ним по 3 мотострелковых батальона на грузовиках.

Зачем нужен етот дауншифтинг,особенно в тяжолых частях,тем более на базах хранения техники пока хватает.

0

161

отрохов написал(а):

добавляя к ним по 3 мотострелковых батальона на грузовиках.

Не надо на грузовиках.

0

162

неспич написал(а):

Тормозим? --Немцам-- не требуется. эРэФии--необходимы. На всех границах(кроме Арктики :) )

против марсиан?
Войска требуются против противника, где у границ россии 40 тяжело вооружонных бригад вероятного противника, да ещё бригад постоянной боеготовности?

неспич написал(а):

Кто мешал этому самому женералю Хрулёву придать этим самым РСЗО ещё дополнительно транспорта для перевозки ДОСТАТОЧНОГО колличества боеприпасов к РСЗО? Кто мешал подвозить боекомплект вертолётами?

спросите у него, может ограниченные пропускные способности, про вертолеты несерьёзно по многим причинам и даже в некоторой степение абсурдно

Я не против американской рациональности, но раз не можем иметь нечто подобное то надо строить ОШС исходя из реальных возможностей.

это как?
Современного уровня вооружения российской армии?
Но тогда вы строите воздушные замки.

Совершенные средства разведки и ЦУ они основа современного сражения, ну как реализация танковых дивизий и армий в свое время.

неспич написал(а):

Какое открытие! -- А мы то, сирые, и не догадывались!
Вобщем всё просто: отсутствие точности ЦУ можно компенсировать накрываемой огнём артиллерии  площадью. Для этого нужна мощная артиллерия(в т.ч. и в колличественном плане). Американцы, при своём полном господстве в воздухе над "папуаснёй" конечно могут позволить себе уменьшение колличество арт. стволов в своих бригадах и даже иметь эти арт. орудия буксируемыми--типа, ответный огонь не предвидется... Но это не мы... Нам нужна и броня и самоходная бронированная артиллерия с "караванами" подвозимых боеприпасов. Кстати, тяжелобронированные шасси(танки и ТБТР)тоже необходимы в нашей реальности. Броня-- это компенсация промахов  средств разведки и ЦУ.

нет, отставание в средствах целеуказания и связи будет означать что огонь просто не будет открыт своевременно, вам нехватит танков чтобы компенсировать промахи средств разведки и ЦУ

0

163

отрохов написал(а):

И такой мехкорпус вполне быстро можно сформировать, в случае войны, на основе 2 тяжёлых трёхполковых танковых бригад (ТТБр)мирного времени, использовав полки одной ТТБр на формирование 3шт мехбригад, добавляя к ним по 3 мотострелковых батальона на грузовиках. :rolleyes:

То что было годно, в годы второй мировой воны, спустя 70 лет вряд ли подойдёт.
Сменилось несколько поколений техники. Боевые действия стали принципиально иными. Политический "расклад" в мире совершенно изменился.

Основной тезис- время мобилизационных развёртываний, длительностью от нескольких недель,до нескольких месяцев, прошло.
Современные боевые действия, которые будет вести Россия будут разделяться на три " разнополюсных" группы  .
Первая ( самая маловероятная) неконтролируемый ядерный "армагедон" ( который может развиться из любых военных действия с участием ( прежде всего) ядерных держав "второго круга" , которые применят ЯО из за своего комплекса неполноценности).
Вторая ( самая вероятная) локальный или региональный военный конфликт с участием двух или нескольких держав.
Зачастую стороны будут принципиально отличаться по своему  совокупному боевому потенциалу, но в региональных конфликтах это решающего значения играть не будет ( так как "большая" сторона не сможет сосредоточить весь свой боевой потенциал в одной точке).
Третья( сдобренная национальными особенностями) участие вооруженных сил в подавлении национально освободительных движений ( это "у них") или восстановления конституционного строя и борьбы с терроризмом ( это " у нас" ;) )

В любом случае воевать будут ЧПГ, для развёртывания резервных частей времени просто не будет.

0

164

Большинство локальных конфликтов последних лет (вторжение в Ирак, в Афганистан, бомбежки Ливии, Пятидневная война) имели отчетливый предвоенный период длительностью порядка нескольких месяцев, в течении которого нарастание напряженности было заметно даже по общедоступным сообщениям СМИ.
Времени для моб. развертывания было достаточно.
Например силы Грузии не потребовали от России проведения тотальной мобилизации, но российская армия встретила войну в не совсем будничном положении - вблизи границы были сосредоточены войска в высокой степени готовности.

0

165

finnbogi написал(а):

Войска требуются против противника, где у границ россии 40 тяжело вооружонных бригад вероятного противника, да ещё бригад постоянной боеготовности?

Да я вам найду 140 развёрнутых бригад потенциальных противников у границ России! Япония, Китай(эти УЖЕ на нашей территории в виде партизанских армий, развёртываемых в случае обострения отношений!),Средняя Азия(базы США), Кавказ, Европа=НАТО. То что они не "тяжёлые" или "не вполне постоянной готовности" это ничего не значит.

finnbogi написал(а):

про вертолеты несерьёзно по многим причинам и даже в некоторой степение абсурдно

И чего ж тут такого абсурдного? -- Для немцев во Второй Мировой это абсурдным небыло, не говоря уж о всех остальных с появлением вертолётов.

finnbogi написал(а):

Совершенные средства разведки и ЦУ они основа современного сражения, ну как реализация танковых дивизий и армий в свое время.

Это ещё одно открытие о которым мы конечно не подозревали!-- Блуждали во тьме невежества, можно сказать! :D

finnbogi написал(а):

вам нехватит танков чтобы компенсировать промахи средств разведки и ЦУ

спорное утверждение, непроверенное практикой. Тем более, если костяк СВ будет состоять не из мех. бригад с техникой на тяжелобронированных базах(ОБТ и ТБТр), а из "лёгких" бригад на авто или БТР-80/82, то люди у нас закончатся гораздо раньше чем танки...

0

166

Бандера (Михалыч) написал(а):

Основной тезис- время мобилизационных развёртываний, длительностью от нескольких недель,до нескольких месяцев, прошло.

Что-то по последним войнам етого не видно, а уж в последней войне с захватом страны все причуды мобилизации были. Некоторые страны не брезгуют призывом резервистов и для папуасо гонения. Так что ИМХО все думы про "отсутвие в сегодняшнем мире перида обострения" ето только отмазки для того что б не иметь резерв. Хотя есть подвижки относительно резерва, и если получится, то не удивлюсь тому что через 5 лет будут подобную систему нахваливать и говорить что время перед войной на подготовку есть и т.п. :glasses:

Отредактировано Blitz. (2012-05-04 13:11:09)

0

167

Шестопер написал(а):

Например силы Грузии не потребовали от России проведения тотальной мобилизации, но российская армия встретила войну в не совсем будничном положении - вблизи границы были сосредоточены войска в высокой степени готовности.

Ага, целых две БТГ общей численностью 1600 человек.
Юра, подскажи сколько резервистов было призвано для войны 888 и сколько частей было переброшено из других военных округов в распоряжение командующего группировкой ?

0

168

Blitz. написал(а):

Что-то по последним войнам етого не видно, а уж в последней войне с захватом страны все причуды мобилизации были. Некоторые страны не брезгуют призывом резервистов и для папуасо гонения. Так что ИМХО все думы про "отсутвие в сегодняшнем мире перида обострения" ето только отмазки для того что б не иметь резерв. Хотя есть подвижки относительно резерва, и если получится, то не удивлюсь тому что через 5 лет будут подобную систему нахваливать и говорить что время перед войной на подготовку есть и т.п. :glasses:

Я имею в виду  боевые действия с участием РФ.

0

169

Бандера (Михалыч) написал(а):

Юра, подскажи сколько резервистов было призвано для войны 888 и сколько частей было переброшено из других военных округов в распоряжение командующего группировкой ?

Перебрасывать не понадобилось. Но если бы в случае осложнения ситуации понадобилось...
По чистой случайности 1 июля 2008 года началось развертывание 16-ой танковой дивизии в рамках учений Центр-2008. Всего было призвано более 10 тысяч человек, дивизия полностью развернута. На конец июля был полностью развернут один полк.
http://otvaga2004.narod.ru/publ_w4/058_center2008.htm
Думешь никакой связи с событиями в Грузии не было?

Отредактировано Шестопер (2012-05-04 18:19:17)

0

170

Шестопер написал(а):

Перебрасывать не понадобилось. Но если бы в случае осложнения ситуации понадобилось...
По чистой случайности 1 июля 2008 года началось развертывание 16-ой танковой дивизии в рамках учений Центр-2008. Всего было призвано более 10 тысяч человек, дивизия полностью развернута. На конец июля был полностью развернут один полк.
http://otvaga2004.narod.ru/publ_w4/058_center2008.htm
Думешь никакой связи с событиями в Грузии не было?

Безусловно были.
Есть резервная бригада( или парочка дивизий) почему бы её не развернуть. Хотя бы для того, что бы потом, в случае" если что пойдёт не так" тебя не обвинили, что не принял всех исчерпывающих мер.
Да я и не предлагаю полностью отказываться от резервов.

Но создание резервных компонентов не должно идти в ущерб существованию ЧПГ,
Я тут уже предлагал ранее иметь резерв в количестве 30% ( 45% максимум) от штатов мирного времени.
Причём резерв для развёртывания в первую голову частей боевого и тылового обеспечения оперативно и оперативно- тактического уровня ( например зачем, в мирное время содержать по военному штату все медицинские учреждения округа).
А тут предлагалось чуть ли не дивизии "тройчатки" воссоздавать, когда боевые части разбухают в три раза.

0

171

Бандера (Михалыч) написал(а):

А тут предлагалось чуть ли не дивизии "тройчатки" воссоздавать, когда боевые части разбухают в три раза.

Миллион в СВ в военное время - для России вполне адекватная величина, не завышенная. Если учитывать длину российских границ и разнообразие соседей. Много всякой пакости может поблизости случится.
Если посмотреть на численность СВ в мирное время - "тройчатки" выглядят актуально.
Опыт Израиля показывает, что и при таком разбухании можно иметь боеспособные части без длительного слаживания. Этого непросто достичь, но к этому надо стремиться.

0

172

Шестопер написал(а):

Опыт Израиля показывает, что и при таком разбухании можно иметь боеспособные части без длительного слаживания. Этого непросто достичь, но к этому надо стремиться.

Опыт Израиля на территории РФ к сожалению не применим.
Вот если бы все вооруженные силы РФ и весь призывной контингент России располагался на территории Тульской или Вологодской области ( территория по площади сопоставимая с территорией Израиля) - то тогда да.

0

173

Опыт Израиля специфичен прежде всего не размерами страны, а системой подготовки и мотивации срочников и резервистов. Правда важнейшая компонента мотивации к службе у них наличие реальной военной угрозы, но швейцарцы умудряются замотивировать солдатиков и в сверхмиролюбивом окружении.
Если собрать на сборы необученное стадо - для приведения его в божеский вид нужны минимально недели, а лучше месяцы.
Современным транспортом, даже не используя авиацию, можно личный состав за несколько суток перебросить на тысячи км.
Так что в существующих условиях главная проблема, ограничивающая скорость развертывания реально боеспособных соединений - отнюдь не размеры страны.
Конечно из-за размеров России не достичь израильских темпов мобилизации (утром мобилизация, вечером в бой, как в войне Судного дня). Но резко сократить сроки достижения боеспособности развертываемых соединений - возможно.

Отредактировано Шестопер (2012-05-05 08:25:01)

0

174

Шестопер написал(а):

Опыт Израиля показывает, что и при таком разбухании можно иметь боеспособные части без длительного слаживания.

Опыт показывает совсем обратное, резервные части проходят "слаживание" годами, это органичные соединения а не собранное с бору по сосенке "необученное стадо".

0

175

Годами в мирное время, а не во время войны. Да и годами - слишком сильно сказано. Суммарная продолжительность сборов скорее месяцы, чем годы. На годы процесс затягивается из-за специфики резерва.

0

176

Шестопер написал(а):

Годами в мирное время, а не во время войны. Да и годами - слишком сильно сказано. Суммарная продолжительность сборов скорее месяцы, чем годы. На годы процесс затягивается из-за специфики резерва.

Резервная часть живет в среднем 20 лет до полной смены состава, многие знают друг друга с момента призыва. За это время отсеивается вся "шелуха", все случайные люди, все новенькие также просеиваются. В результате имеем в резервных боевых частях без преувеличения лучших из лучших. Этого нельзя достигнуть за пару недель "слаживания" "необученного стада".

Кроме того ежегодные сборы требуются для "поддержания формы", не для обучения и слаживания. Возьмите разных людей демобилизованных 10-20 лет назад, соберите их вместе на пару недель интенсивных тренировок - все равно на выходе получите ополчение, не регулярную боевую часть.

Отредактировано alexx188 (2012-05-05 09:05:19)

0

177

Куда отсеиваются? Освободить от службы по закону нельзя. Их что, расстреливают, или пальцы им рубят (чтобы стали негодны к службе)? :)

0

178

Шестопер написал(а):

Куда отсеиваются? Освободить от службы по закону нельзя.

Отсеиваются в тыловые части, освобождаются от службы по различным причинам (освободить от службы можно), уезжают в другие страны и т.п. Отсев в боевых частях идет с момента призыва и до окончания резервной службы. Естественный отбор, так сказать..

Отредактировано alexx188 (2012-05-05 09:11:28)

0

179

alexx188 написал(а):

Кроме того ежегодные сборы требуются для "поддержания формы", не для обучения и слаживания.

Для многих специальностей (там где важны специфические моторные навыки) желательны более частые тренировки. Хотя бы дважды в месяц, как в американской национальной гвардии. Если скажем стрельбой год не заниматься - высокую квалификацию не удержишь.
Индивидуальные навыки лучше поддерживать ежемесячно. А сборы длительностью несколько недель - для поддержания боеспособности подразделений.

Ещё один момент - поддержание физической формы. Этим каждый резервист может заниматься самостоятельно или в специальных бесплатных секциях (2-3 раза в неделю).  С обязательной ежегодной сдачей нормативов. С серьёзными санкциями для несдавших (например крупными штрафами).
Я по ТВ видел некоторых израильских резервистов - в люк БТР не пролезут :)

Побочный эффект - у мужиков  резко скакнут вниз сердечно-сосудистые заболевания (одна из главных причин ожирение и малоподвижный образ жизни) и легочные (курить поменьше будут, иначе кросс трудно бежать).

Отредактировано Шестопер (2012-05-05 09:22:09)

0

180

Шестопер написал(а):

Для многих специальностей (там где важны специфические моторные навыки) желательны более частые тренировки.

А почему вы решили что сборы проходят один раз в год?

0