СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативная ОШС
сколько стоит жизнь... солдата
Ну, в Америке только страховка при гибели составляет 1 млн.$. Плюс подготовка и прочее... полагаю, на меньше 1,5 млн. А у нас расходы МО порядка на три ниже. Такое вот традиционное отношение. Но штурма городов это не отменяет, т.к. вероятность гибели солдата там не намного выше, чем "на природе".
Но штурма городов это не отменяет, т.к. вероятность гибели солдата там не намного выше, чем "на природе".
"не намного" говорите?-- Да в разы! Все наставления со времён Великой Отечественной пестрят рекомендуемым соотношением обороняющихся к наступающим как 1:3, а в городе-- 1:7(или даже 10)! -- Это конечно не влияет на "вероятность гибели солдата"...
Мало того, что снос города обойдётся в многократно большую сумму, чем его взятие
Ничего подобного! Конечно, если бездумно лупасить артиллерией куда-попало, то получится дорого. А если методично и научно обоснованно сносить квартал за кварталом объёмно-детонирующими авиационными боеприпасами массой в несколько тон(и/или зажигательными составами--в зависимости от преобладающего типа строений), а артиллерией только "зачищать" остатки целых строений, то получится дешевле штурма. А необходимая войскам инфраструктура достаточно быстро создаётся инженерными частями и службами тыла в любом, по настоящему удобном(для войск) месте.
Ну, в Америке только страховка при гибели составляет 1 млн.$. Плюс подготовка и прочее... полагаю, на меньше 1,5 млн. А у нас расходы МО порядка на три ниже.
Расходы МО, да, на порядки ниже. Ценность солдата наоборот - на порядки выше. Т.к. в Америке демография, экономика и иммиграция позволяют.
А если методично и научно обоснованно сносить квартал за кварталом объёмно-детонирующими авиационными боеприпасами массой в несколько тон(и/или зажигательными составами--в зависимости от преобладающего типа строений), а артиллерией только "зачищать" остатки целых строений, то получится дешевле штурма.
Если погибнет очень много гражданского населения, это будет - геноцид. Если не очень много, то город вы не возьмете никогда, т.к. близкие погибших будут мстить пока не погибнут сами. Поэтому города нужно брать както, как Киев в Гражданскую: до обеда были "белые", после обеда - Скоропадский, а к утру уже "красные". И соседка говорила, что на Крещатике даже стреляли 
Если погибнет очень много гражданского населения, это будет - геноцид.
Вы выше вообще читали реплики? -- Так вот армии должно быть глубоко плевать сколько там погибнет гражданских. Пусть ими занимаются КГБ и МЧС. А армия(ВС) должна воевать так, как требует её уставы и вооружение(заточеное под эти уставы).
Так вот армии должно быть глубоко плевать сколько там погибнет гражданских. Пусть ими занимаются КГБ и МЧС. А армия(ВС) должна воевать так, как требует её уставы и вооружение(заточеное под эти уставы).
Не согласен. Мягко говоря.
Ну, в Америке только страховка при гибели составляет 1 млн.$. Плюс подготовка и прочее... полагаю, на меньше 1,5 млн. А у нас расходы МО порядка на три ниже. Такое вот традиционное отношение. Но штурма городов это не отменяет, т.к. вероятность гибели солдата там не намного выше, чем "на природе".
Вопрос был чисто риторический.
Смысл в чём ?
Зачем идти в город, выбивать и выкуривать от туда войска если в этом нету практического смысла и обоснованности ?
Создать гипотетическую" базу" ? (кстати, какой смысл Вы вкладываете в этот термин)
Полноте.
Город, а особенно после боевых действий, сам по себе неиссякаемый источник угроз и опасность, рассадник эпидемий и сборник предпосылок для ЧП техногенного характера.
А тут ещё и предполагаемая "партизанская" активность населения...
В город лучше никогда не лезть , оцепить, блокировать, - они ( гражданские) сами вылезут.
После - фильтрационные и концентрационные лагеря, гуманитарная помощь, расселение, формирование пятой колонны и просто проводников для действий в городе и т.п. особисткая лабуда.
После истечения обусловленного срока, любой оставшийся в городе считается "комбатантом" ( распространённая кстати практика).
После этого - боевые действия на истощение.
и не каких героических штурмов по типу Сталинграда, Зееловских высот, Сеула и Калининграда с сотнями тысяч погибших.
Тем более в "настоящей войне" уничтожить миллионный город - не такая уж технически сложная проблема.
Другое дело - контртеррористические и "гуманитарные" операции- тут надо решать ( в первую голову) политическими методами, военная сила - строго полицейская, зачистки - адресные, но это уже задачи не МО ( так , на третьих ролях, опять же в оцеплении и на блокпостах постоять, без контакта с населением).
Но это несколько иная тема.
В большой войне существует мощная армия противника и заклятые союзники, которых надо опередить.
В локальной войне этого нет и можно разбираться с городами не торопясь.
Ценность солдата наоборот - на порядки выше
Не верю. Между вариантами: А) потерять дополнительно несколько сотен человек (например, из-за задержки артподготовки по техническим причинам) и Б) ПОБЕСПОКОИТЬ начальство на предмет задержки наступления, многие ли офицеры однозначно выберут второй вариант? Пример из чеченской кампании, когда танки пошли в бой со снятой динамической защитой, как раз об этом. А "у них" в туалет без бронежилета не отпустят.
.е. наши в ВОВ Берлиин и другие города брали штурмом только от своей глупости, получается по Вашему?
В случае Берлина -- ответ положительный(т.е. да, штурмовали по-глупости --100тыс. погибших и умерших от ран советских солдат того не стоили, 
и как показало время освобождение Вост. Европы не стоило жизней 1млн. советских солдат...). В случае с другими горадами надо разбираться персонально с каждым...
1:3, а в городе-- 1:7(или даже 10)!
На мой взгляд, это говорит только о плохой пригодности имеющейся ОШС и техники к штурму городов.
инфраструктура достаточно быстро создаётся
Ну да. Особенно быстро строятся аэродромы, железные дороги, дороги для колёсного транспорта. А всё это, уже имеющееся, почему-то расположено рядом с городами, или проходит сквозь них.
В случае Берлина -- ответ положительный(т.е. да, штурмовали по-глупости --100тыс. погибших и умерших от ран советских солдат того не стоили,
Затягивание со штурмом тоже грозило возможными неприятностями. Например существовала вероятность заключения сепаратного мира между Германией и англосаксами. Хотя бы на условиях англосаксонской оккупации Берлина. Напомню, примерно в это время разрабатывался план операции "Немыслимое", в рамках которого был и вариант использования против СССР нескольких дивизий из вооруженных пленных немцев. Если бы Берлин стал англоамериканским, и под крылышко союзников перешли бы с оружием в руках ещё несколько сотен тысяч немецких вояк - ничего приятного для СССР в этом не было.
Затягивание со штурмом тоже грозило возможными неприятностями.
Какие неприятности?-- Берлин был уже окружон, и никакие дивизии немцев из него б уже НЕ "перешли под крылышко союзников"--знай себе планомерно уничтожай его авиацией и артиллерией--хоть целый месяц!
ЗЫ: а Берлин(согласно Ялтинским договорам) и так на 2/3 стал англо-американским после войны... Зачем было кровь проливать?
это говорит только о плохой пригодности имеющейся ОШС и техники к штурму городов.
Техника и ОШС хорошо приспособлены именно к сносу городов--вот так их и надо использовать.
Особенно быстро строятся аэродромы, железные дороги, дороги для колёсного транспорта. А всё это, уже имеющееся, почему-то расположено рядом с городами
А я и не предлагаю сносить ВПП и железнодорожные пути--только постройки...
Ну и разберём на "свежем" примере -- штурм г. Грозного(многократный!). Ну небыло реальных причин штурмовать этот город! Если вы посмотрите на карту, то увидите, что реальным транспортным узлом(важным) является не Грозный, а Гудермес. Грозный в этом плане никакой ценности не представляет...(стоит в стороне от автотрассы). Не говоря уже про всякие аулы городского типа...
уничтожить миллионный город - не такая уж технически сложная проблема
Есть ли исторические примеры "взятия" городов-"миллионников" путём тотального разрушения? Кроме Дрездена (кстати, он не был "миллионником" на тот момент).
Т.е., по Вашему, нам нужно было, не жалея своих солдат, только побыстрей вышибить немцев за границы СССР, а дальше, особо не упираясь, ещё года 2-3 воевать с ними, надеясь в основном на тогдашних наших союзников?
По-нашему , своих солдат надо завсегда жалеть... И да, поход РККА за границу был необходим. Но вот тратить свои ресурсы(и без того скудные) на спасение мирного населения "братских" народов Европы от ужасов войны, спасения их памятников старины/произведений искусства-- просто неумно. В настоящих условиях(когда ресурсы так же скудны, но уже имеются инструменты дистанционного воздействия--РВСН, ДА, МСЯС) такие операции просто совершенно ненУжны. И неумны. Вот ведь о чём я говорю...
Хочу предложить такой вариант единой механизированной бригады для ВС РФ. И его развития на ближайшее будущее.
ИМХО таких МБр в ВС РФ понадобится 40 шт. +10 отдельных МСБр(Камчатка, Курилы, Сахалин, Мурманск, Вост. Пруссия/2шт/,+ 4 МСБр в Силах быстрого реагирования для миротворческих операций)
Непонятное -- поясню...
Отредактировано неспич (2012-04-27 12:28:37)
Т.е. наши в ВОВ Берлиин и другие города брали штурмом только от своей глупости, получается по Вашему?
Вы внимательно читает, то что я пишу ?
В моём тексте есть хоть одно упоминание про глупость ?
Есть ли исторические примеры "взятия" городов-"миллионников" путём тотального разрушения? Кроме Дрездена (кстати, он не был "миллионником" на тот момент).
А причём тут исторические примеры и техническая возможность ?
Техническая возможность существует , примеров нет. И что это доказывает ?
Непонятное -- поясню...
При первом чтение бросается в глаза несколько моментов.
а) заметное снижение артиллерийских средств бригады -( 24 СГ против 36).
б) заметное снижение средств ПВО бригады. ( панцирь, даже в количестве 18 штук не адекватная замена 12 Торам, 6 Тунгускам и 6 Стрелам ) + заметный анахронизм - ПВО из 12.7 мм ЗПУ.
в) снижение возможностей по инженерному и тыловому обеспечение действий бригады ( всех видов).
г) ну и совсем непонятно смешение боевых полков и батальонов в бригаде.
вариант единой механизированной бригады
соотношение БМП/танки 1/1 - это хорошо, но повзводное обучение танкистов - не очень. И ещё вопросы: не мало ли мотопехоты (десанта)? БМП обычные или тяжёлые?
При первом чтение бросается в глаза несколько моментов.
Точно, бросается. Но данные бригады будут не одни во чистом поле, а в составе АК(армейского корпуса-- оперативно-тактического соединения). Сама ж бригада должна быть достаточно "облегчена" для возможной оперативной переброски на другие ТВД(с включением в состав других АК). К тому ж при участии такой МБр в локальном конфликте(типа чеченского) в ней не будет лишних частей "на балансе"(это я про мощные ПВО , инженерные части, наводящие мосты через Вислу, тыловое обеспечение, двигающее 3 по б/к и 3 заправки вслед за бригадой). Т.е. всё по минимому: ПВО--для борьбы с вертолётами и штурмовиками, инж. обеспечение -- для оборудования района сосредоточения и обеспечения движения бригады к переднему краю. Кстати, пулемёты 12.7мм --не основное средство ПВО(как Вы уверен заметили). Они просто органично входят в отделения ПЗРК(что б те без работы не остались в локальных конфликтах).
Артиллерия бригады-- 24 СГ 152мм, 24 РСЗО 122мм, 24 САУ 120мм типа "Нона-Вена-Хоста". Да, гаубичной артиллерии несколько меньше, зато РСЗО откровенно много. Такое положение дел является прямым следствием из задач бригады. Контроль направлений возможной агрессии со стороны сопредельных государств. Тут где то VIM указал нормативы -- по 20-30км по фронту и в глубину. Это ж никакими опорными пунктами не перекрыть!(разве что на футбольном поле соответствующего размера...). Т.е. в случае наступления на опорные пункты противника где важна именно гаубичная артиллерия вышестоящее командование(АК) поможет всеми своими "стволами", а вот в случае боевых действий типа чеченской войны(и даже 888) потребуется именно артиллерия, эффективно работающая по неукрытой живой силе, колоннам противника, выдвигающимся к передовой.
ну и совсем непонятно смешение боевых полков и батальонов в бригаде.
ИМХО это как раз вполне логично. Полки ротного/батарейного состава. В артиллерии дивизионные управления просто упразднил за ненадобностью --так приказы будут быстрей проходить непосредственно на батареи(в свете "пугающих" успехов в деле автоматизации управления и ЦУ это вполне возможно). (Кстати, возможно и упразднение должности нач. арт-ии бригады --командир арт. полка бригады будет выполнять его обязанности. Так было до ВОВ в советских дивизиях).
Предлагаемый для МБр 2012 танковый полк ротного состава тоже вполне логичен. Учитывая, что 3 ТР из его состава всегда(почти) будут приданы МСБ-ам, а три оставшиеся будут служить ударным кулаком бригады. Но в целях упрощения эксплуатации и боевой учёбы правильнее держать все танки вместе. В танковом полку бригады.
МСП на БРМ в составе МБр 2018 -- орган силовой разведки. ИМХО весьма полезное подразделение в свете вышеназванных зон ответственности бригады в несколько десятков километров. Действие--ротами. Обнаружили противника, (походное/боевое охранение просто уничтожили своими силами), вызвали артиллерию(дали ЦУ)--оставшееся добили самостоятельно. Такая вот тактика. Основная машина МСП -- БРМ= слегка модернезированной БМП-3/БМД-4М. При 6-ти таких ротах на БРМ можно действительно контролировать большую территорию. +возможность использовать эти МСР на БРМ в две смены.
Пардон за некоторую сумбурность...
повзводное обучение танкистов - не очень. И ещё вопросы: не мало ли мотопехоты (десанта)? БМП обычные или тяжёлые?
Об этом мы уже говорили в теме про модернезацию Т-72. Вобщем, идея такая. (для варианта МБр 2018г.) . Мех. рота состоит из 2-х ТВ(по ; ОБТ) и 2-х МСВ(по 3 ТБТР+десант). ОБТ имеет вооружение в виде 125(или больше?)мм
О-ПУ+7.62пул+дополнительно 7.62 пул.("зенитный")+30мм АП(в варианте примерно как у словаков на "Модерне"). Вариант весьма экономичен(не требует для 30мм АП отдельной прицельной системы--навороченной и дорогой). ТБТР(на танковой базе-- переделка Т-72) наоборот имеет весьма скромное вооружение: 12.7пул.+30мм АГ+ПТРК(простенький--"Метис-М/2" подойдёт)+дополнительно снимаемые( на станок/сошки, имеющийся в укладке) 2 ПКТ 7.62мм. Такое вооружение НЕ требует дорогих прицелов(дальность не та) и сервоприводов(точной механики). Основное назначение ТБТР -- транспортировка десанта и его огневая поддержка на ближних/средних дистанциях. Десантовместимость-- 8+1 чел. Экипаж--2 чел. Такая рота(механизированная) может делиться на 2 почти равные части(в зависимости от замысла командира).
Не совсем понял вопрос
БМП обычные или тяжёлые?
-- если имеется ввиду вар. 2018 года, то их(БМП) там просто НЕТ. Есть БРМ и ТБТР. Если имеется ввиду вариант 2012года, то БМП-- это БМП-2(или БМП-1 по бедности). 
Других просто нет...
Отредактировано неспич (2012-04-27 16:25:03)
Но данные бригады будут не одни во чистом поле, а в составе АК(армейского корпуса-- оперативно-тактического соединения).
Вот это очень правильно.
А армии должны включать и корпуса, и отдельные бригады. Тогда возможности армий легко варьировать - от десятков до сотен тысяч человек в составе армии.
Но я считаю, что механизированных бригад нужно больше 40, с учетом кадрированных.
Тяжелые механизированные бригады должны преимущественно входить в состав корпусов. На 10 армий - примерно 20 трехбригадных корпусов (3 механизированных бригады, одна ракетно-артиллерийская и части обеспечения) и 10 отдельных бригад.
Это уже 70 бригад.
Плюс бригады горные, разведывательные, десантно-штурмовые, арктические.
В механизированных корпусах 2 бригады из трех (и часть полков артбригады) можно держать в мирное время кадрированными.
Плюс бригады горные, разведывательные, десантно-штурмовые, арктические.
В механизированных корпусах 2 бригады из трех (и часть полков артбригады) можно держать в мирное время кадрированными.
У нас народу не хватит на такие грандиозные замыслы... К чему этот миллитаризм?-- Пушки вместо масла?
Мой расклад такой: армий в мирное время не существует(создаются в случае военной опасности и/или под задачу конкретной войны(операции). СВ-- 13 АК(40МБр+2 горно-стрелковых бр.)/примерный состав см. картинку выше/ и 10 ОМСБр.+ корпус СБР(сил быстрого реагирования--4 ОМСБр, 3 ПДБР, 1 АМБр). Все полного состава, никакого кадрирования. Содержать кадрированные части/соединения просто бессмысленно. В малой(локальной) войне они не нужны, а в большой(настоящей, ядерной) такие части будут уничтожены до того, как смогут собраться и привестись в боеготовое состояние. То же и по отношению к бригадам(в составе АК) специальных войск--артиллерия, инженерные, ...
Вижу возможность в создании территориальных полков "народного ополчения". За их счёт можно сильно сократить МВД и МЧС(этих вообще упразднить!). В этих частях пусть и проходят срочную службу. А в настоящие ВС -- на добровольной основе, по личному желанию...
ЗЫ: "разведывательные бригады" --это вообще отечественный прикол... А "арктические"?--С белыми медведями воевать?
ЗЫ2: предполагаемые АК:
1.Ленинградский
2.Смоленский
3.Воронежский
4. Волгоградский
5.Кубанский
6. Терский
7.Самарский
8.Уральский
9.Новосибирский
10.Иркутский
11.Читинский
12. Амурский
13. Приморский
Отредактировано неспич (2012-04-27 16:31:17)
по МБр 2018 разобрался. Значит, большая часть десанта - "силовая разведка" на лёгких БМП, а меньшая - "штурмовики" на ТБТР с танками. Лично мне идея нравится.
Мой расклад такой: армий в мирное время не существует
Штабы должны быть. Созданные импровизированно в военное время, они будут хуже работать.
ЗЫ: "разведывательные бригады"
А бронекавалерийский полк - американский прикол?
А в настоящие ВС -- на добровольной основе, по личному желанию...
В ближайшие несколько лет выпускников школ каждый год будет по 700-800 тысяч. Отсеиваем девочек. Отсеиваем негодных по здоровью. Остается порядка 250 тысяч в год. Это если призывать поголовно.
А если добровольно - где набрать столько контрактников, молодых да здоровых? Большинство контрактников служат только несколько лет. Текучка у них существенная. Так что каждый год нужно будет немало народа вербовать, взамен выбывших.
Чтобы человек согласился служить 20-25 лет, зарплаты и льготы нужны как минимум на уровне нынешних офицерских. Потянет Россия хотя бы миллион офицерских зарплат? Нынешних зарплат, а не времен 90-ых.
Для примера: в армии США в среднем служат по 6 лет. Это включая седых генералов, служащих лет по 30.
Все полного состава, никакого кадрирования. Содержать кадрированные части/соединения просто бессмысленно. В малой(локальной) войне они не нужны, а в большой(настоящей, ядерной) такие части будут уничтожены до того, как смогут собраться и привестись в боеготовое состояние.
Поинтересуйтесь практикой применения американской национальной гвардии в локальных конфликтах. Нормально воюют. В немалых количествах.
Значит, большая часть десанта - "силовая разведка" на лёгких БМП, а меньшая - "штурмовики" на ТБТР с танками.
Точно. Только вот "больщие" "меньшие" части как то перепутаны. Фактически получается на ТБТР 18 МСВ в бригаде, и на БРМ(БМП-3/БМД-4М)-- 18 МСВ(+6 ВОП). Т.е. примерно равные части...
Штабы должны быть. Созданные импровизированно в военное время, они будут хуже работать.
Не согласен. На укомплектование таких штабов ОА потребуется большое колличество офицеров. Экономически нецелесообразно. ИМХО штабы ОА(если потребуются) должны создаваться из офицеров штабов Командований на ТВД. Причём не того ТВД, на котором намечаются боевые бействия, а другого, невоюющего. Предполагаю, кстати, иметь 4 командования на ТВД(вместо военных округов): Европейское, Кавказское, Средне-Азиатское, Дальневосточное.
А уж как эти штабы будут справляться с работой больше зависит от профессионализма их офицеров(которых тоже надо постоянно тренировать).
А бронекавалерийский полк - американский прикол?
ЕМНИП, американцы свои "бронекавалерийские полки" уже лет 10 как поменяли на бригады "Страйкер"... Кстати, предлагаемый мной МСП на БРМ в каждой МБр 2018 как раз и является по-сути этим самым "бронекавалерийским полком". Только без собственной авиации...
А если добровольно - где набрать столько контрактников, молодых да здоровых? Большинство контрактников служат только несколько лет. Текучка у них существенная. Так что каждый год нужно будет немало народа вербовать, взамен выбывших.
Вот поэтому я и старался как мог сократить ВС... Но и на вопрос "где взять народ для ВС?" я тоже могу вам ответить.
Метод упомянут ещё Гитлером и развит в произведениях американского писателя Р. Хайнлайна. Делим всех граждан(обоего пола) на граждан и подданных. Преимущество(единственное) граждан перед подданными состоит в том, что они имеют права избирать и быть избранными(назначенными) на любую гос. управленческую должность.(в идеале, начиная с участкового миллиционера и начальника отдела в гос. "Сбербанке"). И единственная возможность перейти из класса подданных в класс граждан может быть реализована исключительно путём прохождения службы в ВС(или приравненных к ним гражданским организациям-- венерические лечебницы и лепрозории к примеру ) в течении установленного срока. Вот вам ВС, набитые под завязку народом, желающим(искренне! 
) освоить прописанную им воинскую специальность... Попутно и сгладятся общественные противоречия между гражданами--точнее между гражданами(не подданными) этих противоречий просто не станет.
Эка тема вильнула.
От роты до " в мировом масштабе".
А как Вам идея триединой части ?
Ну например , на уровне общевойскового соединения - дивизии ( условно).
когда дивизия является территориально - боевым компонентом ВС РФ.
Включает под единым управлением.
а) часть постоянной боевой готовности ( допустим бригаду).
б) учебную часть ( в виде 5-7 учебных батальонов) по родам войск.
в) развитый резервный компонент( допустим 3-4 БХВиТ, по родам войск)
ну и вдобавок сюда входят территориальные "рекрутские" центры и подразделения учёта приписного состава
когда дивизия является территориально - боевым компонентом ВС РФ.
Включает под единым управлением.
а) часть постоянной боевой готовности ( допустим бригаду).
б) учебную часть ( в виде 5-7 учебных батальонов) по родам войск.
в) развитый резервный компонент( допустим 3-4 БХВиТ, по родам войск)
ну и вдобавок сюда входят территориальные "рекрутские" центры и подразделения учёта приписного состава
Это был один из вариантов реформирования ВС, разрабатываемый при НГШ Квашнине.
А как Вам идея триединой части ?
Превосходно. Я сам обдумывал нечто подобное.
Видишь, нас уже трое - ты, я и Квашнин.
Кардинал и галантерейщик - это сила!
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативная ОШС
|
|
