БМП - дешевле танка и у нас и у них. Для контратаки танк гораздо лучше чем БМП, огневая мощь не сравнима - особенно с вашим ТБТР. Пехота в вашей ТБТР обречена на бездействие. Она никак не может действовать. танк выдвигаеться на позиции и стреляет на 2-3 км. Что будет в это время делать пехота в ТБТР?

А как? наступать по всему фронту? Танки на 10км не стреляют и друг друга поддержать могут только находясь рядом.

про войну )

просто перестали пытаться обмануть противника атакой через болото и лесную чащу. ))

Но в итоге все равно окажуться в одном месте, атакуя один участок. Двигаться порознь, драться вместе.

Никак не могут догнать, хотя стараються, вы правы.

Вот вот, вместо боя - она у вас в резерве.

Вы не поняли мою мысль. Контратака проводиться во фланг. Для этого враг должен его сначала подставить. Атака не с атакуемого участка и с ходу. это требование есть и в нашем уставе и в американских наставлениях, и даже в древних книгах немецких генералов.

Поэтому я и говорю вам что пехота не должна быть привязана к танкам а танки к пехоте. Для них разные типы позиций предпочтительны. Пехота на обратном скате, танки на возвышенности. Причем позиции танки занимают только после перехода противника в атаку.

То есть нужны танки с мортирой стреляющей на 500м? Этак мы до Мышей тут ... договоримся )))

Чем ваш вариант лучше? Тем, что танки погибнут во время арт подготовки, а не во время атаки?

Из того что как вы написали видно будет на 300м и стрелять на 2км вроде как и некуда.

Танк не использующий подвижность не стоит денег на него затраченых. Уничтожается так же как любой другой ДОТ.

В масштабе роты да. А в масштабе батальона? Делить роты на танки и пехоту или они всегда парой с тамарой?

Артиллерия бывает ротная и батальонная (АГС и минометы), полковая и бригданая, дивизионная и корпусная, и РГК.
Минимум артиллерии всегда с пехотой. А если перед ней стоят сложные задачи - артиллерию придают для усиления.

Считаю оптимальным иметь взвод танков в механизированной роте (4 танка, плюс 3 пехотных взвода по 4 ТБМП), роту танков в механизированном батальоне (13 танков, плюс 3 механизированные роты) и танковый батальон в бригаде (55 танков, плюс 3 механизированных батальона).
Всего в бригаде 130 танков на 126 ТБМП.

Смысл как я понимаю в лучшей слажености рот - если они смешаные. Но ИМХО дробление танков это не оправдывает.

основная огневая мощь сегодня должна и может быть реализована засчёт артиллерии, танки и пехоты должны обеспечивать преминение артиллерии и соответственно нужно делать ОШС под эту задачу.
Я бы сказал нужны ротные тактическии группы смешанного состава для действий на широком фронте, ~ штук 8 танков и 6-8 ТБМП.
90% процентов сил противника на фронте такой роты должны быть подавлены артиллерией бригады/дивизии/корпуса.

наоборот

Не обязательно. Можно иметь во втором эшелоне один из механизированных батальонов - один или вместе с танковым.

а вот на этот случай и необходимо иметь кроме бригад ещё и высшую тактическую(оперативно-тактическую) структуру(соединение) в виде армейских корпусов откуда в бригады могут быть приданы дополнительные танковые/противотанковые(в противопартизанских конфликтах "низкой интенсивности" они без надобности, но сейчас вкорячены в каждую бригаду) подразделения, артиллерия, средства разведки, связи и РЭБ, тылового обеспечения...
ЗЫ: а вот объединения в мирное время и не нужны... Их нужно формировать под конкретные операциии/войны в случае военной опасности.(естественно, для этого штат штабов округов/командований на ТВД должен быть достаточно объёмным--что б было из кого формировать штабы армий...)

Отредактировано неспич (2013-09-10 13:54:45)

Каким образом в нынешних условиях эта "необходимость массирования танков" вообще может возникнуть? Что за задачи такие, которые лучше выполнять одними танками без поддержки пехоты(мотострелков)?

А расчеты где? 90% поражения - посчитайте силы и средства РВиА, расход боеприпасов, хотя бы на фронте роты. Думаю, вы ужаснетесь .

То же самое относиться и к РТГ и БТГ. А у вас рота уже готова имеет и танки и БМП в жестко определенной пропорции. Вы не сможете создать РТГ из трех взводов БТР и взвода танков, или наоборот три танковых и один пехотный взвод. Если же пехота и танки в разных ротах, а еще лучше батальонах, то смешивать их можно в любых соотношениях и под конкретную задачу.
Для того кстати и упраздняется полковое звено ИМХО.

Контр-атака = маневренная оборона. Пехота занимает не линию траншей, а опорные пункты. Танки спрятаны за пехотой и укрыты от средств разведки. В зависимости от того как и где атакует противник, танковый батальон предпринимает контрмеры. Выдвигается и атакует. БТР ему для этого совершенно не нужны.

Отредактировано профан (2013-09-10 21:01:35)