в зауралье "недалеко" просто не бывает по определению. Их что в москву везти что на месте собирать, все едино.

За Уралом 29 крупных городов, от 100 тысяч до полутора миллионов.  Новосибирск (1500000), Красноярск (1000000), Томск (570000), Омск (1150000), Владик (600000), Хабаровск (600000), Комсомольск (260000), Петропавловск (180000), Магадан (95000), Якутск (300000), Чита (330000), Барнаул (690000), Тюмень (660000), Иркутск (600000), Новокузнецк (550000), Кемерово (540000), Улан-Удэ (400000), Сургут (320000), Норильск (180000), Нижневартовск (260000), Ангарск (250000), Братск (250000), Бийск (210000). Примерно 12 миллионов живут в этих городах компактно.
Все население Сибирского федерального округа - 19 миллионов, Дальневосточного - 6.
Есть ещё Уральский округ - 12 миллионов, из которых в 23 городах живет 6,5 миллионов.
Так что прмиерно 50% восточных резервистов живут компактно в городах.

Отредактировано Шестопер (2013-08-21 11:17:09)

при одноразовой, нет, но резервисты это не одноразовая перевозка, это ежегодно десяток операций.  Хотя, конечно, это дает немалый опыт если реально понадобится мобилизация.

спасибо, все даже лучше чем я думал

множить типажи техники - последнее дело. Еще понятно, если КШМ, но зачем делать разные БМП?

Это слабо сказано! Например у камрада профан в РТГр(любого состава) получаем три вида ПТУР+ТУР в ОБТ.-- Какая служба РАВ такое вынесет? А главное, зачем это нужно? Во всей этой структуре БМПТ явно лишнее! Даже если хочется пристроить в роту(РТГр) оператора ДПЛА.-- Оставьте эти функции органам разведки(батальона в данном случае)! Как и функции ремонта БТТ оставьте органам ремонта батальона(взв. ТО)-- незачем нагружать БТР/ТБТР старшины роты запчастями и превращать его в БРЭМ. Ну и 2 БМ в управлении ротами не есть гуд. Этож как разрастётся это самое управление в масштабе всех ВС? Тем более  у вас предполагается стандартное взаимодействие МСР и ТР--т.е. в любом случае даже в половинке РТГр(эскадроне) командир одной из рот да окажется.

по Птур: ракеты БМПТ имеют большую дальность, могут применяться по вертолетам (хотелось бы). Если ставим корнеты - то придется лезть на передовую, а мне представляется что БМПТ должна быть укрыта от огня прямой наводкой. Танковые ТУР, Корнет, Метис и так в БТГ есть. У меня эта веселая смесь оказывается в РТГ. В чем трудность? Большая номенклатура? А как же большая номенклатура кучи разных других боеприпасов? Я стараюсь сочетать дешевое/дорогое в маленькой группе - чтобы всегда был выбор что применить. Имхо - Метис должен быть универсальным и по бункерам и по танкам, скрытным (без подсветки), и дешевым (по проводам). Корнет же гораздо мощнее, если его ставить на все БМП, слишком дорого будет.
по зап-частям согласен, погорячился. Но иметь ТБТР (в танковой роте) как эвакуатор (в том числе и для экипажей) не помешает. Можно и танк для этого использовать, но у танка есть более важные задачи, и нет десантного отсека.
по управлению; скопировал американцев (и не только). Кроме того обратите внимание рота из 4 взводов, при делении на две полуроты всё - таки в каждой должен быть свой командир.

Спасибо.

вы тут описываете ЗРК и САУ и их принципы применения-- так зачем изобретать ещё и БМПТ?

Вы тут создаёте лишний геморой командиру этой самой РТГр -- заставляете его "играть в шахматы"(игру со множеством различных фигур), а в его условиях(стресс, отсутствие штаба) возможно только "игра в шашки"(со стандартными и однообразными фигурами на доске).

Зачем? БРЭМ в наличае во взв. ТО батальона--пусть выполняют свои задачи, будучи приданными РТГр. Зачем усложнять(=удорожать)? (таже ситуация с ЗРК и САУ)

у КР есть штатный ЗКР. Посадите его в одну из БМП эскадрона, вот и будет их командир. Можно и одного из КВ назначить на эту должность.

Ну САУ и ЗРК во взводе нет. а командирская машина есть. Это может быть танк, но в нем нет места для БПЛА. БМПТ - как командирская машина интересней. Главное для неё связь и управление БПЛА - командир обозревает поле боя сверху и видит где его подчиненные. Ракеты может быть вы правы - излишне. а может и нет.

Много букв. Вы что бы предложили? Сколько птуров и каких?

Можно и по вашему. Пусть этот ТБТР будет придан из взв. ТО батальона. Просто эвакуатор всегда должен быть под рукой ИМХО.

По моим прикидкам места нет. А назначать взводного - перегруз. Там же еще и танки приданые, а может и еще что есть. Не справиться ИМХО.

Ротные - один комплект на роту, если она делиться на две части - уже не поспеть везде. Потом при оказании ПП важно время. Взводный санитар всегда рядом. Опять же можно его исключить из взвода и придавать из роты по мере необходимости, но это ИМХО более заморочено. Не всегда можно заранее знать где ПП нужно оказать.

ЗЫ: можно и ещё упростить такую роту(МР) в свете борьбы с партизанами. -- Убрать из неё один ТВ. Или заменить его танки на БМОП-- танковое шасси с БО от БМП-3. Варианты возможны...

Думал думал.... перечитал дедушку Миддельдорфа, и всё таки смешивать танки с МП в одной роте - это перебор. Танк у вас окончательно перестает быть танком и становиться штурмовым/ПТ орудием.

Имхо всё таки танковый бат. и МП бат. можно смешивать под задачу. Если же танки размазаны по ротам, то что-либо усилить выделив танки одной роты другой - очень неудобно, придеться "резать" роты.
Например, при атаке принято выделять второй эшелон который огнем поддерживает атаку первого эшелона. Во втором эшелоне танки ведут огонь с места и на хорошие дальности. ТБТР в этом случае ничего не смогут - они будут бездействовать. Если они в резерве, и вы их используете для усиления первого эшелона, то неудобство в "разрезании" роты, и подчинении взводов одной роты командиру другой.
Или другой пример при атаке, вы в одном месте успеха смогли добиться, а в другом нет и надо срочно усилить перспективное направление. Танки у вас размазаны. Придеться их сначала выводить из боя, потом перекидывать на нужное направление. То же и к пехоте относиться.

p.s. Ещё особенность советских танков - ограниченный БК. Если танки в отдельных ротах, то их можно выделять под задачу столько сколько нужно (они могут менять друг друга - "каруселить").

Отредактировано профан (2013-09-03 10:40:50)

Верно! ОБТ=СПТП+шт. орудие, основное огневое средство роты(Мех. роты). А зачем он, собственно, ещё нужен? Подумайте, в чём сила танка? В манёвренности, мощном вооружении и защищённости.-- И для чего же это всё использует танк? -- А для того, что бы прорвавшись сквозь оборону противника дезорганизовать (разрушить) работу тыла/управления  противника на максимально возможную глубину. -- И что в этой задаче такого, для чего необходим танк(а тем более целый ТБ)?--Всё это может выполнить и современная мотопехота на своей технике...  Во времена Миддельдорфа такого небыло. Пехота тогда была пехотой... Вот и получается, что танк ныне нужен только под одну задачу(которую он и делает лучше всего!)--уничтожение бронетехники противника на поле боя.(+ поддержка мотопехоты... из второго эшелона, как вы выразились...)
Кстати, само деление на эшелоны это просто дремучий 18 век! Ныне артиллерия и авиация есть ваш второй эшелон, который поддержит вас в любом месте поля боя.  Например "расплющит" ваши "неразмазанные" танки, собранные в "единый кулак"...

Это "особенность" ВСЕХ современных танков. Следствии роста калибра орудия. Кстати, что вам мешает "каруселить" при схеме МР 2 ТВ+2МСВ?--Всего по два, "карусельте"!

Мешать будет большой перерасход махорки отдыхающей в это время пехотой роты. ))

Ну как же! А как же бои на открытой местности (пустыня, степь) ? ТБТР в таких бесполезен, только жрет топливо нужное танкам. А например штурм города. Танкам лучше занять высоты, а пехоте по лощинкам просочиться в город. А в обороне. Зачем на первой линии ставить дорогущие танки? Их уничтожат в первый час боя. Танку для маскимальной эффективности нужна внезапность и численное превосходство. То есть при встреча равных сил бат на бат. Победит тот кто быстрее противника сможет сконцентрировать максимальное число танков на узком участе и нанести удар. При трех-кратном первосходстве в танках любое количество БМП противника не смогут ничего противопоставить.
Например пустыня 30 Т-90 против 15 Абрамсов и 15 Бредли разгромят противника. В тоже время в обороне 30 БМП против 15 абрамсов и 15 Бредли могут сопротивляться достаточно долго, пока те 30 Т-90 не прикончат своего противника и не приедут помочь.

Танки хороши в больших количествах, на подходящей местности.  С другой стороны если вы на 100% уверены что маневренных боев не будет, тогда да - танки надо "размазать".

Отредактировано профан (2013-09-03 11:40:40)

пустыня и степь это не есть футбольное поле. Т.е. не такая уж она и "открытая" местность... И чем танку бороться с пехотой в окопах(посреди этой самой степи) --вопрос остаётся открытым...

...лучше поручить чистой пехоте, специализированным войскам. А мех. соединения/части должны его только обеспечивать(заняв на окраинах выгодные позиции и развернув там снабжение штурмовых частей).

вот опять эти "линии" 18-го века... В "первой линии"/авангарде/боевом охранении у вас стоят эти самые роты на БРМ(БМП-3/БМД-4М). Их огневой мощи должно хватать, чтобы уничтожать подразделения разведки и охранения противника и тормозить главные силы(заставлять концентрироваться, перестраиваясь из походного порядка в боевой/предбоевой). При попытке сконцентрировать/подтянуть силы противник должен оперативно накрываться огнём артиллерии по ЦУ этих самых развед. рот.
Сами же опорные пункты обороны основных сил не должны делиться на первую и вторую линию-- они должны безусловно удерживаться без отступления из линии в линию. Все предпосылки в современных армиях для этого имеются.

см. выше: сконцентрировал -- значит был обнаружен и подвергся арт. налёту. Это не современный метод боевых действий( со времён изобретения пулемёта).

опять см. выше: БМП или танки не воюют сами по себе...

ещё опыт Великой Отечественной показал, что для танков практически НЕ СУЩЕСТВУЕТ неподходящей местности! Нужно только грамотно их применять...