Конечно лезть в стратегии не надо...зольдат ведь нынче в биореакторе клонируют

Тяжелое пехотное оружие нужно там, где не пройдет техника. БМП можно вообще не окапывать...основная ее защита не стоять на одном месте, чтобы не стать мишенью для ПТУР или УАБ. Кроме того бульзодерные отвалы на технике сейчас не такая уж и редкость.

300-600 м эффективная для РПО-М с простеньким оптическим прицелом (дальность полета гранаты до 1700 м). Поставьте прицел с ЛД и баллистическим вычислителем. Это все равно будет дешевле ПТУР в десятки раз, за счет стоимости выстрелов
Аналогия с АК правильная, еще недавно 300-400 м в бою это было примерно примерно в сторону цели. Поражение за счет матожидания - кол-во пуль в мин на метр фронта. Сейчас с массовой установкой на линейные автоматы/ШВ оптики это вполне рабочая дистанция для поражения цели с высокой вероятностью

Отредактировано sasa (2013-08-11 22:02:58)

То что я слышал объясняет все очень просто. Мы убираем полковое звено, остается бригада и батальон. Выигрыш в том что батальон напрямую подчиняется комбригу, полка нет. Быстрее управление. В тоже время в реальных БД наверняка будут создавать некие соединения из нескольких батальонов которые в чем то будут подобны полкам. Разница в том что набор батальонов/дивизионов в этом соединении может быть произвольным под задачу. То есть большая гибкость. Может вам надо три батальона для работы, а может четыре. полк же имеет жесткую структуру. Три батальона + арт дивизионы. То есть может быть сил больше чем нужно или меньше чем нужно, тогда надо что-то придать. И вас получается полк + приданные части. Есть штаб полка заточенный на управление полком, а тут ему еще в нагрузку что-то дают. Стало быть надо и управленцев добавить? В бригаде же все произвольно какая группировка тебе нужна такую и собрал из батальонов и штаб у них соответствующий.

Может все не так. Тогда мне не понятно чем бригада будет лучше.

Отредактировано профан (2013-08-12 01:09:35)

Прочитайте внимательнее я за унитарные штаты стрелковых подразделений.

это да, у товарища ещё тот монстр
............
Относительно реформы то как я понял подразумевалось создание бригад которые по огневому но и инженерному обеспечению были бы своего рода мини дивизии, такии бригады в принципе можно "тусовать" между корпусами и даже ТВД. Конечно сделано было тогда все криво, например слабые штабы, но вероятно сейчас многое исправили.
Тут опять потребности реальных конфликтов противоречат потребностям гипотетического но маловероятного конфликта с НАТО или Китаем.

Если посмотреть на Кавказ то там де факто система дислокации но и тактическии задачи ведут к тому что в реальных конфлктах на отдельных направлениях будут воевать формирования размером примерно с бригаду, на довольно значительном расстояние от соседа. И это не только на Кавказе так но практически везде в потенциальных горячих точках.
Хотя даже в "большой войне" не все просто, да тактическии задачи где может понадобится наряд сил в 4 полка здесь можно представить, но, общее количество дивизий которое РА сможет выставить против НАТО будет ограничено, опять таки может получится что в основном каждый полк ведет "свою войну".

Да, это не вопрос или, или, у американцев дивизии из бригад.

какие 20 мин для техники с бульзодерным отвалом?

ПТРК с техники снимают только в экстремальных случаях. Не надо перегружать стрелков штурмовых групп, понадобились носимые ПТРК - они есть в противотанковом взводе батальона, нужны ККП и АГС - возьмите в гпв. Да людей надо учить...подготовка гранатометчика стоит в разы дешевле нежели оператора ПТРК, если конечно давать этому оператору хоть раз в жизни пустить настоящую ПТУР, а не гонять только на тренажерах. За счет навороченного прицела подготовка гранатометчика как раз упрощается. Выбрал кнопкой тип боеприпаса, ввел поправку на ветер, замерил расстояние - в прицеле высветился прицельный маркер

ну и нахрена против алькаеды 100500 танков? Это такой же перебор как ЯО. Так у ж получилось, что если у противника много танков, то у него либо есть ЯО, либо мы не постесняемся его посыпать мелом и ... Против террористов достаточно ограниченных бронесил, и необходимо неограниченное количество легких.

а откуда такая цифра?

а смысл, больше чем партизанить некоторое время такии создания не смогут

так в локальных конфликтах противника как правило известен зарание, местность, особенности театра.
Посмотрите например на базы в осетии и абхазии, там горнизоны и склады и все что угодно включая даже годы на совершенствованию планов по взаимодействию с корпусным усилением, частями обеспечения, с авиацией, всякими спецназами, и с фортификационной подготовкой включительно, планы на случай эскалации можно готовить и улучшать годами.
И это может быть именно подготовка заточенная на потребности определенной бригады на определенном направление, вплоть до специализированного технического оснащения и дислокации даже корпусных частей, там где это потребуестя.

такии в большом количестве не имеют смысла, просто ненужны

а толку с кадрированных частей? Не проще просто склады сделать?

  т.е. таким образом бригада с двумя боеспособными батальонами при мобилизации превращается в НЕбоеспособную бригаду с четырьмя батальонами?
ЗЫ: к тому же ни каждый профессиональный солдат может быть и профессиональным командиром(сержантом)...

Где ж вы столько народа возьмёте, которые способны командовать?-- У нас сейчас даже вместе с солдатами(которые командовать НЕ способны) не могут набрать полный комплект л/с для нынешней убогой армии. А сколько нынешних сержантов и офицеров тоже не в состоянии руководить?

Вермахту просто повезло. У него было время на подготовку своей разрастающейся армии после отмены версальских ограничений. Столкнись он году так в 1938 с той же Чехосовакией в реальной войне(если б чехи не зассали), то все шансы были за то, что этот Вермахт(с такой подготовкой своего л/с и командирских кадров) выхватил бы люлей.

Верно, не увеличит. Зато при "классической" системе комплектования всегда существует возможность своевременно выявлять и продвигать/задвигать тех же сержантов умеющих/неумеющих командовать. А вот в "элитных сержантских" частях с этим проблема... Бегает сержант с пулемётом и бегает -- пойди пойми, хороший он ком. отделения будет или нет...

"хуже слаженность" -- это слабо сказано. Её, слаженности, вообще не будет!(т.е. и предлагаемые два постоянных батальона в бригаде тоже будут всегда небоеспособными!)

вот будет славная дедовщина! -- Типа, погоди, вот стану я ком. отделения, ты у меня из наряда не вылезешь!