Это какого такого? Полноценные ВДВ есть только у НАТО. Конечно выйдет. Тогда танковый полк он же отдельно от бригады погибнет как вы сказали без топлива и боеприпасов. Зачем он тогда там нужен? Пусть тогда он будет там же где и десантируемая часть ДШбр.

а это к чему?

Вообще не понимаю такого желания создавать ДШБр. для чего?

Если брать города, то все равно нужны и танки и БМП и артиллерия. Пехота которая должна брать город отличается от мотострелков только одним - обученностью. всё. Создавать новый тип пехоты для боя в городе, а ля крепостные части с некой особой ОШС не нужно ИМХО. В Чечне в городе использовали ВВ не от того что они лучше для этого оснащены, а только потому что уровень подготовки, оснащенность и укомплектованность мотострелков была отвратительной. Что нужно - так это нормально обучать и оснащать мотострелков. А что действительно нужно для штурма городов - это инженерно-штурмовые части. Их не нужно учить лазить по горам. 

Если для действий в горах и лесах, то для этого нужна лёгкая пехота (хотите назовите её ДШбр). Отличие от мотострелков, физ-подготовка и спец-подготовка (для гор), облегченное снаряжение, большое кол-во переносимого тяжелого пехотного оружия. СИБ для гор и для города нужны совершенно разные. В городе - это максимальная защита, в горах минимальный вес. В горах нужно стрелковое оружие с большой дальностью и точностью, в городе компактное и тихое.

Создавать часть которая умеет воевать и в городе и в лесу и в горах одинаково хорошо, это не создание новой ОШС, а создание элитной пехоты, почувствуйте разницу.

давно уже воюют не государства а ЧВК. Несколько амерских ЧВК + местные партизаны... а еще если им подгонят оружия, то получится весьма такой неприятный противник.

Если вы о частных военных компаниях, то у них есть уязвимое место - конфликт должен быть рентабелен. Когда баланс станет отрицательным ЧВК потеряют к конфликту интерес.

Вообще то не для ВОЙНЫ С партизанами а для ЗАЩИТЫ ОТ партизан.Даже ЮАРовцы гоняли СВАПО в основном на Рателях и Руикатах.А Касспиры и Вервольфы иногда использовались в наступательных операциях только из нищебродства.

Вы это Полкану скажите ))))

Сумлеваюсь что одна люминь там что то раза в три даст,но в любом случае если не жлобствовать его можно оставить прежней высоты.Луноход не обязателен Мбомбе гарантирует.

ага, миллион дармоедов которые в случае форсмажора начинают жалиться что их не тому учили и вообще нечестно против такого мелкого противника как партизаны использовать, они же в чисто поле махаться не выходят.
Учить надо лучше, в чем проблема выработать приемы и научить им регулярные войска для использования в ограниченных конфликтах? Неужели у военных мозги такие маленькие что не смогут успоить это? при том, что в прошедших конфликтах именно что жандармерию умудрялись использовать как регулярные войска, вот где дурость.

да войска готовы к крупномаштабной, РВСН.
Просто некоторые забывают о их существование и мыслят катгориями 41го.

РВСН не панацея, это понимали в СССР и понимают в России.

Да, и до сих пор "толкают" монструозные "железные бригады прорыва".

Отредактировано Serj_ (2013-08-07 16:34:42)

Радикальное лекарство от боевиков и сепаратистов. О роли танка в современной войне

По факту оставили столько сколько может позволить собственная экономика. Исключение - страны Европы (далеко не весь мир) возложившие собственную безопасность на США. Для России глупо "затачивать" армию под локальные войны за нас воевать никто не станет.
Существующее расположение частей в России позволяет оперативно собирать необходимую группировку войск в требуемом районе. Пример август 2008г.

Я считаю "эталоном локальной войны" действия США в Афганистане. Амеры не испытывают недостатка ни в танках ни в денежных средствах на создание "вундервафлей" БМПТ. Думаю они много чего перепробовали и если они используют МРАПы, значит это правильно. Надо смотреть и учится на чужих трупах. Наверное неспроста в результате событий на Кавказе появилась надобность в пакемонах и сформировалось ТТЗ на Тайфуны.

Отредактировано Serj_ (2013-08-07 20:39:41)

ага, сравните экономику германии и россии, или даже германии и израиля, и посмотрите сколько танков в строю у германии.
Да немцы в нато, но американцы далеко, и у американцев то всего немногим более 1000 танков для действий по всему миру, американцы точно немогут себе позволить больше?
Но вот американскии "РВСН" действительно охраняют и тут германию и всех кого пожелают США, и охраняют лучше чем несколько тысячь всяких леопардиков.
У России РВСН есть тоже, они охраняют лучше чем пару сотен дивизий, сухопутные войска нужны для локальных конфликтов, так как как минимум потенцсиальные локальные конфликты вдоль российских граниз тлеют годами то можно себе позволить дислоцировать бригады с тяжолой техникой поблизости. Это и есть лучший сдерживающий фактор для конфликтов такого рода.

они ничего не охраняют а охраняет ВВС. и потому танки в большом кол-ве им особо и не нужны - самолеты и вертолеты все уничтожат. а что не уничтожат, то тогда все до делают  и танкисты

Добрый день, уважаемые форумчане.
Штат Общевойсковой Бригады.
Эволюция предыдущих предыдущих альтернатив.
Количество боевых машин в взводах ББМ снизил с 5 до 4-х. Вместо танкового батальона небольшой танковый полк, артиллерия сведена в арт полку. В стрелковые батальоны добавлена самоходная противотанковая батарея, в разведывательном батальоне 3-я рота теперь снайперская. 
88 танков, 28 БМП, 174 линейных колесных БТР, 48 БРМ (иван- феннек), 48 самоходных 152 мм гаубиц, 24 самоходных 120 мм орудия,12 пакетных РСЗО, 32 самоходных ПТРК, 8 БМ ЗРК ( Типа Витязя) 8 БМ ЗРПК, около 5000 чел л/с.
Всего в бригаде около 190 машин на Тяжелой платформе, около 350 бронемашин машин на средней колесной платформе и около 400 автомобилей.