Интересно как решали даный вопрос в мехбатах АК.

Дык речь не о названии, а смысле, в нашем случае составе. 

Отредактировано Blitz. (2013-06-06 18:53:19)

Поначалу комбаты смотрели на броню, как нечто второстепенное. Но после первого завала проверки, кардинально отношение поменялось! Мы ещё чешемся, а пехотные танкисты вовсю работают на своей выучкой и на обслугу народу сколько надо дадут!

Анализ информации, работа с населением(в либерастном мире работа с общественностью). Мозги, самые большие в бригаде.

У них много работы найдется.

5 на мой взгляд более устойчивый к потерям взвод.

Увеличивать конечно, 5 машин не могут на 300 метрах тесниться. По поводу второго танка, да зам ком роты.

В батальонах по гаубичной батарее( 8 гаубиц, 1 ПРП, 1 машина ком батарей, и ТЗМ). Плюс по 2 миномета в роте (дым, освещение, фугаски). В арт дивизионе 16 пакетных РСЗО и 8 СПТРК.

Кстати да, про обеспечение управленцев надо доделать еще.

РЭБ только помехи ставит, взрывателям, связи на КВ и УКВ. перехват радиосвязи может делать СБРМ из роты разведки наблюдением (это РТСР на схеме) их там 8 ед.

Это и задумывалась как тяжелая БТГ. Надо сначала будет провести учения, посмотреть есть ли вообще смысл в таких смешанных соединениях вообще.
PS
кстати в роте управления батальона есть разведывательный танковый взвод, он естественно никакой разведки не может вести, но я думаю в нем собирать лучшие экипажи батальонов, для охраны штаба батальона, это резерв комбата, чтобы не препарировать боевые роты. В таком случае в батальоне получается 40 танков.

Точно!

"работу для всех можно найти"...

Там самые главные, они уже должны готовыми сведениями располагать, им все будет подготавливать эта рота.

Так и есть, командир немного сзади.

Как уже упоминал это готовая БТГ, в мирное время ими управляет начальник артиллерии. Взял эту концепцию опять у американцев из ОБРКП(ACR).

Ракетный Артиллерийский Дивизион.

Хорошо тогда еще и придется и схему разведывательной бригады перекроить.

Я уже про развед роту для такого батальона думаю. смешанную.

Будет.

Зато мощно.
PS
Про развед роту уже в порядке бреда было.

Проблема в том, что подобная структура осложняет логистику группы войск, мешает концентрировал силы и средства на главных направлениях.

ИМХО такое разделение не для кого не подходит... Лёгкой бронетехнике не место на поле боя! Только в обеспечивающих подразделениях...

Ну вроде как достаточно похожими были и огарковские бригады, входившие в корпуса. Так что связь бригад/модульности с островным положением - ПМСМ надуманна.
Помнится на "технически обсжуживаемом" сайте кто-то приводил ссылку на американскую статью, когда прорабатывали модульный подход ориентировалась на огарковские бригады и МСП СА.

Отредактировано Cdrt123 (2013-06-09 10:50:42)

это так, но есть проблема. Мы не в состоянии укомплектовать такое колличество солдатских и офицерских должностей. И демографически и экономически не потянем. Поэтому надо выбирать что то одно -- или АК но отсутствие ОА(в мирное время), или наоборот, ОА в которые непосредственно входят эти бригады. Если иметь и АК и ОА, в которые входят АК то опять не будет укомплектованых и боеготовых частей --смысла в таких ВС просто нет...

а при этом в другой теме Вы писали

Так ведь полное противоречие лигике. Для того, чтобы было больше укомплектованных соединений нужно сокращать их общее количество, а при сокращении личного состава армии, кол-во укомплектованных соединений еще больше уменьшится.

Люди, ну где я предлагал сокращать армию путём уменьшения колличества личного состава в соединениях? -- Говорил, что полностью согласен с армией, состоящей из полностью боеготовых соединений. Говорил, что содержать кадрированные соединения просто неумно(требует лишних военнослужащих для их функционирования, а военная ценность таких, кастрированных, соединений равна нулю).

  ум лукавит...  Сравните численность населения призывного возраста(молодёжи) в СССР-41 и РФ-2013 и всё встанет на свои места.--Т.е. нынешняя РФ уступает по наслению СССР-41 весьма существенно. Возможно в разы!

Не совсем так. Кроме армии я предлагал ещё народное ополчение. Вот оно то и должно вырасти в разы в переод военных действий. А сами кадровые ВС что в мирное, что в военное время численность соединений наращивать не должны.--Нет в этом необходимости... Кстати, одна из сторон такой порочной практики рост числа соединений и частей в РККА 1941-45гг на фоне падения их фактической наполненностью личным составом.