Инквизитор написал(а):
нападающая сторона
кто войну начал в 1973 г.? тут можно поспорить с Вами и потому Ваш тезис в посте 344 нужно пересмотреть 
Отредактировано maik (2013-01-08 15:44:18)
Альтернативная ОШС
Сообщений 331 страница 360 из 947
Поделиться3312013-01-08 15:44:05
Поделиться3322013-01-08 21:02:18
Инквизитор написал(а):
Вьетнам, всех арабов, Сербов ни одна из перечисленных систем ПВО, задачу недопущения господства в воздухе авиации противника не выполнила.
А как понимать массированное применение Ту-22 в Афганистане (Дудаев, опосля ещё и генералом стал). Не стройте иллюзий амеры, в том же Афганистане на просто снайпера пару F-15E натравливают, легко.
Похоже вы пока единственный из "молодых", кто хочет реально понимать. И посему вернемся к разведке. Какие на ваш взгляд, данные разведки в первую очередь будут необходимы командиру бригады.
Позволю с вами не согласится. ПВО в Сербии выполнило свою задачу - не допустила авиацию противника на малые высоты и наземные ВС не были уничтожены.
Это применение избыточной силы, что приводит к неэффективному расходу сил и средств, что в свою очередь приводит к поражению в войне с равным противником. Для НАП лучше использовать вертолеты, штурмовики а не Ту160 т.к. это лучше по эффективности ("цена"/эффект).
Общего плана? На дальность его задачи, окрестностей данной зоны ответственности. Детальные? В рамках своего сектора работы, на всю глубину/ширину, с возможностью выдачи ЦУ в реальном времени на огневые средства поражения бригады. Т.е. средства разведки бригады должны обечпечивать детальное разведовательное поле до 30-40 км в глубину и до 30 км в ширину (в идеальном случае конечно).
Поделиться3332013-01-08 21:06:19
Инквизитор написал(а):
Это все тавтология. Если следовать такой логике то ВОВ СССР проиграл, так как соотношение потерь было в пользу вермахта, да и прогулка до Берлина была явно не из легких. Но несмотря на потери победил СССР. Легкая прогулка, не легкая, это ни очём. Янки и евреи в небе на ТВД творили, что хотели, а все остальное как в том анекдоте "я ему тоже здорово врезал, сказал боксер проигравший нокаутом".
Перевод старой шутки с английского.
Два советских генералов встречаются в Париже за бокалом вина.
- Скажи мне, товарищ, кто выйграл войну в воздухе?
Я о том, что война в воздухе конечно важна (особенно в свете усиления СВН), но не так решительна, как многие (особенно в США) пытаются это представить. Вспомните тот же 1973 год или Югославию (там вообще при полном превосходстве в воздухе не смогли нанести поражения наземным войскам), или даже "охоту на СКАДы" в Ираке.
Поделиться3342013-01-08 22:04:25
maik написал(а):
Инквизитор написал(а):
нападающая сторона
кто войну начал в 1973 г.? тут можно поспорить с Вами и потому Ваш тезис в посте 344 нужно пересмотреть
Отредактировано maik (Сегодня 15:44:18)
Ikalugin написал(а):
Инквизитор написал(а):
Вьетнам, всех арабов, Сербов ни одна из перечисленных систем ПВО, задачу недопущения господства в воздухе авиации противника не выполнила.
А как понимать массированное применение Ту-22 в Афганистане (Дудаев, опосля ещё и генералом стал). Не стройте иллюзий амеры, в том же Афганистане на просто снайпера пару F-15E натравливают, легко.
Похоже вы пока единственный из "молодых", кто хочет реально понимать. И посему вернемся к разведке. Какие на ваш взгляд, данные разведки в первую очередь будут необходимы командиру бригады.
Позволю с вами не согласится. ПВО в Сербии выполнило свою задачу - не допустила авиацию противника на малые высоты и наземные ВС не были уничтожены.
Это применение избыточной силы, что приводит к неэффективному расходу сил и средств, что в свою очередь приводит к поражению в войне с равным противником. Для НАП лучше использовать вертолеты, штурмовики а не Ту160 т.к. это лучше по эффективности ("цена"/эффект).
Общего плана? На дальность его задачи, окрестностей данной зоны ответственности. Детальные? В рамках своего сектора работы, на всю глубину/ширину, с возможностью выдачи ЦУ в реальном времени на огневые средства поражения бригады. Т.е. средства разведки бригады должны обечпечивать детальное разведовательное поле до 30-40 км в глубину и до 30 км в ширину (в идеальном случае конечно).
Ikalugin написал(а):
Инквизитор написал(а):
Это все тавтология. Если следовать такой логике то ВОВ СССР проиграл, так как соотношение потерь было в пользу вермахта, да и прогулка до Берлина была явно не из легких. Но несмотря на потери победил СССР. Легкая прогулка, не легкая, это ни очём. Янки и евреи в небе на ТВД творили, что хотели, а все остальное как в том анекдоте "я ему тоже здорово врезал, сказал боксер проигравший нокаутом".
Перевод старой шутки с английского.
Два советских генералов встречаются в Париже за бокалом вина.
- Скажи мне, товарищ, кто выйграл войну в воздухе?Я о том, что война в воздухе конечно важна (особенно в свете усиления СВН), но не так решительна, как многие (особенно в США) пытаются это представить. Вспомните тот же 1973 год или Югославию (там вообще при полном превосходстве в воздухе не смогли нанести поражения наземным войскам), или даже "охоту на СКАДы" в Ираке.
Я, честное слово не знаю смеяться или плакать. Вы прежде, чем всё это вывалить. хоть немного, поинтересовались целями и задачами, НАТО в Югославии, ходом и исходом событий. 1973 я, то помню а вот вас обоих скорей всего тогда и на свете не было.
Поделиться3352013-01-08 22:10:41
Ikalugin написал(а):
Инквизитор написал(а):
Какие на ваш взгляд, данные разведки в первую очередь будут необходимы командиру бригады.
Общего плана? На дальность его задачи, окрестностей данной зоны ответственности. Детальные? В рамках своего сектора работы, на всю глубину/ширину, с возможностью выдачи ЦУ в реальном времени на огневые средства поражения бригады. Т.е. средства разведки бригады должны обечпечивать детальное разведовательное поле до 30-40 км в глубину и до 30 км в ширину (в идеальном случае конечно).
Вот этого я и боялся. Незнание и полное непонимание вопроса. А по сему предложение, откройте кто ни будь ликбез по основам тактики, желательно кто то с уровнем компетенции Vim.
Поделиться3362013-01-08 22:39:58
Ikalugin написал(а):
На дальность его задачи, окрестностей данной зоны ответственности. Детальные? В рамках своего сектора работы, на всю глубину/ширину, с возможностью выдачи ЦУ в реальном времени на огневые средства поражения бригады. Т.е. средства разведки бригады должны обечпечивать
это ошибка -- ошибка пытаться ответить на вопрос, который имеет множество ответов. Вопрошающий всегда сможет указать на и доказать твою "неправоту" с умной мордой представив любой из десятка неназванных вариантов.
Отредактировано неспич (2013-01-08 22:40:32)
Поделиться3372013-01-09 17:15:00
Инквизитор написал(а):
Вот этого я и боялся. Незнание и полное непонимание вопроса. А по сему предложение, откройте кто ни будь ликбез по основам тактики, желательно кто то с уровнем компетенции Vim.
Т.е. вы не готовы представить конструктивные аргументы, помимо передергивания в сторону явно избыточных средств?
Поделиться3382013-01-09 17:17:33
Неспич, я всегда предполагаю, что оппонент не троль и не демагог, пока не будет доказанно обратное.
Поделиться3392013-01-09 20:05:45
Ikalugin написал(а):
но не так решительна, как многие (особенно в США) пытаются это представить
а это каамешек в огород России, когда возникает вопрос - а насколько велика роль РФ в операции «Несокрушимая свобода» в Афганистане в 2001 г.?
Поделиться3402013-01-09 20:29:20
Ikalugin написал(а):
Т.е. вы не готовы представить конструктивные аргументы, помимо передергивания в сторону явно избыточных средств?
Каких аргументов. Вы понимаете, что "дальность задачи" - "рамки своего сектора работы" это вообще не поддается ответу, так как подобное просто в принципе ниочём, то есть вообще ниочём. Сектор работы может быть у бульдозера, в рамках контекста у стрелка-орудия-танка...
Все написанное вами просто нелепость. Я понимаю, образование, особенно прикладное и историческое на сеймомент откровенно хреновое, но если вы вступаете в диспут потрудитесь пройтись хотя бы по азам.
Неужели трудно просто подумать.
На чем ставится боевая задача? На карте.
Почему принимается первоначальное решение? По карте.
Что уточняется в первую очередь средствами разведки? Соответствие реальной местности картам.
Ваши войска как перемещаться будут, телепортироваться? Нужна "пробивка" колонных путей и маршрутов выдвижения. Привязка позиций (основных и запасных) приданых и штатных сил усиления и поддержки. Рубежей ПВО и РЭБ.
И это все работа разведки бригады.
Какой на фиг МСП на БРМ да ещё неотегащённый средствами ПВО (в каждой тяжелой дивизии вероятных друзей имеется бригада армейской авиации до 90 "Апачей"), этот полк превратится в металлический хлам за 15-20 минут.
Для установления контакта с противником умные люди давно используют дистанционно управляемые машины.
По поводу вражеских излишеств. Знаете как регламентировалось до недавнего времени наземное боестолкновенние "наземно-воздушная операция (янки любят употреблять слово сражение). По вам будет разряжаться все, что сможет до вас дотянутся.
Поделиться3412013-01-09 20:50:43
maik написал(а):
а это каамешек в огород России, когда возникает вопрос - а насколько велика роль РФ в операции «Несокрушимая свобода» в Афганистане в 2001 г.?
Мне эта роль не известна, буду рад если вы меня просветите в соотв. теме.
Поделиться3422013-01-09 21:00:40
Инквизитор написал(а):
Каких аргументов. Вы понимаете, что "дальность задачи" - "рамки своего сектора работы" это вообще не поддается ответу, так как подобное просто в принципе ниочём, то есть вообще ниочём. Сектор работы может быть у бульдозера, в рамках контекста у стрелка-орудия-танка...
Все написанное вами просто нелепость. Я понимаю, образование, особенно прикладное и историческое на сеймомент откровенно хреновое, но если вы вступаете в диспут потрудитесь пройтись хотя бы по азам.Неужели трудно просто подумать.
На чем ставится боевая задача? На карте.
Почему принимается первоначальное решение? По карте.
Что уточняется в первую очередь средствами разведки? Соответствие реальной местности картам.
Ваши войска как перемещаться будут, телепортироваться? Нужна "пробивка" колонных путей и маршрутов выдвижения. Привязка позиций (основных и запасных) приданых и штатных сил усиления и поддержки. Рубежей ПВО и РЭБ.
И это все работа разведки бригады.
Какой на фиг МСП на БРМ да ещё неотегащённый средствами ПВО (в каждой тяжелой дивизии вероятных друзей имеется бригада армейской авиации до 90 "Апачей"), этот полк превратится в металлический хлам за 15-20 минут.
Для установления контакта с противником умные люди давно используют дистанционно управляемые машины.
По поводу вражеских излишеств. Знаете как регламентировалось до недавнего времени наземное боестолкновенние "наземно-воздушная операция (янки любят употреблять слово сражение). По вам будет разряжаться все, что сможет до вас дотянутся.
Вы не предлагали чего-либо ценного на данный момент, кроме воды, из которой состоит большая часть вышестоящего вашего поста. Если вы считаете, что у других членов дискуссии недостаточно знаний, их формулировки неточны, то предлагайте свои, иначе вы выглядете как демагог (надеюсь я не прав тут и вам действительно лень писать развернутые посты).
Для нейтрализации бригады ударных самолетов противника будут (по мере необходимости) придавать огневые средства. Например дивизион (4 батереи по 4 машины) ЗРК СД (смотрите соотв. тему на форуме Паралая). Штатно иметь в составе бригады силы для борьбы с дивизионными средствами усиления - чрезмерно и неэффективно. Такие средства должны быть на уровне АК (т.е. схожего по размерам соединенияс американской дивизией).
Дистанционно управляемые машины будут задавлены РЭБ в свете необходимости передавать например видиоинформацию высокого разрешения. Поэтому намного лучше иметь БРМ.
Конечно, просто Б1Б будут работать не по нашей Бригаде, а по тылам т.к. в отличии от Афганистана там есть достойные для них цели. Вот если Б1Б начнут применять как средство НАП, то это будет типичное нецелевой из использование, разбазаривание их потенциала. Термин Airland Battle мне хорошо способен, спасибо. Готовы описать основные ее принципы?
Поделиться3432013-01-09 21:06:10
Инквизитор написал(а):
Неужели трудно просто подумать.
На чем ставится боевая задача? На карте.
О, мля, надо было отдельно пропеисать в штате бригады казино с атласными картами и типографию, где их печатают?
Инквизитор написал(а):
Какой на фиг МСП на БРМ да ещё неотегащённый средствами ПВО (в каждой тяжелой дивизии вероятных друзей имеется бригада армейской авиации до 90 "Апачей"), этот полк превратится в металлический хлам за 15-20 минут.
Т.е. ПЗРК(а при действии на главном направлении прилагаемых усилий ещё и ЗРПК "Панцирь") из состава зенитного дивизиона МБр по-вашему так и останутся в этом дивизионе в переод боевых действий? Не будут закреплены за МСР этого полка? А МСП на БРМ конечно будет переть в полковой колонне длиной 5 км? И конечно в распряжении старших начальников не будет ничего, способного справиться с 90 "Апачами" вероятных друзей-- особенно с "Апачами" китайцев, афганцев(и др. среднеазиатских государств), финов, ... .
Инквизитор написал(а):
Для установления контакта с противником умные люди давно используют дистанционно управляемые машины.
Дык, с чего вы взяли, что подобные "машины" --БЛА не предусмотрены в составе роты разведки и РЭБ предлагаемой МБр или даже в составе разведвзодов МСП и МБ-ов?
Инквизитор написал(а):
как регламентировалось до недавнего времени наземное боестолкновенние "наземно-воздушная операция (янки любят употреблять слово сражение). По вам будет разряжаться все, что сможет до вас дотянутся.
По задумке, по противнику тоже будет разряжаться всё, что сможет до него дотянуться--от огневых средств МБр до АК и армий/фронтов включительно. Нет тут протитворечий...
Поделиться3442013-01-09 22:35:54
Ikalugin написал(а):
Вы не предлагали чего-либо ценного на данный момент, кроме воды, из которой состоит большая часть вышестоящего вашего поста. Если вы считаете, что у других членов дискуссии недостаточно знаний, их формулировки неточны, то предлагайте свои, иначе вы выглядете как демагог (надеюсь я не прав тут и вам действительно лень писать развернутые посты).
Для нейтрализации бригады ударных самолетов противника будут (по мере необходимости) придавать огневые средства. Например дивизион (4 батереи по 4 машины) ЗРК СД (смотрите соотв. тему на форуме Паралая). Штатно иметь в составе бригады силы для борьбы с дивизионными средствами усиления - чрезмерно и неэффективно. Такие средства должны быть на уровне АК (т.е. схожего по размерам соединенияс американской дивизией).
Дистанционно управляемые машины будут задавлены РЭБ в свете необходимости передавать например видиоинформацию высокого разрешения. Поэтому намного лучше иметь БРМ.
Конечно, просто Б1Б будут работать не по нашей Бригаде, а по тылам т.к. в отличии от Афганистана там есть достойные для них цели. Вот если Б1Б начнут применять как средство НАП, то это будет типичное нецелевой из использование, разбазаривание их потенциала. Термин Airland Battle мне хорошо способен, спасибо. Готовы описать основные ее принципы?
Парень, ты вообще не в теме. Поройся в инете, обдумай все хорошенько, раз такой знаток англицкого почитай боевые уставы , заодно неспичу объясни, что есть ДМ и чем отличаются от БПЛА. И кстати Апач это вертолет.
Отредактировано Инквизитор (2013-01-09 22:36:36)
Поделиться3452013-01-09 23:15:54
Инквизитор написал(а):
И кстати Апач это вертолет.
правда? а я то думал это наёмные голозадые дикари-конокрады с луками и топорами в американской армии на жаловании...
Поделиться3462013-01-10 11:11:14
Ikalugin написал(а):
Дистанционно управляемые машины будут задавлены РЭБ в свете необходимости передавать например видиоинформацию высокого разрешения. Поэтому намного лучше иметь БРМ.
Дроны могу сами находить, идентифицировать и даже атаковать БТТ, эта технология позволит и для чисто разведивательных машин вместо видеоканалов обойтись минимальными обьемами передаваемой информации
http://defense-update.com/products/s/smacm.htm
http://defense-update.com/products/l/locaas.htm
Поделиться3472013-01-17 18:35:01
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-11-05
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4172
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
2 месяца 7 дней - Последний визит:
2022-02-09 16:50:11
Занятная статейка по принципам комплектования армии: Наемники или призывники?
"Можно с уверенностью сделать вывод: наемная армия неспособна участвовать в длительных боевых действиях - она пригодна лишь для внезапных, разбойных нападений на слабую страну, которую перед этим распахали ракетами и бомбами. А вот для защиты страны контрактники однозначно не подходят.
Так сможет ли защитить Россию «небольшая и профессиональная армия» при наличии огромной территории, природных богатств и соседей, претендующих на ее ресурсы? Американские чиновники не раз давали понять, что ресурсы России должны принадлежать не только этой стране, и она должна поделиться ими с другими (бесплатно, конечно). Следует учитывать достаточно сильные силы НАТО и Китая, а также мечту исламистов о создании Всемирного Халифата.
Россия, по мнению экспертов, в настоящее время не сможет сдержать вторжение своими ядерными силами - это только страшилка для обывателей. Ядерные удары российских ВС не снизят мощь ударов и потенциал агрессора".
Можно представить, что в то время, пока НАТО и Россия будут обмениваться ядерными ударами, американские, английские, украинские, литовские, грузинские и т.д. войска будут наступать по всем направлениям на российскую «небольшую, но профессиональную армию». Да и сам ядерный щит России, говорят аналитики, может быть выведен из строя: натовская авиация в состоянии парализовать органы управления и стартовые позиции ракетных войск: ведь ПВО в России, практически, отсутствует.
Поделиться3482013-01-17 18:54:45
vilenich написал(а):
Занятная статейка по принципам комплектования армии: Наемники или призывники?
"Можно с уверенностью сделать вывод: наемная армия неспособна участвовать в длительных боевых действиях - она пригодна лишь для внезапных, разбойных нападений на слабую страну, которую перед этим распахали ракетами и бомбами. А вот для защиты страны контрактники однозначно не подходят.Так сможет ли защитить Россию «небольшая и профессиональная армия» при наличии огромной территории, природных богатств и соседей, претендующих на ее ресурсы? Американские чиновники не раз давали понять, что ресурсы России должны принадлежать не только этой стране, и она должна поделиться ими с другими (бесплатно, конечно). Следует учитывать достаточно сильные силы НАТО и Китая, а также мечту исламистов о создании Всемирного Халифата.
Россия, по мнению экспертов, в настоящее время не сможет сдержать вторжение своими ядерными силами - это только страшилка для обывателей. Ядерные удары российских ВС не снизят мощь ударов и потенциал агрессора".
Можно представить, что в то время, пока НАТО и Россия будут обмениваться ядерными ударами, американские, английские, украинские, литовские, грузинские и т.д. войска будут наступать по всем направлениям на российскую «небольшую, но профессиональную армию». Да и сам ядерный щит России, говорят аналитики, может быть выведен из строя: натовская авиация в состоянии парализовать органы управления и стартовые позиции ракетных войск: ведь ПВО в России, практически, отсутствует.
Если перейдём на "модульный" принцип формирования ВС, то армия как минимум вырастет вдвое.
Делилась как то РККА на "кадровые" и "милиционые" силы. Почти как сейчас. Так вот именно люди из кадровой компоненты стали становым хребтом армии сломавшей вермахт.
Бяка в том, что был практически всенародный охват такими полезными для обороноспособности общественными организациями ДОСАФ, "Ворошиловские стрелки", ОСАВИАХИМ. Одним словам люди знали, что почем. куда обращаться если что.
А сей час, не приведи господь "воздушная тревога" и всё, куда бежать, чего делать... а бог его знает...
Поделиться3492013-01-17 19:04:34
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-11-05
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4172
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
2 месяца 7 дней - Последний визит:
2022-02-09 16:50:11
Инквизитор написал(а):
"милиционые" силы
Вы же прекрасно знаете какой был уровень боевой готовности и боевой подготовки личного состава этих формирований, стоит наступать на те же грабли?
Поделиться3502013-01-17 19:21:19
vilenich написал(а):
Инквизитор написал(а):
"милиционые" силы
Вы же прекрасно знаете какой был уровень боевой готовности и боевой подготовки личного состава этих формирований, стоит наступать на те же грабли?
Я сравнивал "кадровых" с "контрактными". Уровень нынешних призывников восторга тоже не вызывает.
Поделиться3512013-01-17 19:26:33
vilenich написал(а):
Занятная статейка по принципам комплектования армии:
и что ж там такого "занятного"? -- на этом сайте какие то подростки и начинающие кореспонденты кучкуются и каждый со своей глупостью... Вот например:
vilenich написал(а):
Россия, по мнению экспертов, в настоящее время не сможет сдержать вторжение своими ядерными силами - это только страшилка для обывателей. Ядерные удары российских ВС не снизят мощь ударов и потенциал агрессора".
ну где ещё такую царь-глупость вычитаешь? -- ИМХО ГАРАНТИРОВАННО, что после ядерных ударов по таким потенциальным агрессорам как Китай, Япония, США сама государственность на этих территориях перестанет существовать! Т.е. никакого вторжения ВС этих государств просто не будет по причине отсутствия самих государств. Про наступающие "британские, украинские, литовские и грузинские войска" это просто пёрл! Это ж такие военные державы с огромнейшими армиями! Для нейтрализации агрессии НАТО в европейскую часть России ядерное оружие тоже очень подходящий иснструмент(надо только перестать его тупо сокращать и дальше как это стало модно в эРФийском руководстве). План очень просто -- создание т.н. санитарной зоны спошного разрушения и радиоактивных развалин по странам Вост. Европы чтобы предотвратить эту агрессию. Причём открыто опубликолвать эти планы, что б знали что их ждёт "в случае чего" и думали...
А вот для разборок с оставшихся на территории РФ "бандформированиями" ВС конечно понадобятся. Смешенного состава...
Отредактировано неспич (2013-01-17 19:34:56)
Поделиться3522013-01-17 19:36:17
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-11-05
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4172
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
2 месяца 7 дней - Последний визит:
2022-02-09 16:50:11
неспич написал(а):
ну где ещё такую царь-глупость вычитаешь?
А Вы, наверное до конца не дочитли:
Да и сам ядерный щит России, говорят аналитики, может быть выведен из строя: натовская авиация в состоянии парализовать органы управления и стартовые позиции ракетных войск: ведь ПВО в России, практически, отсутствует.
А это вполне вероятно, кроме того могут просто купить тех от кого зависит "кнопка".
Поделиться3532013-01-17 19:37:06
Инквизитор написал(а):
Уровень нынешних призывников восторга тоже не вызывает.
А уровень нанешних контрактников? 
Поделиться3542013-01-17 19:39:58
vilenich написал(а):
А Вы, наверное до конца не дочитли
Дочитал-дочитал, а только это уже другой вопрос и к теме "призывная или наёмная/контрактная армия" он отношения не имеет.
Поделиться3552013-01-17 19:43:19
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-11-05
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4172
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
2 месяца 7 дней - Последний визит:
2022-02-09 16:50:11
неспич написал(а):
Дочитал-дочитал, а только это уже другой вопрос и к теме "призывная или наёмная/контрактная армия" он отношения не имеет.
Не согласен с Вами! Эти темы тесно увязаны!
Не стоит уповать я решение всех проблем ЯО, нужно содержать адекватную угрозам армию!
Поделиться3562013-01-17 19:51:28
vilenich написал(а):
Не стоит уповать я решение всех проблем ЯО, нужно содержать адекватную угрозам армию!
Так ёжику понятно, применять ядерное (да и другое ОМП) безумие. Как минимум огребешь того же ОМП да хоть от Китая. И если мы не агрессоры, то применять то придётся по собственной территории, бред одним словом.
Поделиться3572013-01-17 19:53:18
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-11-05
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4172
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
2 месяца 7 дней - Последний визит:
2022-02-09 16:50:11
Инквизитор написал(а):
бред одним словом
Это точно. И как вывод, нужно содержать армию, адекватную угрозам!
Поделиться3582013-01-17 19:56:18
vilenich написал(а):
Это точно. И как вывод, нужно содержать армию, адекватную угрозам!
Но к сожалению и реально возможную. Вобщем я за "модульность".
Поделиться3592013-01-17 20:02:20
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-11-05
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4172
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
2 месяца 7 дней - Последний визит:
2022-02-09 16:50:11
Инквизитор написал(а):
Но к сожалению и реально возможную.
Это бесспорно!
Инквизитор написал(а):
Вобщем я за "модульность".
Смотря что вкладывать в эти слова! Варианты, конечно, возможны!
Поделиться3602013-01-17 20:12:15
Инквизитор написал(а):
Так ёжику понятно, применять ядерное (да и другое ОМП) безумие. Как минимум огребешь того же ОМП да хоть от Китая. И если мы не агрессоры, то применять то придётся по собственной территории, бред одним словом.
что то я не вижу тут ни одного ежа(кроме меня конечно ). И применять ядерное оружие по собственной территории тоже никто не предлагал --только по территории противника! По большим стационарным целям по которым нельзя промахнуться и не требуется доразведка. Не предлагал я и отказываться от достаточно большой армии--с тысячами танков, самолётов и арт. орудий. Тут ставился вопрос о способе комплектования этой армии. Так вот контрактная конечно предпочтительней. А для того, что б не возникло ситуации с "покупкой держателей кнопки" и с "увязкой тем" нужно увязать создание такой армии с получением ДОБРОВОЛЬНО ОТСЛУЖИВШИМИ в этих ВС МУЖЧИНАМИ И ЖЕНЩИНАМИ ПОЛНЫХ ПРАВ ГРАЖДАНСТВА(ИЗБИРАТЕЛЬНО-ГОЛОСОВАТЕЛЬНЫХ). У всех остальных нынешних "граждан" эти полные права отобрать. Вот и получим: а)заинтересованных в освоении военной специальности военнослужащих; б)весьма профессиональную армию добровольцев; в) категорию граждан(с полным гражданством) заинтересованных в защите и обороне государства от которого они реально что то поимели.
