СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Война в воздухе

Сообщений 211 страница 240 из 850

211

maik написал(а):

ну уж немецких пилотов вы за лохов не держите, да и не знаем, как поведут себя эти линкоры,когда по ним бомберы будут работать

Есть хорошая книжка Питера Смита если не ошибаюсь, у нас она переведена Закат владыки морей (если дословно Большие корабли уходят, Great ships pass), линкоры в основном Британии во ВМВ (хотя джапы и амеры тоже есть). Описываются в том числе атаки сухопутных машин против кораблей сразу после начала войны с обоих сторон, и немцы и бриты. Ничего хорошего не получилось. У немцев нормально стал работать только 10 авиакорпус. Крит показал, что корабли имеют шансы под бомбами, несут потери, тонут, но выполняют свою задачу. Здесь же британские истребители никуда не денутся. Да, надводный флот Германии (на тот момент только Шарнхрост и Гнейзенау из серьезных пароходов) дружно ремонтируется после Норвегии, в которой им утопили кучу ценных кораблей. А что сделает какой-нибудь Худ с конвоем даже думать не хочется. Британские моряки в той войне шли до конца в отличие от сухопутных войск.

212

Сережа написал(а):

Крит показал, что корабли имеют шансы под бомбами

но еще и другое мы можем увидеть, когда линкор "Принц Уэльский" и линейный крейсер "Рипалс", два из числа самых лучших кораблей флота Его Величества, 10 декабря 1941 года были потоплены японскими самолетами

213

maik написал(а):

но еще и другое мы можем увидеть, когда линкор "Принц Уэльский" и линейный крейсер "Рипалс", два из числа самых лучших кораблей флота Его Величества, 10 декабря 1941 года были потоплены японскими самолетами

Я разве говорил, что корабли неуязвимы? Наоборот, ВМВ показала, что любой корабль можно утопить с воздуха. В данном примере японцы имели специально обученных пилотов (аналогично с авианосцами, когда такие пилоты закончились, американцы могли делать что захочется) и работали как на полигоне, истребителей не было. Бомбардировщики кстати в том бою лавр не снискали, только торпеды (1 что ли попадание бомбой). И японские пилоты в то время на мой взгляд №1 в мире при ударах по кораблям.

214

"Самой неприятной неожиданностью для немцев в этой кампании было применение англичанами радиолокационных станций обнаружения — они давали возможность заблаговременно узнавать о приближении вражеских самолетов и концентрировать на опасных направлениях максимальное количество истребителей ПВО. При этом командование немецких ВВС и в первую очередь сам Геринг посчитали, что нанесение бомбовых ударов по РЛС не имеет смысла — это была одна из наиболее серьезных ошибок германского руководства. На самом деле налеты на радиолокационные станции Британии нанесли гораздо больший вред, чем предполагали штабы люфтваффе."

А почему интересно Геринг принял такое решение?

215

vilenich написал(а):

А почему интересно Геринг принял такое решение?

а какой год стоял на дворе?

216

iliq написал(а):

стоял на дворе?

Не понял, чего там во дворе стояло?  :D

217

vilenich написал(а):

Не понял, чего там во дворе стояло?

так не понял он этих нововедений, типа РЛС

Сережа написал(а):

Я разве говорил, что корабли неуязвимы?

да нет, просто интересно, как поведет себя флот Его Величества, если его начнут топить немецкие самолеты в проливе?

Сережа написал(а):

А что сделает какой-нибудь Худ с конвоем

а там будет как раз "Бисмарк"

218

vilenich написал(а):

Не понял, чего там во дворе стояло?

%-)
Год — единица измерения времени, в большинстве случаев приблизительно равная периоду обращения Земли вокруг Солнца.

219

iliq написал(а):

а какой год стоял на дворе?

Я так понял вопрос чисто риторический! 40-ой год стоял.

220

vilenich написал(а):

При этом командование немецких ВВС и в первую очередь сам Геринг посчитали, что нанесение бомбовых ударов по РЛС не имеет смысла

У немцев было мало данных по возможностям РСЛ. "Командование люфтваффе считало, что это только лишает гибкости истребительную авиацию". Лиддел Гарт.

221

Сергей написал(а):

гибкости истребительную авиацию

они в этой войне не правильно раставили приоритеты

222

У меня глупый вопрос по американским истребителям. За счет чего они выезжали? Тяжелые, огромные, энерговооруженность низкая, толстые с тупыми носами (кроме Мустанга). Причем если русские, немцы и японцы на свои воздушники ставили конусы для уменьшения сопротивления, то американцы демонстративно чхали на эти конусы.

Тем не меее скоростные и скоподъемные характеристики у них отличные.  %-)

223

Irina написал(а):

За счет чего они выезжали?

за счет высоты

224

Irina написал(а):

За счет чего они выезжали?

У Хеллкета даже листы обшивки фюзеляжа в нахлест. Зато у них был R-2800 «Double Wasp» и турбокомпрессор. Да и Мерлин для Мустанга они разогнали весьма неплохо.

Отредактировано Сергей (2012-10-04 08:33:07)

225

13—15 февраля 1945 года осущестлялась серия бомбардировок немецкого города Дрезден Королевскими военно-воздушными силами Великобритании и Военно-воздушными силами США
http://s2.uploads.ru/t/iwnhp.jpg
http://s2.uploads.ru/t/1NPQm.jpg

226

да и по этому поводу там фа и афа буянят, фа приехали поддержать братья блеать из россии

227

злодеище написал(а):

да и по этому поводу

ага, сейчас смотрю по ТВ об этих событиях, которые сейчас там происходят

228

Сергей написал(а):

Кто решил что тяжелые самолеты нам не нужны? Верховный главнокомандующий, очевидно.

ну не нужно думать, что верховный такой идиот

Сергей написал(а):

ПО их приказу АДД действовала в интересах фронтов. Потому и была расформирована в 1944г. Суперкрепостями бомбить танковые колонны с 400 м? Внушает

а можно подумать, что америкосы так не действовали? когда на остарвах сидели - то да, а как сами пошли в наступление, то и стали бомбить танковые колоны

229

maik написал(а):

а можно подумать, что америкосы так не действовали? когда на остарвах сидели - то да, а как сами пошли в наступление, то и стали бомбить танковые колоны

Нет, колонны бомбили Тандерболты, максимум Инвайдеры или Митчелы. А Крепости свою работу делали. Вплоть до Дрездена.

maik написал(а):

ну не нужно думать, что верховный такой идиот

Ну кто то же идиот. С тб бомбить войсковые колонны. С таким количеством штурмовиков, как настоящих так и И 152, 15, 16 в штурмовики переделанные. Да чего там на всех яках направляющие для рсов ставили. Гастелло не должен был никого таранить, он должен цели в глубоком тылу бомбить. Больше пользы.

230

Сергей написал(а):

Ну кто то же идиот

так сами же авиационные генералы, такие как растрелянный Рычагов

Сергей написал(а):

Гастелло не должен был никого таранить

так по поводу Гастело не все ясно

Сергей написал(а):

колонны бомбили

так американцы могли себе позволить создать разные виды авиации, которые могли себе бомбить свои цели

Сергей написал(а):

на всех яках направляющие для рсов ставили.

а для чего их ставили то? не только для применение по наземным целям

231

maik написал(а):

а для чего их ставили то? не только для применение по наземным целям

Да нет. ШВАК конечно не фонтан, но РСы в воздушном бою это нонсенс. Это в воздухе скорее психологическое оружие. Только, к примеру, Крупински или многих еще, других испугать сложно.

maik написал(а):

так по поводу Гастело не все ясно

Ну это да. Только вот что мне предельно ясно. Опытный командир эскадрильи, капитан, с охриненным довоенным еще опытом, на ДБ-3Ф не должен штурмовать колонну в прифронтовой полосе. В таких условиях и Ил-2 легко сбивали, а тяжелый бомбардировщик... Он должен свою работу делать. Мало кто ее умел делать, а он мог, опыт позволял. И ночью и когда хочешь дойти куда надо и отбомбится. Кто дал приказ тупой?

maik написал(а):

так американцы могли себе позволить создать разные виды авиации, которые могли себе бомбить свои цели

Так и у нас они были. Даже назывались правильно. Только действовали "как всегда". И не по своей воле, замедте.

maik написал(а):

так сами же авиационные генералы, такие как растрелянный Рычагов

Да нет. Генералам приказы приходили весьма конкретные, выполнять надо было. А то ведь как Рычагова...

Отредактировано Сергей (2013-02-19 21:51:43)

232

Сергей написал(а):

Крупински или многих еще, других испугать сложно.

так РСы использовали не против них

Сергей написал(а):

на ДБ-3Ф не должен штурмовать колонну

он должен наносить бомбовые удары по немцам

Сергей написал(а):

Так и у нас они были. Даже назывались правильно. Только действовали "как всегда". И не по своей воле, замедте


а что делали немецкие Хе-111 и Ю-88? Вы прямо хотите приписать вверх глупости и идиотизма командованию ВВС КА

Сергей написал(а):

Генералам приказы приходили весьма конкретные, выполнять надо было. А то ведь как Рычагова...


так такие как Рычагов и писали эти самые приказы

Сергей написал(а):

Кто дал приказ тупой?


а какого посылать останавливать немецкие танки?

233

maik написал(а):

он должен наносить бомбовые удары по немцам

В своей зоне ответственности. Приказы тяжелым бомбардировщикам штурмовать колонны, или подводным лодкам таранить десантные суда в Ла-Манше в 44г. это все от тупости и полного непрофессионализма командующего. ТБ  может сорвать поставку ГСМ и пр. к линии фронта разбомбив пару жд узлов, и не надо тогда танки останавливать - сами станут.

maik написал(а):

а что делали немецкие Хе-111 и Ю-88? Вы прямо хотите приписать вверх глупости и идиотизма командованию ВВС КА

Свою работу и делали. Ту же что и Пе-2, и Ту-2 потом. 2 фронтовых бомбардировщика, второй еще и пикирующий. Бомбили аэродромы, жд станции, заводы и пр. За неимением нормального стратега иногда и за них работали. А за неимением у нас поначалу войсковой ПВО, могли чего хочешь делать.

maik написал(а):

а какого посылать останавливать немецкие танки?

А это не ко мне. Это к верховному. Я думаю, что птапы, иптапы и просто артполки. Это с земли. И штурмовая авиация сверху. Те же яки с чайками с РС. Ну или Ил-2. Только не Ил-4.

234

Сергей написал(а):

Это к верховному

вы думаете верховный решив загубить цвет авиации отправил бомберы на эту задачу? я прямо так и представляю ситуацию, когда звонит ИВС комфронту и приказывает это сделать.

Сергей написал(а):

И штурмовая авиация сверху. Те же яки с чайками с РС. Ну или Ил-2

они входят  состав САД и и потому наши не могли перебросить полк, который стоит и ничего не делает на другой конец фронта

Сергей написал(а):

Только не Ил-4.

а эти полки входили в подчинении комфронта и могли им использоваться

235

в нашем разговоре у меня перед глазами стоит роман К. Симонова "Живые и мертвые". но уже в литературе упоминались причины того, почему тогда тяжей бросили на бомбежку мостов и колон с техникой.

236

Сергей написал(а):

А это не ко мне. Это к верховному

а зачем на него вешать всех собак? есть Жигарев.  вот он и должен отвечать

237

maik написал(а):

вы думаете верховный решив загубить цвет авиации отправил бомберы на эту задачу? я прямо так и представляю ситуацию, когда звонит ИВС комфронту и приказывает это сделать.

Я же написал: непрофессионализм и тупость, а не "зловредный план"

maik написал(а):

они входят  состав САД и и потому наши не могли перебросить полк, который стоит и ничего не делает на другой конец фронта

Ну так да. Немцы могли, а мы нет. Это что - непрофессионализм?

maik написал(а):

а эти полки входили в подчинении комфронта и могли им использоваться

А к командующим фронтов никаких претензий быть не может. Они задачу должны выполнять всеми имеющимися в их распоряжении средствами. От только дальний бомбардировщик в число этих средств не вписывается. Другие у него задачи. Это как столяру дать задачу гвоздь забить, а из инструментов у него будет ноутбук и руки. Понятно, что ноутом забьет. Потом еще дадут. Ноут или молоток. Конечно лучше, что б у него сразу молоток был...

238

Сергей написал(а):

Немцы могли, а мы нет. Это что - непрофессионализм?

разная тактика применения авиации и Вы сами об этом знаете

Сергей написал(а):

А к командующим фронтов никаких претензий быть не может

это претензии, в т.ч. и к командирам полков и дивизий

Сергей написал(а):

непрофессионализм и тупость

это касается первых дней войны и ситуации до 1943 г. а потом ситуация изменилась. об этом и и пишут многие фронтовики

239

Lexus написал(а):

Наверно не знаю. Носпитвайры поставлялись с 3 летним опозданием после кап ремонта, а Р39, 40были отстой. Почитайте амеров и япов. То, что наши хвалили, те летчики и на метле могли воевать

раньше точно так же считал, пока историю дальше не стал изучать.
по поводу Р-39 и Р-40 - с Вами не соглашусь. воевали летчики, а не самолеты и Покрышкин воевал именно на этих машинах а по поводу "Спитоф" - как бы их сами летчики наши не посбивали больше, чем немецкие. ведь были же случае. недаром их потом в ПВО перевели

240

Сергей написал(а):

У союзников кораблей и судов во время высадки было больше, чем немцы могли реактивных бомбардировщиков сделать. С таким раскладом только Б-52 могли сорвать, наверно.

Бомбить с реактивного СПБ бесполезно-промах в 400 м-норма, а пикировать нельзя