СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Война в воздухе

Сообщений 91 страница 120 из 1000

91

Сережа написал(а):

Как сделать 2500 тысячи вылетов я просто не представляю.

я то же, единственно - с помощью медикоментозных препаратов

92

Сережа написал(а):

Как сделать 2500 тысячи вылетов я просто не представляю.

980 вылетов ночью - Меклин Наталья, или больше 5000 - Ли Луэ. Это можно представить? А табулетки немцам действительно давали - Первитин, судя по воспоминаниям после первого приема летчики старались его не пить.  Да и у нас его на фронте применяли, поставлялся из Англии.

93

у наси какую-то другую дрянь применяли, а нафига его из англии? он же как сэм готовится в домашних условиях.

94

maik написал(а):

я то же, единственно - с помощью медикоментозных препаратов

Это все возможно на одну операцию допустим, но потом будет только хуже. Я не думаю, чтобы Глинку в разгар битвы над Кубанью отстранили от полетов без оснований. Ну и вылеты истребителя и корректировщики все-таки разные вещи. На По-2 тоже летали несколько раз за ночь - нагрузки совсем разные.

95

злодеище написал(а):

а нафига его из англии? он же как сэм готовится в домашних условиях.

Ну так у лекарства требования жесткие. Его в ложке не сваришь. Вики говорит что в ссср с 1946 года начали производить в промышленных масштабах.

Отредактировано Сергей (2012-07-19 19:22:17)

96

а пилоты американских бомбардировщиков, бомбивших Германию, могли бы совершить 500 боевых вылетов?
читал в детстве этот роман Ссылка

Всего  двадцать три вылета, двадцать четвертый сегодня; двадцать пять и
- домой... Я откинулся на кровати и постучал костяшками пальцев о деревянную
стенку: не сглазить бы!

97

maik написал(а):

а пилоты американских бомбардировщиков, бомбивших Германию, могли бы совершить 500 боевых вылетов?

Американцы могли теоретически. По собственному желанию. У них пилотов хватало с запасом. А в Англии после цикла - 30 вылетов переводили в учебную часть на весьма непродолжительное время и потом опять в бой. У Гая Гибсона после рейда было 174 боевых вылета. Плюс потом на Москито сколько не знаю.

98

maik написал(а):

а пилоты американских бомбардировщиков, бомбивших Германию, могли бы совершить 500 боевых вылетов?
читал в детстве этот роман Ссылка

Это в начале, 43 год. Там средние потери 5% за вылет, итого машина жила 20 вылетов. Как говорилось 20 полетов с этого света, 5 с того. Когда подтянули истребители и т.д. стало легче (потери 1-2%) и народ летал насколько понимаю больше 25.

99

maik написал(а):

то речь шла о понятие "боевой вылет"

если на то пошло, то у единственного известного тутошним эксперта более 800 воздушных боев. Т.е. БВ у него точно более.

100

Сергей написал(а):

Приблизительно то же было со сбитыми 2-х и 4-х моторными самолетами

а вот тут вам лучше самому себя исправить. Ибо если будете упорствовать в заблуждениях, будете выглядеть очень, очень, очень глупым и невежественным.

Относительно боевых выслетов, то у нас тоже есть летчики количество боевых вылетов которых порядка тысячи, почему вы их не пытаетесь опровергнуть?

101

mr_tank написал(а):

а вот тут вам лучше самому себя исправить.

С этого момента поподробней.

mr_tank написал(а):

Относительно боевых выслетов, то у нас тоже есть летчики количество боевых вылетов которых порядка тысячи, почему вы их не пытаетесь опровергнуть?

Приведите, будьте так добры, мои слова где я опровергаю число боевых вылетов кого либо.

102

Сережа написал(а):

Это в начале, 43 год. Там средние потери 5% за вылет, итого машина жила 20 вылетов. Как говорилось 20 полетов с этого света, 5 с того. Когда подтянули истребители и т.д. стало легче (потери 1-2%) и народ летал насколько понимаю больше 25.

вот и ответили, почему у немцев был больше боевых вылетов

mr_tank написал(а):

800 воздушных боев

если про Хартмана - то это большинство это не воздушные бои

103

maik написал(а):

вот и ответили, почему у немцев был больше боевых вылетов

Насколько понимаю и мы и немцы на нашем фронте потеряли примерно равное количество машин от боевых потерь и летчиков. Я бы сказал, что у них было большее расслоение по опыту, но молодняка должно было гибнуть больше. Американцы имели возможность проводить ротацию летчиков, чем и пользовались - большее количество людей получало боевой опыт.

104

у нас здесь разговор пошел о том, почему у немцев было больше кол-во боевых вылетов в сравнении с летчиками ВВС КА.

105

maik написал(а):

если про Хартмана - то это большинство это не воздушные бои

Не воздушные бои по терминологии ВВС РККА если быть точнее. В Люфтваффе вполне себе считались воздушными боями.

106

Bitnik написал(а):

В Люфтваффе вполне себе считались воздушными боями

если враг не сбит первой очередью - уход

107

потому Хартман не мог вести воздушный бой на равных с "Мустангами"

108

maik написал(а):

если враг не сбит первой очередью - уход

maik написал(а):

потому Хартман не мог вести воздушный бой на равных с "Мустангами"

Это никак не отменяет факта, что первая очередь по противнику уже считается воздушным боем у Люфтваффе и других...

109

maik написал(а):

потому Хартман не мог вести воздушный бой на равных с "Мустангами"

ТТХ обоих посмотрите и ответ будет очевидным. Если бы у Хартмана был Bf 109K , то может чего то и получилось. А так. Это как 109F  против ишака.

110

Bitnik написал(а):

Это никак не отменяет факта, что первая очередь по противнику уже считается воздушным боем у Люфтваффе и других...


Так это и у нас считалось боевым вылетом и боем соответственно. см п.1 приказа.

111

Bitnik написал(а):

Это никак не отменяет факта, что первая очередь по противнику уже считается воздушным боем у Люфтваффе и других...

или воздушным столкновением

Сергей написал(а):

ТТХ обоих посмотрите и ответ будет очевидным.

мой вывод не такой как у Вас

Сергей написал(а):

А так. Это как 109F  против ишака.

и где Вы читали, что б наш летчик на И-16 не принял бы бой и выпрыгнул?

112

Сергей написал(а):

Так это и у нас считалось боевым вылетом и боем соответственно. см п.1 приказа.

Нет. Вам уже обьяснили, что при поражении самолета тактикой "хит энд ран" это боем не считалось. Встречный проскок с самолетом противника с дальнейшим полетом по своим делам - воздушным боем не считался. По терминологии ВВС СССР воздушный бой это маневренный бой. Т.е. надо ввязаться в свалку с виражами на горизонталях и/или вертикалях. По-этому большинство побед Хартмана по Советским меркам действительно не считались бы воздушным боем.

Сергей написал(а):

Это как 109F  против ишака.

В маневренном бою прекрасно Ишачок себя чувствовал против Бф-109. Вся фишка то, что немцы в маневренный бой не ввязывались и атаковали только на проходе с высоты используя макс скорость.
Ничего что есть пилоты асы на ишачках, которые воевали как раз таки против Бф-109ых Е и Ф?

113

Bitnik написал(а):

По-этому большинство побед Хартмана по Советским меркам действительно не считались бы воздушным боем.

а это получилось лишь потому, что Хартман понял, как можно увеличивать свои победы без своего ущерба. меня особенно умиляет описание того, как он горевал, что его Родину бомбят полчище бомберов но не собирался и уходить туда, на запад а когда видел своих врагов (тех самых бомберов), то сбивал "мустанги"

Bitnik написал(а):

В маневренном бою прекрасно Ишачок себя чувствовал против Бф-109.

да и в маневренном бою не ясно, как поведет себя "худой" против "Мустанга"

114

Bitnik написал(а):

Нет. Вам уже обьяснили, что при поражении самолета тактикой "хит энд ран" это боем не считалось.

Бред. Тогда и треть боев Кожедуба и всех летчиков полка охотников(176 ГвИАП) ни боями ни боевыми вылетами не считались.

Bitnik написал(а):

В маневренном бою прекрасно Ишачок себя чувствовал против Бф-109. Вся фишка то, что немцы в маневренный бой не ввязывались и атаковали только на проходе с высоты используя макс скорость.

Ага, я бы посоветовал бы вам Вальтеру Крупински это рассказать(чуть поздно правда), кстати первому ведущему Хартмана. А поскольку первый учитель бои вёл исключительно в свалке, то и Хартман всего этого просто не мог не уметь. Не выжил бы иначе. Не нравилось ему это дело вот и воевал по другому. Об эффективности его тактики спорить глупо. Сбейте хоть один. В реальном бою. И не сдохните. Потом говорите. А насчет ишака против 109, то естественно воевали. А что делать оставалось? К 1 января 1942 г. потеряли около 20 000 самолетов. И потери на старых типах были меньше чем на яках с лагами. Только это не значит, что ишак к 41 г. был хороший истребитель. Это как в фильме " Наемные убийцы" со Сталлоне и Бандеросом. Можно быть мишенью, или снайпером.

maik написал(а):

да и в маневренном бою не ясно, как поведет себя "худой" против "Мустанга"

Заранее ясно. Энерговооруженность смотрите на той высоте, где Мустанги с Крепостями летали. Та 152 туда тогда другой разговор.

maik написал(а):

и где Вы читали, что б наш летчик на И-16 не принял бы бой и выпрыгнул?

В приказе Сталина ничего такого нет? Там ведь еще обширное описание было. С многочисленными примерами ухода от боя. Полный текст можно выложить? И Покрышкина почитайте. Сколько раз его бросали одного и смело уходили на свой аэродром. Защищать наверно? Или сбивать самолёты - до 352 шт не хватало...

Отредактировано Сергей (2012-07-21 00:26:41)

115

maik написал(а):

мой вывод не такой как у Вас

На чем он основывается?

116

Сергей написал(а):

Энерговооруженность смотрите на той высоте, где Мустанги с Крепостями летали

тогда вообще странно, как Хартман сбил столько "Мустангов"

Сергей написал(а):

С многочисленными примерами ухода от боя

если уход от боя, до большинство боев Хартманна - это именно уход от боя

Сергей написал(а):

Или сбивать самолёты - до 352 шт не хватало...

если сбивать самолеты как Хартманн - то да, именно столько и можно сбить, особенно если посмотреть на некоторую статистику - на начало карьеры 2,6 боеых вылета на одну победу, а в конце - 5!

Сергей написал(а):

В приказе Сталина ничего такого нет?

а там есть такое, что в бою летчики покидали исправный самолет? какие б и не были наши плохи летчики, но никто так и не умудрялся делать

117

Сергей написал(а):

На чем он основывается?

читали?http://s1.uploads.ru/t/fDoRw.jpg

118

Сергей написал(а):

А поскольку первый учитель бои вёл исключительно в свалке, то и Хартман всего этого просто не мог не уметь. Не выжил бы иначе.

поэтому понял, как лучше одерживать победы и набирать себе баллы теб более сбивал он только истребители, а их сбить легче, чем бомбер или штурмовик

119

maik написал(а):

тогда вообще странно, как Хартман сбил столько "Мустангов"

Может профессионалом был?

maik написал(а):

если уход от боя, до большинство боев Хартманна - это именно уход от боя

maik написал(а):

если сбивать самолеты как Хартманн - то да, именно столько и можно сбить, особенно если посмотреть на некоторую статистику - на начало карьеры 2,6 боеых вылета на одну победу, а в конце - 5!

Странное отношение к тактике ведения боя которая с введением Инструкции по воздушному бою истребительной авиации (ИВБИА - 45) стала основной в ВВС РККА. И которую использовали лучшие полки и асы наших ВВС. Если нужна ИВБИА-45 могу выложить. Очень интересная работа, особенно про ваши любимые виражи и пр. горизонтальные маневры.

Отредактировано Сергей (2012-07-21 11:25:54)

120

maik написал(а):

читали?

Разумеется. Только ТТХ самолетов в таких книгах не смотрят. Значительно лучше
http://s1.uploads.ru/t/YUaXQ.gif
http://s1.uploads.ru/t/M6SwF.png
http://s1.uploads.ru/t/5TI9z.jpg