СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Война в воздухе

Сообщений 751 страница 780 из 1000

751

Lexus написал(а):

Вообще нам нормальных истребителей не давали.

Тех что давали - мы просили еще.
Полки на Спитфайрах появились уже в 43м.

Lexus написал(а):

из пушки попасть было нельзя ее меняли на Швак.

Покрышкин менял?

maik написал(а):

Так шел разговор про отдел 1

Так добавьте, откуда про  "НИИ ВВС обязан разрабатывать тактику".

752

вантох написал(а):

Полки на Спитфайрах появились уже в 43м.

И там у них возникли проблемы - их стали путать с "худым" и свои летчики его стали сбивать. И потому остатки перевели в полки ПВО

вантох написал(а):

Так добавьте, откуда про  "НИИ ВВС обязан разрабатывать тактику".

Во-первых. Вы привели задачи одного отдела - отдела № 1. Во-вторых. Здесь на форуме как то заговорили о том, что должно делать НИИ ВВС. И там была ссылка на задачи НИИ ВВС (а не одного отдела) и одной из задач - была разработка тактики. И на самом деле. Мало испытать вражеские самолеты и свои самолеты. Надо бы предложить, как бороться с противником

753

maik написал(а):

И там была ссылка на задачи НИИ ВВС (а не одного отдела) и одной из задач - была разработка тактики. И на самом деле. Мало испытать вражеские самолеты и свои самолеты. Надо бы предложить, как бороться с противником

Тактика - она разного уровня. НИИ ВВС изучал наши и трофейные самолеты и да, составлял рекомендации какой тактикой  вести бой с конкретным противником исходя из ТТХ.
http://www.airpages.ru/dc/docaf.shtml
Но какой выбрать метод применения ВВС - патруль, засаду или свободную охоту-может решать только армия, исходя из конкретной обстановки.

754

вантох написал(а):

Тех что давали - мы просили еще.
Полки на Спитфайрах появились уже в 43м.

Покрышкин менял?

Так добавьте, откуда про  "НИИ ВВС обязан разрабатывать тактику".

В 43 году поставили самолеты выпуска 39-40 которые немного быстрее и16, плюс радио не на наших частотах, И фиговая маневренность.
Про Покрышкина не знаю, но пушка обр 1917 г это что-то и попасть надо суметь - примерно как пушки у Руделя

Насчет НИИ тут сложнее, они на фронт в командировку ездили а Покрышкин всю войну там

Отредактировано Lexus (2016-07-23 00:11:10)

755

maik написал(а):

и свои летчики его стали сбивать. И потому остатки перевели в полки ПВО

цыфрами сбитых и остатков не побалуете?

756

См. из работы Г.Ф.Корнюхин "Советские истребители в Великой отечественной войне".
Да, там статистика не приводится, как не приводится сколько нашими пилотами сбитого Пе-3, принятого по ошибки за Ме-110

757

maik написал(а):

И там у них возникли проблемы - их стали путать с "худым" и свои летчики его стали сбивать. И потому остатки перевели в полки ПВО

Интересны отзывы об этой машине Полковника А. Л. Иванова   ( одного из лётчиков полка пережившего войну, на счету Анатолия Леонидовича - 10 личных и 6 групповых побед ):

"Спитфайр" оказался простым самолётом, допускал значительные ошибки в технике пилотирования и ничего особенного в нём не было. И-16 был намного строже. Имелась у "Спитфайра" хотя и плохая, но всё - таки радиостанция... Единственное преимущество "Спитфайра" было в том, что по весу он был очень лёгкий, и, за счёт хорошей тяговооруженности, неплохо набирал высоту. Это обеспечивало надёжный вертикальный маневр.

Однако, малый вес машины имел и отрицательные качества. К примеру, выходить из боя пикированием на "Спитфайре" - было смерти подобно, потому что пикировал он плохо. "Мессер" моментально настигал его и расстреливал. Следовательно, надо было "тянуть" противника на вираж и обязательно на правый, потому что у "Месса" воздушный винт мотора был левого вращения и самолёт правый вираж выполнял хуже левого

Большим недостатком истребителя было и то, что оружие разнесено широко по крыльям. Расстояние между пушками составляло около 4-х метров. При атаке противника с малых дистанций  ( как обычно и делалось нашими лётчиками )  и энергичном маневрировании, поражаемость была очень низкой - схождение пушечных трасс происходило далеко от цели.
Сиденье лётчика на "Спитфайре" было изготовлено так, что если в полёте создавалась перегрузка, оно опускалось на амортизаторах. Лётчик при этом как бы просядет и воздействие перегрузки уменьшится. Внизу под сидением были установлены два штыря - ограничителя, дальше которых сиденье не опускалось. Однако бои велись с таким напряжением, что были случаи поломки штырей и опускания сиденья почти на пол кабины. При этом лётчик практически ничего не видел и был вынужден выходить из боя. Ненадёжно работала и система аварийного сброса фонаря кабины. Маленький ломик, лежавший в нише, был штатной принадлежностью машины. Им лётчик должен был взломать фонарь, если тот не сбросится сам...

Самолёт "Спитфайр", если смотреть на него в полёте, очень походил на немецкий Ме-109. Такой же, небольших размеров хвост, длинный фюзеляж, установленные снизу радиаторы. И только в плане элипсовидное крыло заметно отличалось от трапециевидного крыла "Месса". Заметное внешнее сходство этих машин не только сковывало свободу действий в небе, но и приносило более серьёзные неприятности. Наши зенитчики часто принимали "Спитфайры" за противника и, не стесняясь, открывали по ним огонь. Но атаковали "Спитфайров" не только зенитчики, но и лётчики других авиационных частей, базировавшихся на соседних аэродромах. Одним словом, истребитель "Спитфайр" Mk.Vb был незавидным подарком союзников".

Отредактировано Lexus (2017-06-09 19:39:20)

758

Lexus написал(а):

Полковника А. Л. Иванова

Из его воспоминаний http://militera.lib.ru/memo/russian/ivanov_al/13.html

В том, что дальневосточные летчики были основательно подготовлены, мы убедились, как говорится, на собственной шкуре. Повторилось то же самое, что было чуть раньше, в конце апреля. Увидели они наши «спитфайры» и, приняв за немцев, давай шерстить так, что деваться некуда. Пришлось вновь лететь на аэродром, где базировались летчики дальневосточного корпуса, и снова показывать английские самолеты.
Сел и я на один из полевых аэродромов. Сразу же собрались летчики. 
— Ребята, — говорю, — что же вы нас атакуете? Немцы нападают и вы тоже!
— Теперь нам понятно, — сконфуженно отвечают летчики после осмотра «спитфайра» и выполненного показного полета. — Больше не будем...
Однако знакомство знакомством и все же мы еще долго продолжали следить за летчиками, летающими на «яках», носы которых были окрашены в красный цвет. И не зря. Не прошло и несколько дней, как на меня снова напали красноносые дальневосточники.
— Свой! — кричу. — Яшка, брось дурить!
А он увлекся, лезет напролом и так из пушки жахнул, все крыло моего «спитфайра» разворотил. Едва я дотянул искалеченный истребитель до ближайшего аэродрома. Сел. Вижу и «як» садится рядом. Оказывается, полк, в котором он служит, базируется на этом же самом аэродроме.
Выскакиваю из кабины, подбегаю к летчику.
— Ты что же, сукин сын, мне самолет попортил! Ну что теперь с тобой сделать, скажи!
— Да я думал, что ты немец! — мнется смущенный летчик.

759

Lexus написал(а):

В 43 году поставили самолеты выпуска 39-40 которые немного быстрее и16,

Серийные кобры в частях у американцев и англичан появились только в 41м. Нам англичане отдали свои(полторы сотни) уже в 42м, они и были с 20мм английскими пушками (заметно мощнее Швака).
https://topwar.ru/70728-amerikanec-vost … ronta.html

Lexus написал(а):

но пушка обр 1917 г это что-то и попасть надо суметь

Обр.37 года. При наших дальностях 50-70м попасть можно.

760

вантох написал(а):

Серийные кобры в частях у американцев и англичан появились только в 41м. Нам англичане отдали свои(полторы сотни) уже в 42м, они и были с 20мм английскими пушками (заметно мощнее Швака).
https://topwar.ru/70728-amerikanec-vost … ronta.html

Обр.37 года. При наших дальностях 50-70м попасть можно.


Взрыватель стандартных осколочно-фугасных снарядов оказался слишком чувствительным и часто срабатывал при попадании в обшивку самолета, а не в силовые элементы конструкции, что было бы лучше. Испытания показали, что в ряде случаев цельностальные практические снаряды, не имевшие заряда взрывчатого вещества, наносили самолетам противника более серьезные повреждения. В 1941 году были созданы новые осколочно-фугасные снаряды с взрывателем замедленного действия, а также осколочно-фугасно-зажигательные снаряды. Одновременно с ОФЗ-снарядами по-прежнему использовались и практические снаряды - это продолжалось до разработки новых полубронебойно-зажигательных снарядов. Полубронебойно-зажигательный снаряд представлял собой корпус осколочно-фугасного снаряда, начиненный зажигательным веществом SR379 (состав: алюминиево-магниевый сплав - 47 %, нитрат бария - 50 %, парафин - 3 %), а вместо взрывателя устанавливался твердый стальной наконечник.

Наглы со снарядами подкачали , а Эрликон был хороший. И у немцев не было похожего
Хотя не намного, стреляли сл 100-200 м

Отредактировано Lexus (2016-07-31 15:00:16)

761

А английские "Кобры" к нам пришли за деньги?

762

maik написал(а):

А английские "Кобры" к нам пришли за деньги?

Да, "двойной Ленд-Лиз" из Англии шел не просто за деньги, а за золото...

763

Lexus написал(а):

Наглы со снарядами подкачали , а Эрликон был хороший.

Ну вообще-то англичане орудия Испано использовали, а не Эрликон... И по описанию на P-39 стоит Испано HS-404...

764

Organic написал(а):

Да, "двойной Ленд-Лиз" из Англии шел не просто за деньги, а за золото...

Это к тому, что англичанам "Кобры", по всей видимости, были поставлены в рамках ленд-лиз, а уже в СССР те же самые "Кобры" были поставлены за наличку

765

Organic написал(а):

англичане орудия Испано использовали, а не Эрликон...

Вообще это лицензионный орликон. Не амеры ни наглы не сделали пулемета до сих пор, да и пистолета , тем более авиапушку.......

Отредактировано Lexus (2016-07-31 15:03:08)

766

вантох написал(а):

Тех что давали - мы просили еще.
Полки на Спитфайрах появились уже в 43м.

Покрышкин менял?

Так добавьте, откуда про  "НИИ ВВС обязан разрабатывать тактику".

Мы просипи нормальные

767

Lexus написал(а):

Мы просипи нормальные


Что давали-просили еще, значит нравилось, хотя выпуск своих был несравнимо больше.

Lexus написал(а):

Не амеры ни наглы не сделали пулемета до сих пор, да и пистолета

Это да, один и тот же Браунинг, пистолет  и пулемет , с Первой Мировой и до сих пор.

maik написал(а):

Это к тому, что англичанам "Кобры", по всей видимости, были поставлены в рамках ленд-лиз, а уже в СССР те же самые "Кобры" были поставлены за наличку


Не, контракт на "Кобры" англичане подписали еще в апреле 40 го, за наличку, к концу года у них уже деньги и "натура"кончились, потому  закон о Ленд Лизе пришлось принимать в марте 41го.
http://www.protown.ru/information/hide/4972.html
Интересно что осенью 42го американцы забрали себе партию Кобр для нас которая уже была к погрузке в Англии, они понадобились в "Торч", возмещали перегоном через Аляску. Нота была.

Отредактировано вантох (2016-07-31 16:40:16)

768

вантох написал(а):

контракт на "Кобры" англичане подписали еще в апреле 40 го, за наличку, к концу года у них уже деньги и "натура"кончились, потому  закон о Ленд Лизе пришлось принимать в марте 41го.

Так, понятно. А интересно, сколько англы заплатили за эти "Кобры" и за сколько они нам их продали

769

Очень интересное видео, на мой взгляд. "Почему Немцев постоянно чморят в ИЛ-2: Битва за Сталинград?"

Игрок с позывным Бисмарк. Русофилией явно не страдает. Отмечает некоторые моменты:
- Сценарий сетевой игры симметричен, т.е. цель у обоих сторон одинаковая (уничтожить все наземные цели противника). Количество целей, их расположение, сложность, прикрытие итд - все симметрично на карте.
- Предоставленные типы самолетов так же симметричны по типу.
- У игроков, играющих за немцев, почти всегда численное преимущество.
- У игроков, играющих за немцев, больше воздушных побед... но при этом почти всегда проигрывает немецкая сторона. В чем дело то?

Немец, здраво рассуждая, смотрит как играют "за синих".
- Подавляющее большинство это истребители. Все хотят быть "Хартманнами" - его цитата. Никто не хочет летать на штурмовике и гибнуть в каждом вылете.
- "Хартманны" забираются на выше 5км и крутяться там, ожидая жертву. Но жертву надо сначала визуально опознать. Тип самолета и его принадлежность в игре можно опознать примерно с 2км, а первый визуальный контакт максимум с 10км. Пока они оттуда спустятся, бомбардировщики уже отработают по своим целям, даже если истребители их потом перехватят.
- Отмечает отсутствие коммандной игры за "синих" и слаженную коммандную игру "красных". Почти никогда "немецкие" истребители не летают хотя бы парами, в то время как Ил-2, Пе-2 часто летают звеньями по 2-3 самолета, что наносит наземным целям сокрушительный удар. "Красные" не стремяться играть только на истребителях. Соотношение бомберов к истребителям почти 50/50.

А ведь если провести историческую параллель, приоритет коммандований ВВС обоих сторон, то почти точная картина.

Тем из своих "соотечественников" кто ноет, что мол игра читерская под русских, советует не ныть, начать играть коммандно, и показывает, что два месяца из 9 синие все же выигрывали.

770

Bitnik написал(а):

"Хартманны" забираются на выше 5км и крутяться там, ожидая жертву. Но жертву надо сначала визуально опознать. Тип самолета и его принадлежность в игре можно опознать примерно с 2км, а первый визуальный контакт максимум с 10км. Пока они оттуда спустятся, бомбардировщики уже отработают по своим целям, даже если истребители их потом перехватят.

Хотел бы добавить по поводу "Хартманнов". Как это ни парадоксально, но они не помогли своим ВС а только помогли сделать ВВС РККА более сильными. Тот же самый Э.Хартманн не атаковал бомбардировщики, штурмовики а любил атаковать истребители. И не над полем боя а около аэродромов, когда самолёты возвращались с боевых заданий. И сбивал подранков и тех, кто не внимательный. Если подранок уходил с линии атаки, то Э.Хартманн уходил и больше не делал атак.
Да и читая книгу о Э.Хартманне то удивляешься том, что ему боевые задания никто не давал. Так, просто летал в охотку

771

Я не раз утверждал, что дети наших конструкторов не воевали. Т.е нвнешний принцып -Возьмете то, что получилось действовал уже тогда....
Даем слово Покрышкину.....
На аэродроме меня встретил известный в стране летчик-испытатель генерал Федрови. Он показал новенький, проходивший испытание истребитель Як-3. Ознакомившись с машиной, я сел в кабину, запустил мотор и взлетел. Самолет быстро набрал высоту. Выполнив несколько фигур высшего пилотажа, я сразу почувствовал его преимущества перед истребителями, на которых мне приходилось летать раньше. Но мне бросились в глаза и некоторые конструктивные просчеты.
Своими впечатлениями я поделился с Федрови.
— Я согласен с вами, — сказал он, — вам, фронтовикам, лучше видны достоинства и недостатки самолетов. Полетаете еще завтра, тогда я представлю вас конструктору.
— Яковлеву?
— Да.

По пути в гостиницу я обдумывал, что скажу прославленному творцу советских истребителей. Мне действительно надо было еще раз проверить свои выводы, хотя многие из них я уже сейчас считал бесспорными. Як-3 должен иметь три пушки, но из-за конструктивных трудностей серийные машины предполагалось выпускать лишь с одной. Это снижало боевые возможности самолета. Кроме того, расположение приборов в кабине создавало для летчика определенные неудобства… После новых полетов Федрови, наконец, повел меня к авиаконструктору. Александр Сергеевич Яковлев сидел у горящего камина, пошевеливая кочергой угли. Федрови доложил ему обо мне, о моих полетах и замечаниях. Конструктор слушал, не переставая шуровать в камине. И мне показалось, что мои суждения о машине для него совершенно не интересны. Разговор не получился».
А вот Лавочкин внимательно отнесся к мнению знаменитого летчика:
«Вечером к нам в дверь кто-то постучал. Я пригласил. В комнату вошел генерал. Он подал руку и назвал свою фамилию: Лавочкин.
— Решил побеспокоить, — присаживаясь, заговорил он. — Я работаю над самолетом, который будет посильнее Ла-5. Буду благодарен, если вы взглянете на него глазами фронтовика… и пригласил меня на завод, где готовилась к испытанию машина ЛА-7».
Стоит ли удивляться тому, что  Покрышкин предпочел самолет вежливого Лавочкина

Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/32039

Отредактировано Lexus (2016-08-27 22:59:48)

772

Еще один отрывок, показывающий разницу в менталитетах Западных и Советских ВВС. Недавно решил перечитать правила Дикта Болке - первый свод канонов для лётчиков истребителей. Именно Первая Мировая заложила фундамент оценки эффективности лётчиков истребителей на Западе. И заповеди Болке в целом заложили менталитет самих лётчиков... особенно когда приводся такие примеры применения этих заповедей как нижеописанные.

Ясное дело первая ссылка на википедию. Читаю... Правило 1: Постарайся получить тактическое преимущество перед атакой (скорость, высота, внезапность, техника)

Дальше подробное описание по каждому элементу... пропускаю...

И вот:

Задокументированный пример "Закрепления преимущества" произошел 17 Сентября 1916г. Болке и его пилоты перехватывали группу бомбардировщиков и истребителей, прошедших линию фронта. Он выбрал не атаковать сразу, а поднял свою "Джасту" выше бомбардировщиков и занял позицию между ними и солнцем. Там они крутились и ждали. Когда пилоты бомбардировщиков, стрелки и истребители были заняты разрушениями, которые они причиняли на земле, Болке отдал приказ атаковать. Несколько вражеских самолетов было сбито, а "Джаста 2" не потеряли ни одного.


В ВВС РККА за такое в штрафную роту... в лучшем случае. И я с этим согласен.

773

Lexus написал(а):

дети наших конструкторов не воевали

Зато воевали другие. Тот же самый Василий Сталин, Микоян и др. Беседовал с Котовым, он говорил о том, что он и другие летчики его полка (а он воевал в полку Сталина) встречались с Яковлевым и рассказывали про истребитель.

774

Bitnik написал(а):

Зато воевали другие. Тот же самый Василий Сталин, Микоян и др. Беседовал с Котовым, он говорил о том, что он и другие летчики его полка (а он воевал в полку Сталина) встречались с Яковлевым и расск

не все так однозначно.
На мой взгляд лучшее -сочетание нашей и немецкой тактик.
Если вы помните- немцы никогда в начале войны не прикрывали объекты а действовали по аэродромам. Почитайте Иванова, там немцы в туапсе -вообще не давали взлететь, они  перенаправляли для блокады охотников.........
Однако в конце наши стали охотиться , но это 43 год.
А надо было дооснастить Миг 3 пушками и сделать отдельные искадрилии охотников в ВА, 2-3 хотя бы , они бы кочевали вдоль линии фронта - поработали день-три в тактической глубине и на паре дугласов перелетели на следующую точку........

775

maik написал(а):

встречались с Яковлевым и рассказывали про истребитель.

и крылья складывались у Як3 все равно, и не сидел он как Поликарпов. Я всегда о другом у нас есть любимчики и те кто работает, сейчас -особенно

776

Lexus написал(а):

у нас есть любимчики и те кто работает

Есть и такие.

Lexus написал(а):

и не сидел он как Поликарпов

А после того, как он вышел, то спроектировал И-15 бис, И-153 «Чайка», И-16, которые составили основу парка истребительной авиации СССР 1934—1940 годов, за что конструктор еще при жизни заслужил репутацию «короля истребителей».
Ну и награды
Герой Социалистического Труда (28.10.1940).
Сталинская премия первой степени (1941) — за разработку конструкций самолётов
Сталинская премия первой степени (1943) — за создание нового образца боевого самолёта («И-185»)
два ордена Ленина (1935; 1940)
орден Красной Звезды (1937)

Lexus написал(а):

и крылья складывались у Як3

Это больше проблемы не к конструкторам а к тем, кто эти самолеты выпускал. Можно выдвинуть претензии к А.Шаху́рину. Да, кстати, в 1946 г. было т.н. "Авиационное дело"

777

Lexus написал(а):

А надо было дооснастить Миг 3 пушками

Как я уже писал, если сравнить вооружение МиГ-3 и первых вариантов истребителей Bf.109F (Me.109F) то оно будет похоже.

Lexus написал(а):

немцы никогда в начале войны не прикрывали объекты

А для этого были ЗА. Именно их задача - прикрытие войск.

778

Lexus написал(а):

Однако в конце наши стали охотиться , но это 43 год.

Имхо, свободная охота возможна только при имении численного преимущества на конкретном участке фронта и соответственно незадействованния некоторого количества самолетов. Вот этот излишек и можно выпускать в свободную охоту. В условиях нехватки самолетов/пилотов ни о какой свободной охоте и речи быть не может. Всё на помощь сухопутным войскам.
Война в воздухе без прямого воздействия на ход сухопутных операций - мышиная возня.

779

Bitnik написал(а):

Всё на помощь сухопутным войскам.

Согласен. Но так думали ВВС РККА. А немцы думали немного по другому. Они не были связаны тем, что должны прикрывать участок фронта. Для этого служит ЗА.

Bitnik написал(а):

Война в воздухе без прямого воздействия на ход сухопутных операций

И главный противник истребителей - бомбардировщики и штурмовики. А вот Хартманн сбивал только истребителей

780

maik написал(а):

И главный противник истребителей - бомбардировщики и штурмовики. А вот Хартманн сбивал только истребителей

Ну не только, но в основном... да. А так у него и штурмовики и бомберы есть на счету.

maik написал(а):

А немцы думали немного по другому.

Индюк тоже думал.

И не только Немцы. Корни у этой доктрины "спортивного" накручивания личных счетов лежат еще в Первой Мировой получается.

Т.е. они считали, что у них столько много-премного ЗА, что собьют все бомберы? А что же спец. эскадрильи перехватчиков создавали? И ночных истребителей? Ведь еще с 40го стало ясно, что "Бомбардировщики всегда пройдут." (какой-то Американский Генерал).
Кстати единственный вид войск в конце 44го-45го в котором у Немцев сохранилось численное преимущество на Восточном фронте была именно ЗА. Толку то...