СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Война в воздухе
Да, "двойной Ленд-Лиз" из Англии шел не просто за деньги, а за золото...
Это к тому, что англичанам "Кобры", по всей видимости, были поставлены в рамках ленд-лиз, а уже в СССР те же самые "Кобры" были поставлены за наличку
англичане орудия Испано использовали, а не Эрликон...
Вообще это лицензионный орликон. Не амеры ни наглы не сделали пулемета до сих пор, да и пистолета , тем более авиапушку.......
Отредактировано Lexus (2016-07-31 15:03:08)
Тех что давали - мы просили еще.
Полки на Спитфайрах появились уже в 43м.Покрышкин менял?
Так добавьте, откуда про "НИИ ВВС обязан разрабатывать тактику".
Мы просипи нормальные
Мы просипи нормальные
Что давали-просили еще, значит нравилось, хотя выпуск своих был несравнимо больше.
Не амеры ни наглы не сделали пулемета до сих пор, да и пистолета
Это да, один и тот же Браунинг, пистолет и пулемет , с Первой Мировой и до сих пор.
Это к тому, что англичанам "Кобры", по всей видимости, были поставлены в рамках ленд-лиз, а уже в СССР те же самые "Кобры" были поставлены за наличку
Не, контракт на "Кобры" англичане подписали еще в апреле 40 го, за наличку, к концу года у них уже деньги и "натура"кончились, потому закон о Ленд Лизе пришлось принимать в марте 41го.
http://www.protown.ru/information/hide/4972.html
Интересно что осенью 42го американцы забрали себе партию Кобр для нас которая уже была к погрузке в Англии, они понадобились в "Торч", возмещали перегоном через Аляску. Нота была.
Отредактировано вантох (2016-07-31 16:40:16)
контракт на "Кобры" англичане подписали еще в апреле 40 го, за наличку, к концу года у них уже деньги и "натура"кончились, потому закон о Ленд Лизе пришлось принимать в марте 41го.
Так, понятно. А интересно, сколько англы заплатили за эти "Кобры" и за сколько они нам их продали
Очень интересное видео, на мой взгляд. "Почему Немцев постоянно чморят в ИЛ-2: Битва за Сталинград?"
Игрок с позывным Бисмарк. Русофилией явно не страдает. Отмечает некоторые моменты:
- Сценарий сетевой игры симметричен, т.е. цель у обоих сторон одинаковая (уничтожить все наземные цели противника). Количество целей, их расположение, сложность, прикрытие итд - все симметрично на карте.
- Предоставленные типы самолетов так же симметричны по типу.
- У игроков, играющих за немцев, почти всегда численное преимущество.
- У игроков, играющих за немцев, больше воздушных побед... но при этом почти всегда проигрывает немецкая сторона. В чем дело то?
Немец, здраво рассуждая, смотрит как играют "за синих".
- Подавляющее большинство это истребители. Все хотят быть "Хартманнами" - его цитата. Никто не хочет летать на штурмовике и гибнуть в каждом вылете.
- "Хартманны" забираются на выше 5км и крутяться там, ожидая жертву. Но жертву надо сначала визуально опознать. Тип самолета и его принадлежность в игре можно опознать примерно с 2км, а первый визуальный контакт максимум с 10км. Пока они оттуда спустятся, бомбардировщики уже отработают по своим целям, даже если истребители их потом перехватят.
- Отмечает отсутствие коммандной игры за "синих" и слаженную коммандную игру "красных". Почти никогда "немецкие" истребители не летают хотя бы парами, в то время как Ил-2, Пе-2 часто летают звеньями по 2-3 самолета, что наносит наземным целям сокрушительный удар. "Красные" не стремяться играть только на истребителях. Соотношение бомберов к истребителям почти 50/50.
А ведь если провести историческую параллель, приоритет коммандований ВВС обоих сторон, то почти точная картина.
Тем из своих "соотечественников" кто ноет, что мол игра читерская под русских, советует не ныть, начать играть коммандно, и показывает, что два месяца из 9 синие все же выигрывали.
"Хартманны" забираются на выше 5км и крутяться там, ожидая жертву. Но жертву надо сначала визуально опознать. Тип самолета и его принадлежность в игре можно опознать примерно с 2км, а первый визуальный контакт максимум с 10км. Пока они оттуда спустятся, бомбардировщики уже отработают по своим целям, даже если истребители их потом перехватят.
Хотел бы добавить по поводу "Хартманнов". Как это ни парадоксально, но они не помогли своим ВС а только помогли сделать ВВС РККА более сильными. Тот же самый Э.Хартманн не атаковал бомбардировщики, штурмовики а любил атаковать истребители. И не над полем боя а около аэродромов, когда самолёты возвращались с боевых заданий. И сбивал подранков и тех, кто не внимательный. Если подранок уходил с линии атаки, то Э.Хартманн уходил и больше не делал атак.
Да и читая книгу о Э.Хартманне то удивляешься том, что ему боевые задания никто не давал. Так, просто летал в охотку
Я не раз утверждал, что дети наших конструкторов не воевали. Т.е нвнешний принцып -Возьмете то, что получилось действовал уже тогда....
Даем слово Покрышкину.....
На аэродроме меня встретил известный в стране летчик-испытатель генерал Федрови. Он показал новенький, проходивший испытание истребитель Як-3. Ознакомившись с машиной, я сел в кабину, запустил мотор и взлетел. Самолет быстро набрал высоту. Выполнив несколько фигур высшего пилотажа, я сразу почувствовал его преимущества перед истребителями, на которых мне приходилось летать раньше. Но мне бросились в глаза и некоторые конструктивные просчеты.
Своими впечатлениями я поделился с Федрови.
— Я согласен с вами, — сказал он, — вам, фронтовикам, лучше видны достоинства и недостатки самолетов. Полетаете еще завтра, тогда я представлю вас конструктору.
— Яковлеву?
— Да.
По пути в гостиницу я обдумывал, что скажу прославленному творцу советских истребителей. Мне действительно надо было еще раз проверить свои выводы, хотя многие из них я уже сейчас считал бесспорными. Як-3 должен иметь три пушки, но из-за конструктивных трудностей серийные машины предполагалось выпускать лишь с одной. Это снижало боевые возможности самолета. Кроме того, расположение приборов в кабине создавало для летчика определенные неудобства… После новых полетов Федрови, наконец, повел меня к авиаконструктору. Александр Сергеевич Яковлев сидел у горящего камина, пошевеливая кочергой угли. Федрови доложил ему обо мне, о моих полетах и замечаниях. Конструктор слушал, не переставая шуровать в камине. И мне показалось, что мои суждения о машине для него совершенно не интересны. Разговор не получился».
А вот Лавочкин внимательно отнесся к мнению знаменитого летчика:
«Вечером к нам в дверь кто-то постучал. Я пригласил. В комнату вошел генерал. Он подал руку и назвал свою фамилию: Лавочкин.
— Решил побеспокоить, — присаживаясь, заговорил он. — Я работаю над самолетом, который будет посильнее Ла-5. Буду благодарен, если вы взглянете на него глазами фронтовика… и пригласил меня на завод, где готовилась к испытанию машина ЛА-7».
Стоит ли удивляться тому, что Покрышкин предпочел самолет вежливого Лавочкина
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/32039
Отредактировано Lexus (2016-08-27 22:59:48)
Еще один отрывок, показывающий разницу в менталитетах Западных и Советских ВВС. Недавно решил перечитать правила Дикта Болке - первый свод канонов для лётчиков истребителей. Именно Первая Мировая заложила фундамент оценки эффективности лётчиков истребителей на Западе. И заповеди Болке в целом заложили менталитет самих лётчиков... особенно когда приводся такие примеры применения этих заповедей как нижеописанные.
Ясное дело первая ссылка на википедию. Читаю... Правило 1: Постарайся получить тактическое преимущество перед атакой (скорость, высота, внезапность, техника)
Дальше подробное описание по каждому элементу... пропускаю...
И вот:
Задокументированный пример "Закрепления преимущества" произошел 17 Сентября 1916г. Болке и его пилоты перехватывали группу бомбардировщиков и истребителей, прошедших линию фронта. Он выбрал не атаковать сразу, а поднял свою "Джасту" выше бомбардировщиков и занял позицию между ними и солнцем. Там они крутились и ждали. Когда пилоты бомбардировщиков, стрелки и истребители были заняты разрушениями, которые они причиняли на земле, Болке отдал приказ атаковать. Несколько вражеских самолетов было сбито, а "Джаста 2" не потеряли ни одного.
В ВВС РККА за такое в штрафную роту... в лучшем случае. И я с этим согласен.
дети наших конструкторов не воевали
Зато воевали другие. Тот же самый Василий Сталин, Микоян и др. Беседовал с Котовым, он говорил о том, что он и другие летчики его полка (а он воевал в полку Сталина) встречались с Яковлевым и рассказывали про истребитель.
Зато воевали другие. Тот же самый Василий Сталин, Микоян и др. Беседовал с Котовым, он говорил о том, что он и другие летчики его полка (а он воевал в полку Сталина) встречались с Яковлевым и расск
не все так однозначно.
На мой взгляд лучшее -сочетание нашей и немецкой тактик.
Если вы помните- немцы никогда в начале войны не прикрывали объекты а действовали по аэродромам. Почитайте Иванова, там немцы в туапсе -вообще не давали взлететь, они перенаправляли для блокады охотников.........
Однако в конце наши стали охотиться , но это 43 год.
А надо было дооснастить Миг 3 пушками и сделать отдельные искадрилии охотников в ВА, 2-3 хотя бы , они бы кочевали вдоль линии фронта - поработали день-три в тактической глубине и на паре дугласов перелетели на следующую точку........
встречались с Яковлевым и рассказывали про истребитель.
и крылья складывались у Як3 все равно, и не сидел он как Поликарпов. Я всегда о другом у нас есть любимчики и те кто работает, сейчас -особенно
у нас есть любимчики и те кто работает
Есть и такие.
и не сидел он как Поликарпов
А после того, как он вышел, то спроектировал И-15 бис, И-153 «Чайка», И-16, которые составили основу парка истребительной авиации СССР 1934—1940 годов, за что конструктор еще при жизни заслужил репутацию «короля истребителей».
Ну и награды
Герой Социалистического Труда (28.10.1940).
Сталинская премия первой степени (1941) — за разработку конструкций самолётов
Сталинская премия первой степени (1943) — за создание нового образца боевого самолёта («И-185»)
два ордена Ленина (1935; 1940)
орден Красной Звезды (1937)
и крылья складывались у Як3
Это больше проблемы не к конструкторам а к тем, кто эти самолеты выпускал. Можно выдвинуть претензии к А.Шаху́рину. Да, кстати, в 1946 г. было т.н. "Авиационное дело"
А надо было дооснастить Миг 3 пушками
Как я уже писал, если сравнить вооружение МиГ-3 и первых вариантов истребителей Bf.109F (Me.109F) то оно будет похоже.
немцы никогда в начале войны не прикрывали объекты
А для этого были ЗА. Именно их задача - прикрытие войск.
Однако в конце наши стали охотиться , но это 43 год.
Имхо, свободная охота возможна только при имении численного преимущества на конкретном участке фронта и соответственно незадействованния некоторого количества самолетов. Вот этот излишек и можно выпускать в свободную охоту. В условиях нехватки самолетов/пилотов ни о какой свободной охоте и речи быть не может. Всё на помощь сухопутным войскам.
Война в воздухе без прямого воздействия на ход сухопутных операций - мышиная возня.
Всё на помощь сухопутным войскам.
Согласен. Но так думали ВВС РККА. А немцы думали немного по другому. Они не были связаны тем, что должны прикрывать участок фронта. Для этого служит ЗА.
Война в воздухе без прямого воздействия на ход сухопутных операций
И главный противник истребителей - бомбардировщики и штурмовики. А вот Хартманн сбивал только истребителей
И главный противник истребителей - бомбардировщики и штурмовики. А вот Хартманн сбивал только истребителей
Ну не только, но в основном... да. А так у него и штурмовики и бомберы есть на счету.
А немцы думали немного по другому.
Индюк тоже думал.
И не только Немцы. Корни у этой доктрины "спортивного" накручивания личных счетов лежат еще в Первой Мировой получается.
Т.е. они считали, что у них столько много-премного ЗА, что собьют все бомберы? А что же спец. эскадрильи перехватчиков создавали? И ночных истребителей? Ведь еще с 40го стало ясно, что "Бомбардировщики всегда пройдут." (какой-то Американский Генерал).
Кстати единственный вид войск в конце 44го-45го в котором у Немцев сохранилось численное преимущество на Восточном фронте была именно ЗА. Толку то...
А так у него и штурмовики и бомберы есть на счету.
Да, есть. Но если подсчитать, то увидим, что их кол-во составляет всего процентов 10 от всех сбитых им самолетов.
Т.е. они считали, что у них столько много-премного ЗА, что собьют все бомберы?
Ну у них действительно много было ЗА. Но они ведь не использовали истребители, так как другие. Для них главное - активная тактика, а не пассивная. Поэтому использовали перехват или свободная охота А когда сопровождали бомбардировщики, то летели не рядом а впереди, расчищали воздушное пространство.
свободная охота возможна только при имении численного преимущества на конкретном участке фронта и соответственно незадействованния некоторого количества самолетов.
Вот как раз наоборот, противника много, регулировать воздушное движенье не кому. Все силы на охоту...На выживание...
Говоря о свободной охоте нужно вначале поднять следующую проблему - какова цель истребительной авиации.
какова цель истребительной авиации.
Естественно истреблять. "Просто" свободная охота - самый сложный способ истребления противника.
Нужны очень хорошо подготовленные летчики. Согласно Покрышкину.
Естественно истреблять
Мой вопрос был с подковыркой. Казалось бы простой ответ - да, истреблять. И так делали немцы. Но в ВВС РККА на первый план выходила другая цель - выполнение боевого задания. Представим себе, что на мост идут бомбить 3 Не-111. Какая цекль будет стоять перед летчиком-итсребителем? Сбивать или сделать так, что бы самолеты не разбомбили мост? Или истербитель сопровождает бомбардировщики. Какакя цель? Сбивать или находится рядом с Пе-2?
свободная охота - самый сложный способ истребления противника.
Читая про Э.Хартманна - такое не скажешь.
Читая про Э.Хартманна - такое не скажешь.
Там всё очень туманно.
Там всё очень туманно.
Там все понятно.
бить зазевавшихся
Так он так и бил. Выслеживал, где аэродром и отстреливал тех, кто "зевал".
Но в ВВС РККА на первый план выходила другая цель - выполнение боевого задания. Представим себе, что на мост идут бомбить 3 Не-111. Какая цекль будет стоять перед летчиком-итсребителем? Сбивать или сделать так, что бы самолеты не разбомбили мост?
Лучший способ помешать - сбить те бомбардировщики. Идеально - перехватив задолго до. Или как? Прикрытием своих объектов занимаются выделенные для этого части.
Не имеет смысла смешивать разные задачи - прикрытие чего-либо и самостоятельные действия истребителей.
Вылеты на самостоятельную свободную охоту могут происходить гораздо чаще чем полеты на прикрытие(не зависят от задач прикрываемых). Значит истребители работают активнее и противника уничтожается больше.2-3 вылета в день если организованы правильно - проблемы не составляли и для советских летчиков-охотников. Свободная охота - это и в том числе уничтожение подходящих наземных целей.
https://pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=110227033&backurl=q6 гв. иад
свободная охота - самый сложный способ истребления противника.
Читая про Э.Хартманна - такое не скажешь.
При хорошей летной подготовке и техническом обеспечении - вполне обычно.
Другое дело что и должная летная подготовка и техника были менее доступны большинству советских летчиков. По техническим причинам в том числе.
Свободной охотой всерьез стали заниматься с 43го года. Причем как правило не в одиночку и после серьезной подготовки. И то специализированный полк был всего один.
https://pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=110227033&backurl=q6 гв. иад
http://allaces.ru/p/episode.php?id=457
https://ru.wikipedia.org/wiki/Свободная_охота
Так он так и бил. Выслеживал, где аэродром и отстреливал тех, кто "зевал".
Как и рекомендовал Покрышкин - ударил-сбил-ушел.
Если противник подставляется-это проблемы противника.
Выслеживать аэродромы - всегда было важнейшей задачей. По ним(японским) еще в Китае били.
Такой способ не ведет к завоеванию превосходства в воздухе-т.е. выполнение основной функции истребителя
Если не сбивать истребители противника - превосходства в воздухе завоевать в принципе невозможно.
Отредактировано вантох (2017-06-15 22:57:39)
Лучший способ помешать - сбить те бомбардировщики
Это да. Но можно и поставить себе самоцель - не защитить мост а сбить именно самолеты. По воспоминанию Героя Советского Союза А.Г.Котова, ему была поставлена задача - не дать разбомбить мост. И ему сказали дополнительно - если он все самолеты собьёт а мост они уничтожат, то пойдет под суд
Не имеет смысла смешивать разные задачи
Но я писал про цель. А она у ВВС РККА - выполнить боевую задачу. А сбитые самолеты - это так, попутно, не мешая выполнению цели.
Если противник подставляется-это проблемы противника.
Я где то раньше писал такие как Хартманн только увеличивали боеспособность ВВС РККА
И то специализированный полк был всего один.
Так главная цель в другом. Это немцы могли себе позволить такие выкрутасы. Как Галанд прилетал в Италию с проверкой, что такое творится в Италии. По отчетам, самолеты сбивают пачками а союзники все бомбят и бомбят. И потом сделал распоряжение - если самолет приходит на базу без дырок, то летчика отдают под суд. Дальше не знаю, сделали они это или нет.
Такой способ не ведет к завоеванию превосходства в воздухе-т.е. выполнение основной функции истребителя
Такой способ конечно же не приведёт е господству в воздухе но как его составная часть его рассматривать и можно и нужно, например мы бросаем все авииации на охоту то есть каждому человеку пилоту, эскадрильи полку нарезаем участок местности. Далее они на этом участке ,основном ,запасным Смакотина ведут охоту. Сбиваем всех и все. учитываю. Учитывая что отсутствует компьютер и организации воздушного движения сделать нельзя по определению ,летать немцато будет сложно. И авиация направит основные усилие на борьбу с нашими истребителей, Наплевав на поддержку своих сил тем более немецкой армии это как правило, далее будет нанксено невосполнимыкпотери и они приступят к борьбе с господства воздухе снизив давление на наши сухопутные силы что следовало добиться
И авиация направит основные усилие на борьбу с нашими истребителей
Это если сухопутные части хороши прикрыты ПВО. Как это было у немцев. Поэотму они и могли себе это позволить. А наши в это время осуществляли прикрытие своих войск. И потому немцы могли быстро могли прорываться, т.к. немцы могли бросит на прорыв много самолетов а наши - нет.
И главная задача - не сбивать истребители, а сбивать бомбардировщики и штурмовики
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Война в воздухе
|
|