Почти верно.
У нас просто не было самолета -охотника.
Это мог быть 5 точечный Ме или 6 точечный Фв, охотник должен прекрасно пикировать, ему даже маневренность вторична.... только газу.....
Як легко разгонялся но не пикировал и вооружение дохлое, подходил только миг, но 3 пулемета?
надо на миг 3 пушки.

То что было нового (и потяжелевший И-16) к 41 году с точки зрения НИИ ВВС вообще было малопригодно для принятия на вооружение. Доделывали потом.

Это "Но" - по бедности, пропаганда мирного времени фолк-хистори типа "не очень то и хотелось". Реальные приказы того времени указывают что своих охотников хотелось, и опять же Но.  Если не сбивать их-будут сбивать нас.

Даже они были подготовлены недостаточно - однобоко (как пилоты, не как бойцы), плюс ненадежность техники. Минус служба ВНОС и даже разбор полетов. Грустное описание:  http://testpilot.ru/base/ispytateli/uch … spytateli/

Путем противоестественного отбора? Дороговато вышло.

2 пушки синхронных на него поставили и даже АМ-38(потом можно было и АМ-38ф). Получилась зверь машина да поздно было.

Насколько помню Хартмана сбивали много раз. Значит встречался с теми кто не зевал.  Вроде как в пересчете на одного "сбитого Хартмана" результативность получается вполне обыкновенная.
Но после сбитий оставался живой и вообще очень много летал. Техника потому что позволяла.

Их и самих еще в  учебках убилась масса.  Что считалось у нас недопустимым. Жутковатый был выбор - или убъется при подготовке или на фронте хоть чем-то успеет быть полезен. Еще учесть качество изготовления самолетов - по немецкой методе подготовка(налет часов и высший пилотаж) унесла бы немеряно до поля боя.Притом что существенно превзойти немцев по выпуску даже таких самолетов не получилось. "Не будем фигурять".

Но даже у них был очень большой перерыв до войны в боевой подготовке. И организация полетов в их частях сильно хромала.

Какое задание поставят - такое и выполнять.  Перехватить тех Хейнкелей задолго До моста - очень хорошо, но техника-не позволяла. Хотя приказы, премии и желание - было.
Инициатива пришла с новой техникой - от Ла-5ФН. Но их отн Яков невелик.

Тактика немцев была перед глазами пожалуй с Испании. Но вот насчет слетанной пары и надежной рации - напряженка. Покрышкин в 41м на МиГе прославился в основном как разведчик и частично - истребитель-бомбардировщик(сбивали его не раз).  Согласно его же воспоминаниям новую для советских ВВС тактику свободной охоты он в 43м  осваивал уже на "Кобре".

Он в ПВО и подошел, причем больше половины дослужило до конца войны, поддерживали несмотря на износ.

Про немцев и было написано -много бились в учебках. Наши-боролись с аварийностью.

Сказать кыш или все -таки сбить? Что эффективней?

Вообще-то нет, в основном чисто технические задачи:
"Отдел № 1- это отдел сухопутных самолётов . Отдел являлся одним из основных подразделений института. В штатном оформлении он занимал 32%. Основными задачами отдела были:
1 .Разработка предварительных про ектов:
– системы вооружения ВВС сухопутных самолётов;
– планов опытного строительства;
– тактико-технических требований.
2. Дача заключений по эскизным проектам самолётов
3. Проведение макетных комиссий по самолётам.
4.Технический контроль за проектированием и постройкой опытных образцов самолётов, осуществляемый как работниками отдела, так и через военпредов опытных цехов заводов.
5. Проведение госиспытаний самолётов, техническое руководство войсковыми испытаниями самолётов и наблюдение за заводскими испытаниями.
6. Обучение и выпуск на новой матчасти лётного состава, участие в проведении сборов технического состава ВВС, составление инструкций по эксплуатации на основе специальных испытаний."

Тактикой занимаются войсковые структуры - было же Управление боевой подготовки ВВС - Жигарева, который сменил Рычагова и прокомандовал ВВС весь 41 год, да и потом был успешен.

"Подробно тактика истребительной авиации была изложена в книге П. П. Ионова «Истребительная
авиация», изданной в 1940 г., а также в книге Б. Л. Теплинского «Основы общей тактики Военно-
Воздушных Сил».  http://airspot.ru/book/file/565/zimin-g … viziya.pdf
Тактикой ВВС занималась, например, перед войной  Академия им.Фрунзе:
"Ионов П.П. В конце 30-х годов — старший преподаватель Военной академии им. М. В. Фрунзе, доцент (1937), специализировался на вопросах развития и боевого применения авиации.
Теоретические работы:«Общая тактика ВВС» (1934) (монография)«Истребительная авиация» (1940)
(брат Ионова А.П, который в ПрибВо).
Б. Л. Теплинский - С 4 июня 1940 — генерал-майор авиации[2]. Был начальником оперативного управления Главного штаба Военно-воздушных сил Красной Армии. :В 1943 году арестован и обвинён в подготовке терактов в отношении одного из руководителей партии и правительства.
"Много ценного и поучительного в науку побеждать врага в воздухе для летчиков частей и подразделений, которыми автору довелось командовать во время войны, внес дважды Герой Советского Союза генерал-полковник авиации Хрюкин Т. Т."

Боевой Устав ВВС РККА написал интересно конкретно кто? В нем самостоятельные действия авиации предусматривались.

Но не помогали приказы на охоту, тактика без техники - совсем не "волшебное слово".

Отредактировано вантох (2016-07-20 19:51:04)

Именно на кобре и сложной, а на фокке-простой, кобра тупая, тяжелая и наровит свалится в плоский невыводимый штопор, плюс был что не деревянная  и баки большие и 4 Браунинга, из пушки попасть было нельзя ее меняли на Швак.
Вообще нам нормальных истребителей не давали.

Тех что давали - мы просили еще.
Полки на Спитфайрах появились уже в 43м.

Покрышкин менял?

Так добавьте, откуда про  "НИИ ВВС обязан разрабатывать тактику".

Тактика - она разного уровня. НИИ ВВС изучал наши и трофейные самолеты и да, составлял рекомендации какой тактикой  вести бой с конкретным противником исходя из ТТХ.
http://www.airpages.ru/dc/docaf.shtml
Но какой выбрать метод применения ВВС - патруль, засаду или свободную охоту-может решать только армия, исходя из конкретной обстановки.

цыфрами сбитых и остатков не побалуете?

Интересны отзывы об этой машине Полковника А. Л. Иванова   ( одного из лётчиков полка пережившего войну, на счету Анатолия Леонидовича - 10 личных и 6 групповых побед ):

"Спитфайр" оказался простым самолётом, допускал значительные ошибки в технике пилотирования и ничего особенного в нём не было. И-16 был намного строже. Имелась у "Спитфайра" хотя и плохая, но всё - таки радиостанция... Единственное преимущество "Спитфайра" было в том, что по весу он был очень лёгкий, и, за счёт хорошей тяговооруженности, неплохо набирал высоту. Это обеспечивало надёжный вертикальный маневр.

Однако, малый вес машины имел и отрицательные качества. К примеру, выходить из боя пикированием на "Спитфайре" - было смерти подобно, потому что пикировал он плохо. "Мессер" моментально настигал его и расстреливал. Следовательно, надо было "тянуть" противника на вираж и обязательно на правый, потому что у "Месса" воздушный винт мотора был левого вращения и самолёт правый вираж выполнял хуже левого

Большим недостатком истребителя было и то, что оружие разнесено широко по крыльям. Расстояние между пушками составляло около 4-х метров. При атаке противника с малых дистанций  ( как обычно и делалось нашими лётчиками )  и энергичном маневрировании, поражаемость была очень низкой - схождение пушечных трасс происходило далеко от цели.
Сиденье лётчика на "Спитфайре" было изготовлено так, что если в полёте создавалась перегрузка, оно опускалось на амортизаторах. Лётчик при этом как бы просядет и воздействие перегрузки уменьшится. Внизу под сидением были установлены два штыря - ограничителя, дальше которых сиденье не опускалось. Однако бои велись с таким напряжением, что были случаи поломки штырей и опускания сиденья почти на пол кабины. При этом лётчик практически ничего не видел и был вынужден выходить из боя. Ненадёжно работала и система аварийного сброса фонаря кабины. Маленький ломик, лежавший в нише, был штатной принадлежностью машины. Им лётчик должен был взломать фонарь, если тот не сбросится сам...

Самолёт "Спитфайр", если смотреть на него в полёте, очень походил на немецкий Ме-109. Такой же, небольших размеров хвост, длинный фюзеляж, установленные снизу радиаторы. И только в плане элипсовидное крыло заметно отличалось от трапециевидного крыла "Месса". Заметное внешнее сходство этих машин не только сковывало свободу действий в небе, но и приносило более серьёзные неприятности. Наши зенитчики часто принимали "Спитфайры" за противника и, не стесняясь, открывали по ним огонь. Но атаковали "Спитфайров" не только зенитчики, но и лётчики других авиационных частей, базировавшихся на соседних аэродромах. Одним словом, истребитель "Спитфайр" Mk.Vb был незавидным подарком союзников".

Отредактировано Lexus (2017-06-09 19:39:20)

Серийные кобры в частях у американцев и англичан появились только в 41м. Нам англичане отдали свои(полторы сотни) уже в 42м, они и были с 20мм английскими пушками (заметно мощнее Швака).
https://topwar.ru/70728-amerikanec-vost … ronta.html

Обр.37 года. При наших дальностях 50-70м попасть можно.