СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Война в воздухе

Сообщений 601 страница 630 из 1000

601

вантох написал(а):

Мессер имел вдвое больший боекомплект пулеметов и почти вдвое-пушки. Плюс хороший прицел(это дальность) и цельнометалл почти всю войну.

рассказывал Герой Советского Союза Константин Сухов: "Летом 1942 года мы группой И-16 и И-153 шли на штурмовку вражеских позиций где-то под Керчью. После выполнения задания вступили в бой с восьмеркой Bf-109G на высоте 1200 м. Я на своем И-153 схлестнулся с одним из "мессеров", который зашел в хвост моего самолета и открыл огонь. Мгновенно делаю глубокий вираж и, вывернувшись из зоны обстрела, сам атакую фрица, беру его в прицел, жму на гашетку пулеметов, в боекомплекте которых остались последние патроны. Но огонь мой не эффективен: немец на большой скорости ушел слишком далеко. Он выполняет боевой разворот и снова заходит на меня с задней полусферы. Ухожу от него переворотом. Так продолжалось несколько раз, пока у меня окончательно не закончились патроны. Немец сразу понял это и, сбавив скорость, следует за мной по пятам. Еще раз пытаюсь на глубоком вираже ускользнуть от "мессера", но немец упредил меня и бьет из всех стволов. Пули и снаряды "эрликона" со звоном разбивают приборную доску, повреждают двигатель. Но сам цел, выручила бронеспинка

602

Lexus написал(а):

Летом 1942 года мы группой И-16 и И-153

ТАКТИКА ИСТРЕБИТЕЛЬНОЙ АВИАЦИИ
(для служебного пользования) 1943 г. http://www.airpages.ru/dc/docaf.shtml

Самолет И-16 по скорости, конечно, уступает Me-109, но по маневру он лучше Ме-109. Навязать бой «мессеру», не желающему драться, И-16 не может, но с противником, идущим на бой, И-16 способен прекрасно расправиться. И-16 от атаки Ме-109 всегда может увернуться, если только летчик И-16 своевременно заметил противника. Обычно бой на И-16 ведется последним на лобовых атаках. Для И-16, так же, как и для всех типов истребителей, имеет большое значение преимущество в высоте. При атаках по Ме-109 из передней полусферы сверху летчик последнего ничем не защищен. Находящийся вверху И-16 может за счет снижения атаковать Ме-109 и сзади, поэтому для группы И-16 совершенно обязательно иметь превышение и эшелонирование в высоту так, чтобы хоть одна пара находилась сверху.
Самолет И-153 должен вести бой так же, как и самолет И-16. Отличная маневренность «Чайки» делает ее неуязвимой для неповоротливого Ме-109, если только летчик «Чайки» хорошо осматривается кругом. И-153 всегда может вывернуться из-под атаки и встретить противника огнем в лоб. При этом часто получается так, что И-153 может вести огонь по Ме-109, а тот довернуться на «Чайку» не успевает.
В практике наблюдалось применение самолетами И-16 и И-153 своеобразной тактики, получившей прозвище тактики «пчелиного роя» и заключающейся в том, что истребитель И-16 или И-153 держатся в одной беспорядочной куче и энергично маневрируют (главным образом разворотами). В такой «куче» И-16 и И-16 становятся малоуязвимыми для противника, так как откуда бы противник ни бросился на «пчелиный рой», он обязательно встретит ответный огонь нескольких самолетов, но зато это прием снимет с противника всякую угрозу и дает полную свободу действии Случайно отколовшийся от «пчелиного роя» самолет немедленно становится добычей противника. Если бы боевой порядок был правильно эшелонирован в высоту, то противник не посмел бы пойти в атаку на отколовшегося, имея над собой наших истребителей.

603

Я как-то писал, что в 42 году наевшись "новой техникой" военные обращались к ИВС с восстановлением производства и-16, СБ , чаек вместо яков , пе и ил. Причем потери на И-16 были минимальные, ибо плохой летчик разбивался, спарки не было в природе, а чайки были более живучими чем ил и легко отбивались от Ме особенно с 4 БС. А у СБ был пикирующий вариант с 1500 кг, а не 600 кг нагрузки, и живучесть скоростью не определялась. У драбкина есть рассказ когда сбили ВЕСЬ полк из-за того, что командир с замполитом на новых Пе с форсированными моторами пытались уйти бросив полк, ушли их сбили за ЛБС....
А если поставить плиту в 12 мм, то СБ мог держать Ме на 200-300 м , учитывая идеотскую компоновку Ме это не добавило бы им радости...

604

Lexus написал(а):

Я как-то писал, что в 42 году наевшись "новой техникой" военные обращались к ИВС с восстановлением производства и-16, СБ , чаек вместо яков , пе и ил. Причем потери на И-16 были минимальные, ибо плохой летчик разбивался, спарки не было в природе, а чайки были более живучими чем ил и легко отбивались от Ме особенно с 4 БС. А у СБ был пикирующий вариант с 1500 кг, а не 600 кг нагрузки, и живучесть скоростью не определялась. У драбкина есть рассказ когда сбили ВЕСЬ полк из-за того, что командир с замполитом на новых Пе с форсированными моторами пытались уйти бросив полк, ушли их сбили за ЛБС....
А если поставить плиту в 12 мм, то СБ мог держать Ме на 200-300 м , учитывая идеотскую компоновку Ме это не добавило бы им радости...

Вопрос не в том насколько тот или иной ЛА живуч, а в том, сколько он нанесет урона до того как его собьют. И СБ и Ил-2 и И-16 по боевой эффекттвности стремились к нулю с их малой бомбовой нагрузкой и (у И-16) малой скоростью и огневым залпом.
Лучший истребитель - Як, особенно последних серий, например Як-3 и Ме-109, наравне, бомбер - бесспорно Ту-2, а со штурмовиками сложнее -  сравнивать Fw-190 и Ил-2 трудно из-за разной тактики и коцепции боевого применения. Но я отдаю по критерию стоимость/эффективность пальму первенства фоке. Показательно, что советские пилоты считали его истребителем :)
ЗЫ все выше сказанное относится только к специфике Восточного фронта с его тактикой, задачами авиации и высотами применения.

605

А последние серии Ла-7?

606

maik написал(а):

А последние серии Ла-7?

Сравнивали их в СССР уже после войны когда пошли в серию цельнометаллические варианты. Ла-9 уступал по ЛТХ металлическому Як-3. В итоге в серию пошел Ла-11 как истребитель сопровождения с доп.баками и Як-3.

607

нашел вот это, ссылаясь на воспоминания Лавриненкова.  "Французы восхищались нашим Як-3. Мы к тому времени уже крепко привязались к "Лавочкиным", и кто-то из нас несколько неосмотрительно отозвался о "яках". Вот тут-то мы и почувствовали французский темперамент..."
Спор закончился учебным боем
"... ровно в девять к нам на аэродром спикировали два "яка". Я тоже немедленно стартовал со своим ведомым. Наше бортовое оружие по взаимной договоренности было заряжено только фотопленками. Начался "бой". За ним с земли следили сотни людей. Мы вертелись сорок минут. Я на своей машине после каждой "атаки" значительно быстрее "яка" брал "горку" до восьми тысяч метров, а с высоты всегда лучше нападать

608

Призрак написал(а):

Сравнивали их в СССР уже после войны когда пошли в серию цельнометаллические варианты. Ла-9 уступал по ЛТХ металлическому Як-3. В итоге в серию пошел Ла-11 как истребитель сопровождения с доп.баками и Як-3.

Як-3 металлический вообще не выпускался, а в производстве был Як-9П(металлический и 3-х пушечный) в основном на экспорт.

maik написал(а):

"... ровно в девять к нам на аэродром спикировали два "яка". Я тоже немедленно стартовал со своим ведомым. Наше бортовое оружие по взаимной договоренности было заряжено только фотопленками. Начался "бой". За ним с земли следили сотни людей. Мы вертелись сорок минут. Я на своей машине после каждой "атаки" значительно быстрее "яка" брал "горку" до восьми тысяч метров, а с высоты всегда лучше нападать

Горку до 8000 м не мог брать в то время не один самолёт, за боевой разворот если не ошибаюсь то Як-3(с ВК-105ПФ-2) опережал Ла-7 метров на 50.

609

Лавриненков В. Д. Возвращение в небо. — М.: Воениздат, 1974
http://militera.lib.ru/memo/russian/lavrinenkov/13.html

Высотный, скоростной "лавочкин" стал грозой для "юнкерсов",

Особенно запомнился всем поединок Героя Советского Союза гвардии капитана П. Головачева с Ю-88 прямо над нашим аэродромом.

Белорус Павел Головачев — один из ветеранов полка — сражался с врагом на Дону, на Волге, в Приднепровье, освобождал Крым. В 1944 году он наконец увидел поля и леса родной Белоруссии, очищенной от фашистской мрази.

Ясным морозным днем Павел со своим ведомым летел вдоль железной дороги над нашей территорией. В этом районе часто появлялись вражеские воздушные разведчики. И день, о котором идет речь, не был исключением. Вскоре на высоте Головачев обнаружил фашистский самолет и стал преследовать его. Скорость Ла-7 позволила нашему летчику через несколько минут настигнуть [201] вражеского пилота. Тот стал отстреливаться. Головачев атаковал один раз, второй — стрелок умолк, а "юнкерс", как бывало нередко и раньше в подобных ситуациях, полез вверх. Такой прием, как правило, выручал вражеских пилотов: на седьмой тысяче метров Як-3 терял в скорости. Но так было с "яками". Совсем другое дело Ла-7. Головачев уверенно пошел за "юнкерсом" и в это время увидел, как снизу, навстречу ему, устремились два "яка". Узнав своих, Павел успокоился. Однако "яки" на форсаже решительно шли наперехват, а затем начали заходить в атаку. Включив рацию, Головачев услышал на своей волне французскую речь и сразу понял, что это идут летчики полка "Нормандия-Неман" и что они приняли его самолет за "фокке-вульфа" (внешне он был похож на "лавочкина"). Выход был только один — оторваться от "яков", и это удалось сделать. Головачев вскоре оставил их далеко позади, забравшись на высоту свыше семи тысяч метров.

Пилот "юнкерса", видевший это, сообразил, что имеет дело с истребителем, от которого не уйти, и тут же развернулся в направлении своего аэродрома. Но спасаться было уже поздно. "Лавочкин" подошел совсем близко. Павел нажал на гашетки всех трех пушек. Залп такого оружия с малой дистанции способен разнести любую цель в щепки. Но ни один снаряд не вылетел из пушечных стволов. Головачев растерялся: ведь боекомплект был не тронут. Еще раз нажал на гашетки — пушки молчали, очевидно, в подвижных частях оружия застыла смазка (на такой высоте это могло случиться). А "юнкерс" тем временем уходил, хотя был всего в нескольких метрах от носа истребителя. "Таранить, — решил Головачев. — Уничтожить противника и сохранить свою машину, не причинив себе вреда". "Лавочкин" вплотную приблизился к "юнкерсу". Головачев еще немного прибавил газ, подался вперед и пропеллером рубанул по хвостовому оперению разведчика. Истребитель бросило в сторону. Павел выровнял машину, осмотрелся. "юнкерс" падал, оставляя за собой черную полосу дыма.

Взорвался он вблизи нашего аэродрома.

Головачев посадил свою машину на летное поле. Я помчался к нему на эмке.

После тарана истребители редко возвращались домой. Павел, как ни в чем не бывало, стоял на крыле и [202] посмеивался над нами: эмка так и не доехала до самолета, увязла в снегу.

Я поздравил Головачева с победой, спросил, как он себя чувствует.

— Нормально, — раздалось в ответ. — Я его деликатненько... Вот только винта жаль...

Осмотр машины показал, что надо заменить лишь лопасти винта, концы которых слегка согнулись.

Мы еще не успели добраться до штабной землянки, как прилетел командир дивизии. Генерал Захаров крепко обнял Головачева, выразил свое восхищение его подвигом и в присутствии всего личного состава полка объявил о награждении летчика орденом Красного Знамени. Боевые друзья тут же стали качать героя.

610

^^^ От чего там полоса дыма если только по хвостовому оперению рубанул?

611

maik написал(а):

Лавриненков В. Д. Возвращение в небо. — М.: Воениздат, 1974
http://militera.lib.ru/memo/russian/lavrinenkov/13.html

Таких воспоминаний ветеранов я в детстве читал больше чем можно подумать, мечта пацана о небе. Кожедуб, Покрышкин, Покрышев, Головачёв, Ворожейкин, Грицевец, Кравченко и др., но ТТХ у истребителей в их руках и литература для героического воспитания будущих Матросовых и Гастелло настолько далеки, что не дай боже.

612

В детстве так же много читал. Потом стал их критично рассматривать. Сейчас читаю их по другому. Да, по ТТХ потолок Ла-7 составляет 10,5 км  ;)

613

maik написал(а):

Да, по ТТХ потолок Ла-7 составляет 10,5 км

И 5 км Як-3 набирает за 4,6 минуты , а Ла-7 5,2 минуты и у Як-3 те же 10 км, но бои на нашем фронте не выше 5 км. И в бою это помогает но главное как освоил пилот машину. Лексус пишет что пилоты просили поставить И-16 на производство , а почему- не могли освоить новые машины и тактику вертикального боя с мессером. Мой отец служил в авиаполку которым командовал Герой Советского Союза Субботин, один из Асов Корейской войны, так вот он так и не смог освоить МиГ-17,а на МиГ-15 в полку равных небыло, и что всех на 15-ые.

614

Призрак написал(а):

Вопрос не в том насколько тот или иной ЛА живуч, а в том, сколько он нанесет урона до того как его собьют. И СБ и Ил-2 и И-16 по боевой эффекттвности стремились к нулю с их малой бомбовой нагрузкой и (у И-16) малой скоростью и огневым залпом.
Лучший истребитель - Як, особенно последних серий, например Як-3 и Ме-109, наравне, бомбер - бесспорно Ту-2, а со штурмовиками сложнее -  сравнивать Fw-190 и Ил-2 трудно из-за разной тактики и коцепции боевого применения. Но я отдаю по критерию стоимость/эффективность пальму первенства фоке. Показательно, что советские пилоты считали его истребителем
ЗЫ все выше сказанное относится только к специфике Восточного фронта с его тактикой, задачами авиации и высотами применения.

Я не соглашусь замена и-16 на сырые лагг и як глупость, пусть один завод делает яки, лагг вообще гроб полированный.
Потери бомберов от отсутствия истребителей, то и выпускать надо чуть. А чайки превосходили Ил во всем, такой Фв из раши.
Илы стали хороши когда истребители повыбили ассов геринга, так и надо было выпускать чайки до 43 постепенно завод за заводом выпускать новые модели Ил2 и Ил 10, а не одно и то же на всех

615

танкист написал(а):

а почему- не могли освоить новые машины и тактику вертикального боя с мессером.

Часто учили на Ути и И16, и в первом бою летчик погибал, да мы тройками до 42 года летали. Просто авиацию угробили ассы Рычагов и К, старлей во главе....

616

Lexus написал(а):

Часто учили на Ути и И16, и в первом бою летчик погибал, да мы тройками до 42 года летали. Просто авиацию угробили ассы Рычагов и К, старлей во главе....

Авиацию Рычагов, бронетанковые Павлов, флот Кузнецов, армию Жуков а 2-ую Мировую выиграли англо-саксы.

617

танкист написал(а):

И 5 км Як-3 набирает за 4,6 минуты , а Ла-7 5,2 минуты и у Як-3 те же 10 км, но бои на нашем фронте не выше 5 км. И в бою это помогает но главное как освоил пилот машину. Лексус пишет что пилоты просили поставить И-16 на производство , а почему- не могли освоить новые машины и тактику вертикального боя с мессером. Мой отец служил в авиаполку которым командовал Герой Советского Союза Субботин, один из Асов Корейской войны, так вот он так и не смог освоить МиГ-17,а на МиГ-15 в полку равных небыло, и что всех на 15-ые.

По памяти - Ла-7 максимальную скорость достигает на высоте в 6 км, а Як-3 на высоте в 4 км.
А по поводу обучения.... Читал у Кожедуба. Он пишет, что в его полку мало кто из летчиков умел выполнять фигуры высшего пилотажа (это было послемврйны)
А когда он их заставлял учить, то в ответ слышал  - мы и без них немцев разбили
Да, Ла-7 за 5,3 мин. мин. шел к 5 км., но с форсажем за 4,6 минут

618

Lexus написал(а):

Часто учили на Ути и И16, и в первом бою летчик погибал, да мы тройками до 42 года летали. Просто авиацию угробили ассы Рычагов и К, старлей во главе....

Тройками летали все, кроме Германии

619

танкист написал(а):

бронетанковые Павлов, флот Кузнецов, армию Жуков а 2-ую Мировую выиграли англо-саксы.

ПРо БТТ не скажу Павлов на этой должности проявил себя неплохо, это командующий фронта быо никакой , как Жуков, но тут то же вопрос , ПОЧЕМУ?, может все же предательство. В отличии от Жукова  к концу войны не расстрелянные стали воевать неплохо, и когда повыбили необразованный средний командный состав воевать стали по науке , а часто весело с огоньком. Кузнецов соответствовал званию вице адмирала, конечно за Таллин, положено расстрелять как и трусов в Трибуца и Иванова. А выиграли и в правду пепсы. Все крупные немецкие заводы на 10-100% принадлежали САСШ, и евреи америки помогали евреям германии всем, даже печи крематориев были американские, как и авиадвигатели и т.д. Это нас держали на голодном пайке поставляя отстойную технику тира шермана с 2 моторами от грузовика и аэрокобр, от который плевались все пепсы...

Отредактировано Lexus (2016-06-11 22:36:56)

620

maik написал(а):

Тройками летали все, кроме Германии

Кто проиграл войну то да. А бомберы и до конца

621

Lexus написал(а):

поставляя отстойную технику тира шермана с 2 моторами от грузовика и аэрокобр


Собственно у них и не было ничего более пригодного для наших условий.

622

Lexus написал(а):

Кто проиграл войну то да. А бомберы и до конца

Бомбардировщики и сейчас везде звено из трёх самолётов и транспортники тоже.
А Амеры в войне не победили, а заработали, победить они могли если бы СССР купили как гейропу.

623

А вот здесь не согласен с Вами Lexus, когда говорим о технике, поставляемой в СССР по ленд-Лиз.

624

Lexus написал(а):

нас держали на голодном пайке поставляя отстойную технику тира аэрокобр, от который плевались все пепсы...

С. В. Иванов
Боевое применение Р-39 Airacobra
(Война в воздухе — 45)
http://libatriam.net/read/531675/0/
Да, кстати, все зависит от самого летчика, а не самолета

625

Lexus написал(а):

Часто учили на Ути и И16, и в первом бою летчик погибал, да мы тройками до 42 года летали. Просто авиацию угробили ассы Рычагов и К, старлей во главе....

Рычагов не молчал кстати, а резко высказывался, за что и поплатился.

626

Призрак написал(а):

Рычагов не молчал кстати, а резко высказывался, за что и поплатился.

О, про Рычагова здесь как то писали и писали по поводу его знаменитой фразы и о реформе в ВВС.

627

maik написал(а):

О, про Рычагова здесь как то писали и писали по поводу его знаменитой фразы и о реформе в ВВС.

реформе?) Там дело было в высокой аварийности при освоении новой, еще не доведенной промышленностью авиатехники. В принципе он был прав, ВВС всучили летающие гробы, более-менее только Як-1 был нормальным самолетом. Из бомберов - Пе-2. Остальное вообще не стоило производить.

628

Призрак написал(а):

В принципе он был прав, ВВС всучили летающие гробы

Когда обсуждался вопрос об укрепления дисциплины в авиации (В протоколе заседания указывалось: «Ежедневно в среднем гибнет… при авариях и катастрофах 2-3 самолёта, что составляет в год 600-900 самолётов…») 9 апреля 1941 года на совещании Политбюро ЦК ВКП(б), СНК СССР и руководящего состава наркомата обороны во главе со Сталиным, на вопрос Сталина о причинах высокой аварийности в ВВС Рычагов именно так и сказал. А был ли он прав? То, что он сказал, показывает его не компетентность во всем.
Да, причина того разбирательства была в том, что

23 января 1941 г при перелете авиаполка из Новосибирска через Семипалатинск в Ташкент 3 самолета разбились и 2 потерпели аварию, при этом погибли 12 и ранены 4 человека. Хуже того. "Руководство ВВС часто скрывает от правительства факты аварий и катастроф, а когда правительство обнаруживает эти факты, то руководство ВВС старается замазать эти факты, прибегая в ряде случаев к помощи наркома обороны..."      Это из протокола "того самого" совещания. Обсуждали не столько аварию, сколько попытку её скрыть. По хорошему, Рычагову надо бы сидеть и не отсвечивать. Виноват. Вместо этого - нелепая фраза: "- Аварийность и будет большая, потому что вы заставляете нас летать на гробах!". Кстати, у аварийности были вполне известные причины, а вот побившиеся самолеты - это новейшие ДБ-3, которые потом всю войну прослужат. Нечего сказать, гробы...

http://samlib.ru/k/krasilxnikow_o_j/1941-rychagov.shtml

629

Призрак написал(а):

реформе?)

Да, именно, не обдуманная реформа.
Есть хорошая цитата, приведу ее http://samlib.ru/k/krasilxnikow_o_j/1941-rychagov.shtml

Ведь одной из причиной аварий был быстрый рост авиации. При прочих равных, если из 100 курсантов разбиваются трое (цифры условные), то из 1000 будет уже 30. Да и прочих равных условий нет: расширенный набор снижает планку требований к курсантам, учебные самолеты эксплуатируются интенсивнее (и чаще ломаются), инструкторов тоже требуется больше - а далеко не все вновь принятные имеют опыт обучения. Да, это можно было предвидеть. Это нужно было донести до руководства: "план развертывания авиашкол потребует втрое больше бензина, втрое больше учебных самолетов и приведет к вчетверо большей аварийности. См. выше почему." Вместо этого Рычагов мало того что не возражает критикам, озабоченным экономией топлива. Он и с авариями начинает бороться очень оригинально:   - строжайше наказывает начальников, допустивших их. В результате другие предпочитали не летать.   - сам скрывает (от кого ?!!) факты аварийности.      Сейчас скажут, что Рычагов боялся Сталина и поэтому так себя вёл. Помилуйте, уж личной-то храбрости у него было в избытке. А здраво рассудить, что сообщить о проблеме заранее - гораздо конструктивнее, чем оправдываться постфактум, не давало треклятое мальчишеское самолюбие.

630

maik написал(а):

Когда обсуждался вопрос об укрепления дисциплины в авиации (В протоколе заседания указывалось: «Ежедневно в среднем гибнет… при авариях и катастрофах 2-3 самолёта, что составляет в год 600-900 самолётов…») 9 апреля 1941 года на совещании Политбюро ЦК ВКП(б), СНК СССР и руководящего состава наркомата обороны во главе со Сталиным, на вопрос Сталина о причинах высокой аварийности в ВВС Рычагов именно так и сказал. А был ли он прав? То, что он сказал, показывает его не компетентность во всем.
Да, причина того разбирательства была в том, что 23 января 1941 г при перелете авиаполка из Новосибирска через Семипалатинск в Ташкент 3 самолета разбились и 2 потерпели аварию, при этом погибли 12 и ранены 4 человека. Хуже того. "Руководство ВВС часто скрывает от правительства факты аварий и катастроф, а когда правительство обнаруживает эти факты, то руководство ВВС старается замазать эти факты, прибегая в ряде случаев к помощи наркома обороны..."      Это из протокола "того самого" совещания. Обсуждали не столько аварию, сколько попытку её скрыть. По хорошему, Рычагову надо бы сидеть и не отсвечивать. Виноват. Вместо этого - нелепая фраза: "- Аварийность и будет большая, потому что вы заставляете нас летать на гробах!". Кстати, у аварийности были вполне известные причины, а вот побившиеся самолеты - это новейшие ДБ-3, которые потом всю войну прослужат. Нечего сказать, гробы...

прослужат они за неимением лучшего. И к 45 году аварийность у них не упадет. Причина высокой аварийности как раз в недоведенности самих самолетов. А желание скрыть аварийность прозаические причины имело - иначе бы особисты пересажали всех не особо разбираясь. Такое покрывательство своих в авиации сохранится надолго. Достаточно вспомнить гибель Гагарина. Да, могли посадить, но летчики своих не сдают. Перед небом все равны, и герой и генерал и зеленый лейтенант и там не держат никого насильно.