СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Война в воздухе

Сообщений 571 страница 600 из 961

571

вантох написал(а):

В немецком 20мм ВВ больше чем в  ВЯ.

каким образом?

0

572

Lexus написал(а):

каким образом?

http://en.wikipedia.org/wiki/Minengescho
http://war-tundra.livejournal.com/31781 … d=20085113

Отредактировано tramp (2016-04-25 23:56:31)

0

573

Organic написал(а):

Дело еще и в снаряжении - эффективность немецких снарядов была чуть выше (при равных калибрах) за счет использования гексогена как вторичного (бризантного) ВВ - больше бризантное действие, и повреждения от взрыва больше...

Мы то же использовали гексоген флегмтизированный тротилом (на химии ВВ и порохах рассказывали)в Шкваках, однако такой снаряд как у немцевне получился. И шквак мощнее немецкой пушки....
И еще вопрос
ПОЧЕМУ ЭТИХ СНАРЯДОВ СЕЙЧАС НЕТ ?
если они такие хорошие

0

574

tramp написал(а):

http://en.wikipedia.org/wiki/Minengescho%C3%9F
http://war-tundra.livejournal.com/31781 … d=20085113

У этих снарядов начальная скорость как у гаубицы и при применении их против крепостей их баллистика считалась говном и ещё надо было попасть ими.

0

575

Organic написал(а):

эффективность немецких снарядов была чуть выше (при равных калибрах) за счет использования гексогена

Смотря еще какая цель. 3-7г ВВ ШВАКА по алюминиевому крылу мессера или 18г немецкого 20мм по деревянному ЯКа.
По крылу бомбардировщика или штурмовика 20мм и немецкий был слаб.

Lexus написал(а):

ПОЧЕМУ ЭТИХ СНАРЯДОВ СЕЙЧАС НЕТ ?
если они такие хорошие

Возможно потому что калибры выросли, 23мм (основной с 47го) при той же массе ВВ еще и ок 200г осколков плюсом.
На Западе 20мм остался - но в нем ВВ чуток поболе (до 9г). Осколки и пробивное действие все равно нужны(самолеты больше и прочнее стали, по земле тем более), немецкий минен осколков почти не давал, вдобавок дорогой в производстве (хорошая тонкая сталь и закалка ВЧ).
Хотя чаще и там просто калибр больше.

0

576

maik написал(а):

Тогда американские истребители с 6-8 браунингами мегазвери

а НЕМЦЫ ФОКИ
эффективность этих трех– и четырехпушечных батарей должно было несколько уменьшать то обстоятельство, что, в отличие от «яков», «лаггов», Ла-5 и однопушечных «мессеров», все пушки «фоккера» были размещены не в фюзеляже, а в крыле, а две из трех пушек Bf109G-2/R6 – под крылом, на значительном расстоянии друг от друга и от оси самолета (т.е. от линии прицеливания). Это снижало кучность и меткость стрельбы: трассы крыльевых и подкрыльевых пушек сходились лишь в нескольких сотнях метров впереди, а на малых дистанциях снаряды широко разнесенных орудий могли пройти мимо цели. Однако, указывает воевавший на FW190 в I группе 51-й истребительной эскадры Х.Лянге, «это имело серьезное значение только при бое с истребителями»
Учитывая маневр Яка, вооружение бесполезно

0

577

танкист написал(а):

У этих снарядов начальная скорость как у гаубицы и при применении их против крепостей их баллистика считалась говном и ещё надо было попасть ими.

ПРо аэрокобру писали
Кроме того, попасть в цель из М4 было очень непросто: она отличалась, во-первых, плохой настильностью, т.е. ее снаряд летел по слишком крутой траектории – с линией прицеливания (которая, напомним, представляет собой прямую) совпадавшей только на первых 50—70 м и требовавшей поэтому взятия при прицеливании очень большого упреждения. К этой плохой настильности добавлялась очень низкая скорострельность. «Допустим, я взял упреждение, – подытоживает ветеран 19-го гвардейского истребительного авиаполка И.Д.Гайдаенко, – выстрелил: один снаряд прошел выше, а второй, который должен был бы попасть, так поздно летит, что проходит ниже.
немецкая 30мм пушка была еще хуже

0

578

maik написал(а):

А тут нужно что то выбирать - у пушки меньшая скорострельность, зато более мощные снаряды (это как сравнивать вооружение МиГ-15 и "Сейбра")

Как то давно сравнивали снаряды 20-мм, 23-мм пушек и 12,7-мм пулеметов. Разница в снарядах между 20-мм и 12,7-мм - небольшая (ведь 20-мм пушки делали на основе 12,7-мм пулеметов). Зато существенная разница между 23-мм и 20-мм снарядами

Оно большое, но это зависит от того, когда будет атака. Если сверху, то легко попасть в крыло. Если сзади, то тогда в хвост и в планер.

Bf109G-2 и G-4 самолетами Bf109G-6, на которых оба 7,92-мм пулемета MG17 были заменены на два крупнокалиберных, 13,1-мм MG131 с общим боекомплектом в 600 патронов (против 300 у Як-7б и 220 у Як-1, Як-9, Як-9Д и ЛаГГ-3)485 превосходства в огневой мощи над советскими истребителями «мессерам» не принесло. Дело в том, что по мощности (эта величина представляет собой произведение кинетической энергии пули на темп стрельбы) MG131 более чем в полтора раза уступал УБС (140 кВт против 237), его 36-граммовые пули обладали почти вдвое меньшей кинетической энергией (9,84 кДж против 17,75), чем 48-граммовые пули УБС486. А значит, и по разрушающему действию два MG131 были почти эквивалентны одному УБС – стоявшему, наряду со ШВАК, на Як-1, Як-9, Як-9Д и ЛаГГ-3. Однако, с учетом большей по сравнению со ШВАК мощности пушки MG151/20 (466 кДж против 410487) совокупная мощность бортового оружия Bf109G-6 оказалась все-таки чуть больше, чем у Як-1, Як-9, Як-9Д и ЛаГГ-3 (т.е. примерно у трети советских истребителей) – 746 кДж против 647. Иными словами, не выйдя на уровень Як-7б и Ла-5 (совокупная мощность бортового оружия которых равнялась соответственно 884 и 820 кДж), «мессершмитты» все же вернули себе примерное равенство по огневой мощи хотя бы с третью советских «ястребков» – утерянное ими весной 43-го.

0

579

вантох написал(а):

3-7г ВВ ШВАКА по алюминиевому крылу мессера или 18г немецкого 20мм по деревянному ЯКа.

у «мессершмиттов», выпускавшихся начиная с середины 1944 г., – Bf109G-14, большей части Bf109G-10 и К-4 и последних серий Bf109G-6 – хвостовая часть фюзеляжа была деревянной:
Тем не менее считают что
во время второй мировой войны летчиками всего мира был сделан всеобщий вывод: что почти никакие повреждения планера самолета не могут привести его к гибели. И броней надо защищать только два единственно важных элемента: летчика и мотор самолета.

Отредактировано Lexus (2016-04-28 18:23:29)

0

580

Lexus написал(а):

большей части Bf109G-10 и К-4 и последних серий Bf109G-6 – хвостовая часть фюзеляжа была деревянной:

Частично.

Lexus написал(а):

Тем не менее считают что
во время второй мировой войны летчиками всего мира был сделан всеобщий вывод:

Вернувшимися летчиками.

Lexus написал(а):

И броней надо защищать только два единственно важных элемента: летчика и мотор самолета.

Для их поражения хватает и винтовочного. Но калибры авиационного вооружения почему-то его быстро перерасли.

Lexus написал(а):

36-граммовые пули обладали почти вдвое меньшей кинетической энергией (9,84 кДж против 17,75), чем 48-граммовые пули УБС486. А значит, и по разрушающему действию два MG131 были почти эквивалентны одному УБС

Не напрямую Есть вполне достаточный минимум для разрушения тонких стенок самолета. Все что выше - пролетает навылет. Потому и старались чтобы снаряд давал или побольше осколков или фугасность-против оболочек.И/или просто пуль побольше.

Мессер имел вдвое больший боекомплект пулеметов и почти вдвое-пушки. Плюс хороший прицел(это дальность) и цельнометалл почти всю войну.

Отредактировано вантох (2016-04-29 01:16:41)

0

581

вантох написал(а):

Частично.

Вернувшимися летчиками.

Для их поражения хватает и винтовочного. Но калибры авиационного вооружения почему-то его быстро перерасли.

Не напрямую Есть вполне достаточный минимум для разрушения тонких стенок самолета. Все что выше - пролетает навылет. Потому и старались чтобы снаряд давал или побольше осколков или фугасность-против оболочек.И/или просто пуль побольше.

Мессер имел вдвое больший боекомплект пулеметов и почти вдвое-пушки. Плюс хороший прицел(это дальность) и цельнометалл почти всю войну.

Отредактировано вантох (Сегодня 01:16:41)

Винт калибр не позволял поражать двухмоторные самолеты совсем. Особенно Хе с пушечной башней.
Спинка даже нашим, а он самый мощный пулемет( БС) пробивалась надежно по утверждению Ворожейкина, а его считаю лучшим пилотом войны метров со 150.  А немецкие ассы били чуть ли не с километра , так их слабая свинцовая пуля не долетит просто. Штурмовик сбивали либо пробив поперечное бронирование в упор, либо разрушив хвостовое оперения тоже в упор фугасными снарядами. Он легко держал 37 мм снаряды и в корпус и в крыло.
обычный пулемет отодвигал открытие огня на 200-300 м, крупнокалиберный метров на 500-800, авиапушка до километра...Хотя Пе2-3 и ту-2 и пе8 были дюралевыми. Только пилот не прикрыт и чем....Когда на Тб3 стали ставить спинки с И15 их потери снизились чуть не а порядок. росто очередное мудачество авианачальников по отсутствию брони.

0

582

0

583

вантох написал(а):

Для их поражения хватает и винтовочного. Но калибры авиационного вооружения почему-то его быстро перерасли.

действительно  иностранные истребители имели слабое бронирование . Спинка харрикейна простреливалась из ТТ, а вот наши знали толк и с И15,16 прекрасно в Харикейне и собственных бомберах уживалась

0

584

Спик М. Асы союзников. — Смоленск.: Русич, 2000
Глава 1.
Франция. Сентябрь 1939 — июнь 1940 г. http://militera.lib.ru/research/spick1/01.html
Накануне боев

Как только возникли разговоры о бронировании, фирма «Хоукер Эйр-рафт», выпускавшая «Харрикейны», восприняла это в штыки на том основании, что дополнительный вес мог изменить центровку самолета и осложнить его пилотирование. Халагэн, убежденный в своей правоте, раздобыл бронеспинку со списанного бомбардировщика «Бэттл» и установил ее на «Харрикейне», который затем подвергли летным испытаниям. Никаких проблем в полете не возникло. Самолет еще раз облетали на ежегодной авиавыставке в Фарнборо, но результат был тот же. Лишь после этого все «Харрикейны» были [43] оборудованы креслами с бронированной спинкой, что в будущем спасло немало жизней.

0

585

Lexus написал(а):

Спинка харрикейна простреливалась из ТТ

"А.С. Как вам показалась кабина после И-16, обзор, бронестекло, бронеспинка?
Бронестекло было и бронеспинка тоже была. Надежные."
http://www.airforce.ru/history/ww2/golodnikov/part1.htm
"Первое, что нас поразило, когда мы получили эти машины - бронеспинка в 3 миллиметра толщиной. Мы летали на своих самолётах - у нас было 9 миллиметров брони за спиной. И мы первое, что сделали - переставили наши бронеспинки на эти самолёты."
http://airaces.narod.ru/all3/kaberov1.htm

0

586

во множестве авиационных книг по авиации во всех подробностях рассматриваются многочисленные особенности конструкций всех самолетов в мире, НО БРОНИРОВАНИЕ самолетов времен второй мировой войны в большинстве случаев ОСТАЕТСЯ ПОД СЕКРЕТОМ! То есть авиационные специалисты рассматривают все что угодно: и двигатели самолетов, и их вооружение, и состав приборов, но у истребителей почти никогда не упоминается ни площадь бронеспинки, ни ее толщина, а для бомбардировщиков авторы авиационных книг практически никогда не указывают ни расположения бронеспинок, ни тем более их толщины. Например для знаменитого бомбардировщика Б-17 вы нигде и никогда не найдете расположения бронеспинок и их толщины. Известно лишь, что стрелки 12,7 мм пулеметов расположенных в середине хвостовой части Бомбардировщиков Б-17 и стреляющих в  два открытых окна-амбразуры  имели бронежилеты, но видимо НЕ ИМЕЛИ БРОНЕПЛИТ или бронеспинок для защиты своих тел. Так же видимо не имел никакой броневой защиты и стрелок нижней подфюзеляжной  стрелковой установки Б-17. Хотя командир самолета - пилот и второй пилот наверняка имели бронеспинку, но неизвестно - была ли она единственной или бронеспинок на Б-17 было НЕСКОЛЬКО? И какую толщину они имели?

https://sites.google.com/site/raskrytie … nnaa-brona

0

587

maik написал(а):

Известно лишь, что стрелки 12,7 мм пулеметов расположенных в середине хвостовой части Бомбардировщиков Б-17 и стреляющих в  два открытых окна-амбразуры  имели бронежилеты, но видимо НЕ ИМЕЛИ БРОНЕПЛИТ или бронеспинок для защиты своих тел. Так же видимо не имел никакой броневой защиты и стрелок нижней подфюзеляжной  стрелковой установки Б-17.

Бронирование В-17. Похоже была защита и у стрелков, и бронеперегородки кроме бронеспинок.
http://www.airpages.ru/eng/mn/b17_43.jpg
http://forums.airbase.ru/2015/04/t70975--b-17.9790.html

0

588

"Мы атаковали вражеские бомбардировщики парами, бравируя своей храбростью. В атаку заходили сзади, догоняя строй американцев; моторы работали на форсаже. Выход из атаки - отворотом или вниз. Первые заходы заканчивали слишком рано: эти огромные "сараи" росли на глазах, и наши летчики остерегались столкновений. Я еще удивился, почему не попал в американца, но потом понял: у него ведь размах крыльев - 40 метров! В следующий раз, заходя в атаку, я все время повторял про себя: подойди ближе, еще, еще ближе. Потом я открыл огонь, прицеливаясь по моторам на левой плоскости. После третьей очереди оба левых мотора хорошо горели, и я перенес огонь на правый внутренний двигатель, также добившись попаданий. Неприятельский "бумажный змей" вошел в широкую левую спираль и врезался в землю восточнее Вендевилля; четверо или пятеро из экипажа спаслись на парашютах".

Отто Стаммбергер из III/JG26

0

589

Сережа написал(а):

Эффект от 6-8 пулеметов может и больше,

в конце войны возвращался один подбитый "Зеро" преследуемый несколькими американскими истребителями, расстреливавшими его в упор. Но они так и не смогли сбить этот Зеро и он вернулся на свой аэродром имея 72 попадания 12,7 мм пуль, очевидно что ни одна из них не смогла пробить бронеспинку японского истребителя. Точно так же хорошо известен случай, когда шесть мощных американских истребителей типа "Хеллкет" практически в упор расстреливали одинокий японский бомбардировщик "Бетти", так, что выпустили в него весь боезапас суммарно из 36-ти пулеметов 12,7 мм калибра - то есть порядка 6-7-ми тысяч крупнокалиберных пуль! Даже если учесть что далеко не все пули попали в эту цель, то все равно несомненно что по нескольку пуль попало бы в каждого члена экипажа этого японского самолета, но бронеспинки спасали их. Этот Бетти упал в море только после того как у него вытекло все горючее из пробитых баков. Сами американцы удивлялись и говорили что этот Бетти упал только под грузом свинца который выпустили в него.

0

590

вантох написал(а):

Мессер имел вдвое больший боекомплект пулеметов и почти вдвое-пушки. Плюс хороший прицел(это дальность) и цельнометалл почти всю войну.

рассказывал Герой Советского Союза Константин Сухов: "Летом 1942 года мы группой И-16 и И-153 шли на штурмовку вражеских позиций где-то под Керчью. После выполнения задания вступили в бой с восьмеркой Bf-109G на высоте 1200 м. Я на своем И-153 схлестнулся с одним из "мессеров", который зашел в хвост моего самолета и открыл огонь. Мгновенно делаю глубокий вираж и, вывернувшись из зоны обстрела, сам атакую фрица, беру его в прицел, жму на гашетку пулеметов, в боекомплекте которых остались последние патроны. Но огонь мой не эффективен: немец на большой скорости ушел слишком далеко. Он выполняет боевой разворот и снова заходит на меня с задней полусферы. Ухожу от него переворотом. Так продолжалось несколько раз, пока у меня окончательно не закончились патроны. Немец сразу понял это и, сбавив скорость, следует за мной по пятам. Еще раз пытаюсь на глубоком вираже ускользнуть от "мессера", но немец упредил меня и бьет из всех стволов. Пули и снаряды "эрликона" со звоном разбивают приборную доску, повреждают двигатель. Но сам цел, выручила бронеспинка

0

591

Lexus написал(а):

Летом 1942 года мы группой И-16 и И-153

ТАКТИКА ИСТРЕБИТЕЛЬНОЙ АВИАЦИИ
(для служебного пользования) 1943 г. http://www.airpages.ru/dc/docaf.shtml

Самолет И-16 по скорости, конечно, уступает Me-109, но по маневру он лучше Ме-109. Навязать бой «мессеру», не желающему драться, И-16 не может, но с противником, идущим на бой, И-16 способен прекрасно расправиться. И-16 от атаки Ме-109 всегда может увернуться, если только летчик И-16 своевременно заметил противника. Обычно бой на И-16 ведется последним на лобовых атаках. Для И-16, так же, как и для всех типов истребителей, имеет большое значение преимущество в высоте. При атаках по Ме-109 из передней полусферы сверху летчик последнего ничем не защищен. Находящийся вверху И-16 может за счет снижения атаковать Ме-109 и сзади, поэтому для группы И-16 совершенно обязательно иметь превышение и эшелонирование в высоту так, чтобы хоть одна пара находилась сверху.
Самолет И-153 должен вести бой так же, как и самолет И-16. Отличная маневренность «Чайки» делает ее неуязвимой для неповоротливого Ме-109, если только летчик «Чайки» хорошо осматривается кругом. И-153 всегда может вывернуться из-под атаки и встретить противника огнем в лоб. При этом часто получается так, что И-153 может вести огонь по Ме-109, а тот довернуться на «Чайку» не успевает.
В практике наблюдалось применение самолетами И-16 и И-153 своеобразной тактики, получившей прозвище тактики «пчелиного роя» и заключающейся в том, что истребитель И-16 или И-153 держатся в одной беспорядочной куче и энергично маневрируют (главным образом разворотами). В такой «куче» И-16 и И-16 становятся малоуязвимыми для противника, так как откуда бы противник ни бросился на «пчелиный рой», он обязательно встретит ответный огонь нескольких самолетов, но зато это прием снимет с противника всякую угрозу и дает полную свободу действии Случайно отколовшийся от «пчелиного роя» самолет немедленно становится добычей противника. Если бы боевой порядок был правильно эшелонирован в высоту, то противник не посмел бы пойти в атаку на отколовшегося, имея над собой наших истребителей.

0

592

Я как-то писал, что в 42 году наевшись "новой техникой" военные обращались к ИВС с восстановлением производства и-16, СБ , чаек вместо яков , пе и ил. Причем потери на И-16 были минимальные, ибо плохой летчик разбивался, спарки не было в природе, а чайки были более живучими чем ил и легко отбивались от Ме особенно с 4 БС. А у СБ был пикирующий вариант с 1500 кг, а не 600 кг нагрузки, и живучесть скоростью не определялась. У драбкина есть рассказ когда сбили ВЕСЬ полк из-за того, что командир с замполитом на новых Пе с форсированными моторами пытались уйти бросив полк, ушли их сбили за ЛБС....
А если поставить плиту в 12 мм, то СБ мог держать Ме на 200-300 м , учитывая идеотскую компоновку Ме это не добавило бы им радости...

0

593

Lexus написал(а):

Я как-то писал, что в 42 году наевшись "новой техникой" военные обращались к ИВС с восстановлением производства и-16, СБ , чаек вместо яков , пе и ил. Причем потери на И-16 были минимальные, ибо плохой летчик разбивался, спарки не было в природе, а чайки были более живучими чем ил и легко отбивались от Ме особенно с 4 БС. А у СБ был пикирующий вариант с 1500 кг, а не 600 кг нагрузки, и живучесть скоростью не определялась. У драбкина есть рассказ когда сбили ВЕСЬ полк из-за того, что командир с замполитом на новых Пе с форсированными моторами пытались уйти бросив полк, ушли их сбили за ЛБС....
А если поставить плиту в 12 мм, то СБ мог держать Ме на 200-300 м , учитывая идеотскую компоновку Ме это не добавило бы им радости...

Вопрос не в том насколько тот или иной ЛА живуч, а в том, сколько он нанесет урона до того как его собьют. И СБ и Ил-2 и И-16 по боевой эффекттвности стремились к нулю с их малой бомбовой нагрузкой и (у И-16) малой скоростью и огневым залпом.
Лучший истребитель - Як, особенно последних серий, например Як-3 и Ме-109, наравне, бомбер - бесспорно Ту-2, а со штурмовиками сложнее -  сравнивать Fw-190 и Ил-2 трудно из-за разной тактики и коцепции боевого применения. Но я отдаю по критерию стоимость/эффективность пальму первенства фоке. Показательно, что советские пилоты считали его истребителем :)
ЗЫ все выше сказанное относится только к специфике Восточного фронта с его тактикой, задачами авиации и высотами применения.

0

594

А последние серии Ла-7?

0

595

maik написал(а):

А последние серии Ла-7?

Сравнивали их в СССР уже после войны когда пошли в серию цельнометаллические варианты. Ла-9 уступал по ЛТХ металлическому Як-3. В итоге в серию пошел Ла-11 как истребитель сопровождения с доп.баками и Як-3.

0

596

нашел вот это, ссылаясь на воспоминания Лавриненкова.  "Французы восхищались нашим Як-3. Мы к тому времени уже крепко привязались к "Лавочкиным", и кто-то из нас несколько неосмотрительно отозвался о "яках". Вот тут-то мы и почувствовали французский темперамент..."
Спор закончился учебным боем
"... ровно в девять к нам на аэродром спикировали два "яка". Я тоже немедленно стартовал со своим ведомым. Наше бортовое оружие по взаимной договоренности было заряжено только фотопленками. Начался "бой". За ним с земли следили сотни людей. Мы вертелись сорок минут. Я на своей машине после каждой "атаки" значительно быстрее "яка" брал "горку" до восьми тысяч метров, а с высоты всегда лучше нападать

0

597

Призрак написал(а):

Сравнивали их в СССР уже после войны когда пошли в серию цельнометаллические варианты. Ла-9 уступал по ЛТХ металлическому Як-3. В итоге в серию пошел Ла-11 как истребитель сопровождения с доп.баками и Як-3.

Як-3 металлический вообще не выпускался, а в производстве был Як-9П(металлический и 3-х пушечный) в основном на экспорт.

maik написал(а):

"... ровно в девять к нам на аэродром спикировали два "яка". Я тоже немедленно стартовал со своим ведомым. Наше бортовое оружие по взаимной договоренности было заряжено только фотопленками. Начался "бой". За ним с земли следили сотни людей. Мы вертелись сорок минут. Я на своей машине после каждой "атаки" значительно быстрее "яка" брал "горку" до восьми тысяч метров, а с высоты всегда лучше нападать

Горку до 8000 м не мог брать в то время не один самолёт, за боевой разворот если не ошибаюсь то Як-3(с ВК-105ПФ-2) опережал Ла-7 метров на 50.

0

598

Лавриненков В. Д. Возвращение в небо. — М.: Воениздат, 1974
http://militera.lib.ru/memo/russian/lavrinenkov/13.html

Высотный, скоростной "лавочкин" стал грозой для "юнкерсов",

Особенно запомнился всем поединок Героя Советского Союза гвардии капитана П. Головачева с Ю-88 прямо над нашим аэродромом.

Белорус Павел Головачев — один из ветеранов полка — сражался с врагом на Дону, на Волге, в Приднепровье, освобождал Крым. В 1944 году он наконец увидел поля и леса родной Белоруссии, очищенной от фашистской мрази.

Ясным морозным днем Павел со своим ведомым летел вдоль железной дороги над нашей территорией. В этом районе часто появлялись вражеские воздушные разведчики. И день, о котором идет речь, не был исключением. Вскоре на высоте Головачев обнаружил фашистский самолет и стал преследовать его. Скорость Ла-7 позволила нашему летчику через несколько минут настигнуть [201] вражеского пилота. Тот стал отстреливаться. Головачев атаковал один раз, второй — стрелок умолк, а "юнкерс", как бывало нередко и раньше в подобных ситуациях, полез вверх. Такой прием, как правило, выручал вражеских пилотов: на седьмой тысяче метров Як-3 терял в скорости. Но так было с "яками". Совсем другое дело Ла-7. Головачев уверенно пошел за "юнкерсом" и в это время увидел, как снизу, навстречу ему, устремились два "яка". Узнав своих, Павел успокоился. Однако "яки" на форсаже решительно шли наперехват, а затем начали заходить в атаку. Включив рацию, Головачев услышал на своей волне французскую речь и сразу понял, что это идут летчики полка "Нормандия-Неман" и что они приняли его самолет за "фокке-вульфа" (внешне он был похож на "лавочкина"). Выход был только один — оторваться от "яков", и это удалось сделать. Головачев вскоре оставил их далеко позади, забравшись на высоту свыше семи тысяч метров.

Пилот "юнкерса", видевший это, сообразил, что имеет дело с истребителем, от которого не уйти, и тут же развернулся в направлении своего аэродрома. Но спасаться было уже поздно. "Лавочкин" подошел совсем близко. Павел нажал на гашетки всех трех пушек. Залп такого оружия с малой дистанции способен разнести любую цель в щепки. Но ни один снаряд не вылетел из пушечных стволов. Головачев растерялся: ведь боекомплект был не тронут. Еще раз нажал на гашетки — пушки молчали, очевидно, в подвижных частях оружия застыла смазка (на такой высоте это могло случиться). А "юнкерс" тем временем уходил, хотя был всего в нескольких метрах от носа истребителя. "Таранить, — решил Головачев. — Уничтожить противника и сохранить свою машину, не причинив себе вреда". "Лавочкин" вплотную приблизился к "юнкерсу". Головачев еще немного прибавил газ, подался вперед и пропеллером рубанул по хвостовому оперению разведчика. Истребитель бросило в сторону. Павел выровнял машину, осмотрелся. "юнкерс" падал, оставляя за собой черную полосу дыма.

Взорвался он вблизи нашего аэродрома.

Головачев посадил свою машину на летное поле. Я помчался к нему на эмке.

После тарана истребители редко возвращались домой. Павел, как ни в чем не бывало, стоял на крыле и [202] посмеивался над нами: эмка так и не доехала до самолета, увязла в снегу.

Я поздравил Головачева с победой, спросил, как он себя чувствует.

— Нормально, — раздалось в ответ. — Я его деликатненько... Вот только винта жаль...

Осмотр машины показал, что надо заменить лишь лопасти винта, концы которых слегка согнулись.

Мы еще не успели добраться до штабной землянки, как прилетел командир дивизии. Генерал Захаров крепко обнял Головачева, выразил свое восхищение его подвигом и в присутствии всего личного состава полка объявил о награждении летчика орденом Красного Знамени. Боевые друзья тут же стали качать героя.

0

599

^^^ От чего там полоса дыма если только по хвостовому оперению рубанул?

0

600

maik написал(а):

Лавриненков В. Д. Возвращение в небо. — М.: Воениздат, 1974
http://militera.lib.ru/memo/russian/lavrinenkov/13.html

Таких воспоминаний ветеранов я в детстве читал больше чем можно подумать, мечта пацана о небе. Кожедуб, Покрышкин, Покрышев, Головачёв, Ворожейкин, Грицевец, Кравченко и др., но ТТХ у истребителей в их руках и литература для героического воспитания будущих Матросовых и Гастелло настолько далеки, что не дай боже.

0