СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Война в воздухе

Сообщений 571 страница 600 из 1000

571

вантох написал(а):

Крылу ЯКа хватало и пары крупнокалиберных пуль.

Прочитал еще раз эту статью.
Да, я писал об устойчивости планера

572

maik написал(а):

Прочитал еще раз эту статью.
Да, я писал об устойчивости планера


Планер целиком - в нем много всего. По фюзеляжу отдельно Як может и не самый слабый - у него в основе стальная трубчатая рама и кроме оперения ее можно ободрать и полетит все равно.
"Фюзеляж был выполнен из каркаса, сделанного из труб СЗОХГСА. Трубы были диаметром от 20 до 50 мм."
Другое дело что начинка пуза- тяги управления, баки и прочее- примерно одинаково уязвимо у всех.
Крыло - оно большое и ловит часто, это да, слабое.

Lexus написал(а):

против  англосаксов немцы в 44 г по заявлению Шпеера выставляли аж 200 истребителей и тыщи 2-3 против нас..., т.е они не видели в САШ врагов


У немцев на июнь 44 уже не было 3  тыщ истребителей.

"Союзники ввели в действие 2100 четырехмоторных и 600 двухмоторных бомбардировщиков; 3500–4000 их истребителей крупными массами обрушились на немцев, блокируя все дороги и надежно обеспечивая высадившиеся силы от ударов с воздуха. Немецкая сторона могла противопоставить всему этому только лишь 340 самолетов.Прибытие примерно 350 самолетов усиления в первые дни вторжения, равно как и последующие пополнения, в сущности ничего не меняли в положении дел, поскольку потери уносили почти две трети прибывавших подкреплений

Немецкие истребители и бомбардировщики сделали около
13 700 боевых самолето-вылетов: количество самолето-вылетов авиации западных союзников за тот же период равнялось примерно 100 000, при этом потери союзников составили не более 1% от этого числа и, в сущности, были для них совершенно нечувствительными. В то же время немцы теряли на
14 300 самолето-вылетов около 7–8% машин."
http://militera.lib.ru/h/ww2_german/29.html
"Превосходство русских в воздухе во время развертывания ими наступательных операций может быть проиллюстрировано следующим примером. В полосе 6-го немецкого воздушного флота, где русские наносили свой главный удар, в период с 16 июня по 15 июля 1944 года было зарегистрировано 39 618 пролетов самолетов, в том числе 32 664 дневных и 6954 ночных.  Этим силам немецкие ВВС не могли противопоставить ничего даже приблизительно равноценного."

На 6. 6. 1944 г. Численность истребителей/боеспособных

Восточный Фронт  550/282
Всего на фронтах (кроме ПВО Рейха) 1188/636
ПВО Рейха  1179/656

Т. 7,8.
http://militera.lib.ru/h/ww2_german/33.html

Отредактировано вантох (2016-04-22 20:59:06)

573

maik написал(а):

Учитывая, что 20-мм пушки делали на основе 12,7-мм пулеметов.

Разница в массе снаряда в 2 раза, разница в массе ВВ ( для пулемета берём мдз) раз в 5 в зависимости от снаряда. Эффект от 6-8 пулеметов может и больше, но по воспоминаниям летчиков основное оружие это все-таки пушка.

574

Сережа написал(а):

но по воспоминаниям летчиков основное оружие это все-таки пушка.

А тут нужно что то выбирать - у пушки меньшая скорострельность, зато более мощные снаряды (это как сравнивать вооружение МиГ-15 и "Сейбра")

Сережа написал(а):

Разница

Как то давно сравнивали снаряды 20-мм, 23-мм пушек и 12,7-мм пулеметов. Разница в снарядах между 20-мм и 12,7-мм - небольшая (ведь 20-мм пушки делали на основе 12,7-мм пулеметов). Зато существенная разница между 23-мм и 20-мм снарядами

вантох написал(а):

Крыло - оно большое и ловит часто, это да, слабое

Оно большое, но это зависит от того, когда будет атака. Если сверху, то легко попасть в крыло. Если сзади, то тогда в хвост и в планер.

575

вантох написал(а):

У немцев на июнь 44 уже не было 3  тыщ истребителей.

На вооружение военно-воздушных сил стало поступать больше истребителей. К 1944 г. они составляли 43,6 процента всего самолетного парка, насчитывавшего 5585 боевых самолетов (бомбардировщики — 39,1 процента, разведчики и прочие —17,3). В первой половине этого года удельный вес истребительной авиации в ВВС продолжал увеличиваться. В начале 1944 г. претерпела реорганизацию противовоздушная оборона территории Германии. На основе авиационной группы «Митте» был создан военно-воздушный флот «Рейх», в состав которого к имевшимся двум авиационным корпусам были добавлены еще два. Число истребителей в нем увеличилось до 1179.
Побольше 3000

Производство военной техники в Германии и странах антигитлеровской коалиции в 1944 г.

Германия СССР США Великобритания
Танки и САУ 18 300 29 000 20 500 4600
Боевые самолеты 34 100 33 200 74 100 22 700
Орудия всех видов 148 200 122 400 103 000 92 800
Куда исчезло 15000-20000 истребителей из них часть реактивных? А вы говорите о десятой доли

Отредактировано Lexus (2016-04-23 19:55:38)

576

вантох написал(а):

Восточный Фронт  550/282
Всего на фронтах (кроме ПВО Рейха) 1188/636
ПВО Рейха  1179/656

Немцам вообще верить нельзя-их документы-жанр альтернативной истории.
Таким образом, 29 мая 1944 г. три Ла-5 (фигурирующие в отчёте как «ЛаГГ-7»), были добавлены в список его побед, якобы уничтоженных в районе румынского аэродрома Роман. Действительно, в тот день самолёты 5-й воздушной армии атаковали, без использования фактора внезапности, большие военно-воздушные базы Роман и Куши. В ходе последующих боёв наземная зенитная артиллерия и истребители сбили четыре штурмовика Ил-2, но все «лавочкины» 302-й истребительной авиационной дивизии, осуществлявшие прикрытие штурмовиков, возвратились на базу. 5-я воздушная армия в тот день не понесла потерь в истребителях Ла-5, несмотря на очень красочный отчёт ведомого Хартманна, оберфельдфебеля Ф. Блессина (F. Blessin), сообщавшего, как один из советских истребителей «содрогался под прямыми попаданиями, а затем, оставляя шлейф жирного дыма, устремился к земле».

Противоречия в датах и типах самолётов.

577

Lexus написал(а):

а основе авиационной группы «Митте» был создан военно-воздушный флот «Рейх», в состав которого к имевшимся двум авиационным корпусам были добавлены еще два. Число истребителей в нем увеличилось до 1179.


Это и есть ПВО Рейха. И цифры совпадают.

Lexus написал(а):

К 1944 г. они составляли 43,6 процента всего самолетного парка, насчитывавшего 5585 боевых самолетов (бомбардировщики — 39,1 процента, разведчики и прочие —17,3).

То есть на истребители из всего числа - 2435. Не 3000.

Lexus написал(а):

Куда исчезло 15000-20000 истребителей из них часть реактивных? А вы говорите о десятой доли


Произвести мало, надо еще освоить и чтобы топлива хватало. Реактивных например выпустили сильно поболе тысячи штук, но боеготовых в среднем было всю войну порядка полусотни.
Много побили еще на земле.

Lexus написал(а):

Таким образом, 29 мая 1944 г. три Ла-5

Цифры производства и отчеты о победах-документы разные.

Отредактировано вантох (2016-04-23 20:55:24)

578

вантох написал(а):

Это и есть ПВО Рейха. И цифры совпадают.

То есть на истребители из всего числа - 2435. Не 3000.

Произвести мало, надо еще освоить и чтобы топлива хватало. Реактивных например выпустили сильно поболе тысячи штук, но боеготовых в среднем было всю войну порядка полусотни.
Много побили еще на земле.

Цифры производства и отчеты о победах-документы разные.

Отредактировано вантох (2016-04-23 20:55:24)

43%-это на начало года.
к концу кроме ю-88 не производили ничего, вместо хеншелей использовали  ФВ-190
Топлива в 41-42 у ас то же не хватало, а рейх маленький особо летать некуда, горючее было, сказки они гонят. Дед рассказывал, что бомбили все время наоборот наших мало-грязь а у немцев были бетонные ВПП. Его в  Одере искупали причем управляемым снарядом, из нескольких- один проскочил....остальные сбили зенитки
В Берлине бомбили, они в центре спилили деревья и с улиц взлетали.. а город большой и застройка неплотная много парков и скверов...
Насчет немецких отчетов- если их почитать -они выиграли, а война взяла и кончилась..
Кстати сбито у них почти 90% выпущенных самолетов... на западе -несколько тысяч... остальные у нас... но в отчетах наоборот...

579

maik написал(а):

Как то давно сравнивали снаряды 20-мм, 23-мм пушек и 12,7-мм пулеметов. Разница в снарядах между 20-мм и 12,7-мм - небольшая (ведь 20-мм пушки делали на основе 12,7-мм пулеметов). Зато существенная разница между 23-мм и 20-мм снарядами

В случае с 12,7 мм пулеметом и 20 мм пушкой они действительно были родственники по конструкции, но могущество боеприпаса совершенно разное. Как уже говорил разница в массе 2 раза, по ВВ раз в пять больше у снаряда. Соответственно фугасное действие будет не сопоставимо. Совершенно логично, что у 23 могущество еще больше, чем у 20 мм - там опять же масса снаряда и ВВ больше в 2 раза.

580

Сережа написал(а):

Совершенно логично, что у 23 могущество еще больше, чем у 20 мм - там опять же масса снаряда и ВВ больше в 2 раза.


Это если сравнивать ШВАКовский и ВЯ. В немецком 20мм ВВ больше чем в  ВЯ.
Немцы специально проверяли что эффективней - осколки или ВВ побольше. Решили-ВВ.

581

вантох написал(а):

В немецком 20мм ВВ больше чем в  ВЯ.

каким образом?

582

Lexus написал(а):

каким образом?

http://en.wikipedia.org/wiki/Minengescho%C3%9F
http://war-tundra.livejournal.com/31781 … d=20085113

Отредактировано tramp (2016-04-25 23:56:31)

583

вантох написал(а):

Немцы специально проверяли что эффективней - осколки или ВВ побольше. Решили-ВВ.

Дело еще и в снаряжении - эффективность немецких снарядов была чуть выше (при равных калибрах) за счет использования гексогена как вторичного (бризантного) ВВ - больше бризантное действие, и повреждения от взрыва больше...

584

Organic написал(а):

Дело еще и в снаряжении - эффективность немецких снарядов была чуть выше (при равных калибрах) за счет использования гексогена как вторичного (бризантного) ВВ - больше бризантное действие, и повреждения от взрыва больше...

Мы то же использовали гексоген флегмтизированный тротилом (на химии ВВ и порохах рассказывали)в Шкваках, однако такой снаряд как у немцевне получился. И шквак мощнее немецкой пушки....
И еще вопрос
ПОЧЕМУ ЭТИХ СНАРЯДОВ СЕЙЧАС НЕТ ?
если они такие хорошие

585

tramp написал(а):

http://en.wikipedia.org/wiki/Minengescho%C3%9F
http://war-tundra.livejournal.com/31781 … d=20085113

У этих снарядов начальная скорость как у гаубицы и при применении их против крепостей их баллистика считалась говном и ещё надо было попасть ими.

586

Organic написал(а):

эффективность немецких снарядов была чуть выше (при равных калибрах) за счет использования гексогена


Смотря еще какая цель. 3-7г ВВ ШВАКА по алюминиевому крылу мессера или 18г немецкого 20мм по деревянному ЯКа.
По крылу бомбардировщика или штурмовика 20мм и немецкий был слаб.

Lexus написал(а):

ПОЧЕМУ ЭТИХ СНАРЯДОВ СЕЙЧАС НЕТ ?
если они такие хорошие


Возможно потому что калибры выросли, 23мм (основной с 47го) при той же массе ВВ еще и ок 200г осколков плюсом.
На Западе 20мм остался - но в нем ВВ чуток поболе (до 9г). Осколки и пробивное действие все равно нужны(самолеты больше и прочнее стали, по земле тем более), немецкий минен осколков почти не давал, вдобавок дорогой в производстве (хорошая тонкая сталь и закалка ВЧ).
Хотя чаще и там просто калибр больше.

587

maik написал(а):

Тогда американские истребители с 6-8 браунингами мегазвери

а НЕМЦЫ ФОКИ
эффективность этих трех– и четырехпушечных батарей должно было несколько уменьшать то обстоятельство, что, в отличие от «яков», «лаггов», Ла-5 и однопушечных «мессеров», все пушки «фоккера» были размещены не в фюзеляже, а в крыле, а две из трех пушек Bf109G-2/R6 – под крылом, на значительном расстоянии друг от друга и от оси самолета (т.е. от линии прицеливания). Это снижало кучность и меткость стрельбы: трассы крыльевых и подкрыльевых пушек сходились лишь в нескольких сотнях метров впереди, а на малых дистанциях снаряды широко разнесенных орудий могли пройти мимо цели. Однако, указывает воевавший на FW190 в I группе 51-й истребительной эскадры Х.Лянге, «это имело серьезное значение только при бое с истребителями»
Учитывая маневр Яка, вооружение бесполезно

588

танкист написал(а):

У этих снарядов начальная скорость как у гаубицы и при применении их против крепостей их баллистика считалась говном и ещё надо было попасть ими.

ПРо аэрокобру писали
Кроме того, попасть в цель из М4 было очень непросто: она отличалась, во-первых, плохой настильностью, т.е. ее снаряд летел по слишком крутой траектории – с линией прицеливания (которая, напомним, представляет собой прямую) совпадавшей только на первых 50—70 м и требовавшей поэтому взятия при прицеливании очень большого упреждения. К этой плохой настильности добавлялась очень низкая скорострельность. «Допустим, я взял упреждение, – подытоживает ветеран 19-го гвардейского истребительного авиаполка И.Д.Гайдаенко, – выстрелил: один снаряд прошел выше, а второй, который должен был бы попасть, так поздно летит, что проходит ниже.
немецкая 30мм пушка была еще хуже

589

maik написал(а):

А тут нужно что то выбирать - у пушки меньшая скорострельность, зато более мощные снаряды (это как сравнивать вооружение МиГ-15 и "Сейбра")

Как то давно сравнивали снаряды 20-мм, 23-мм пушек и 12,7-мм пулеметов. Разница в снарядах между 20-мм и 12,7-мм - небольшая (ведь 20-мм пушки делали на основе 12,7-мм пулеметов). Зато существенная разница между 23-мм и 20-мм снарядами

Оно большое, но это зависит от того, когда будет атака. Если сверху, то легко попасть в крыло. Если сзади, то тогда в хвост и в планер.

Bf109G-2 и G-4 самолетами Bf109G-6, на которых оба 7,92-мм пулемета MG17 были заменены на два крупнокалиберных, 13,1-мм MG131 с общим боекомплектом в 600 патронов (против 300 у Як-7б и 220 у Як-1, Як-9, Як-9Д и ЛаГГ-3)485 превосходства в огневой мощи над советскими истребителями «мессерам» не принесло. Дело в том, что по мощности (эта величина представляет собой произведение кинетической энергии пули на темп стрельбы) MG131 более чем в полтора раза уступал УБС (140 кВт против 237), его 36-граммовые пули обладали почти вдвое меньшей кинетической энергией (9,84 кДж против 17,75), чем 48-граммовые пули УБС486. А значит, и по разрушающему действию два MG131 были почти эквивалентны одному УБС – стоявшему, наряду со ШВАК, на Як-1, Як-9, Як-9Д и ЛаГГ-3. Однако, с учетом большей по сравнению со ШВАК мощности пушки MG151/20 (466 кДж против 410487) совокупная мощность бортового оружия Bf109G-6 оказалась все-таки чуть больше, чем у Як-1, Як-9, Як-9Д и ЛаГГ-3 (т.е. примерно у трети советских истребителей) – 746 кДж против 647. Иными словами, не выйдя на уровень Як-7б и Ла-5 (совокупная мощность бортового оружия которых равнялась соответственно 884 и 820 кДж), «мессершмитты» все же вернули себе примерное равенство по огневой мощи хотя бы с третью советских «ястребков» – утерянное ими весной 43-го.

590

вантох написал(а):

3-7г ВВ ШВАКА по алюминиевому крылу мессера или 18г немецкого 20мм по деревянному ЯКа.

у «мессершмиттов», выпускавшихся начиная с середины 1944 г., – Bf109G-14, большей части Bf109G-10 и К-4 и последних серий Bf109G-6 – хвостовая часть фюзеляжа была деревянной:
Тем не менее считают что
во время второй мировой войны летчиками всего мира был сделан всеобщий вывод: что почти никакие повреждения планера самолета не могут привести его к гибели. И броней надо защищать только два единственно важных элемента: летчика и мотор самолета.

Отредактировано Lexus (2016-04-28 18:23:29)

591

Lexus написал(а):

большей части Bf109G-10 и К-4 и последних серий Bf109G-6 – хвостовая часть фюзеляжа была деревянной:

Частично.

Lexus написал(а):

Тем не менее считают что
во время второй мировой войны летчиками всего мира был сделан всеобщий вывод:


Вернувшимися летчиками.

Lexus написал(а):

И броней надо защищать только два единственно важных элемента: летчика и мотор самолета.


Для их поражения хватает и винтовочного. Но калибры авиационного вооружения почему-то его быстро перерасли.

Lexus написал(а):

36-граммовые пули обладали почти вдвое меньшей кинетической энергией (9,84 кДж против 17,75), чем 48-граммовые пули УБС486. А значит, и по разрушающему действию два MG131 были почти эквивалентны одному УБС


Не напрямую Есть вполне достаточный минимум для разрушения тонких стенок самолета. Все что выше - пролетает навылет. Потому и старались чтобы снаряд давал или побольше осколков или фугасность-против оболочек.И/или просто пуль побольше.

Мессер имел вдвое больший боекомплект пулеметов и почти вдвое-пушки. Плюс хороший прицел(это дальность) и цельнометалл почти всю войну.

Отредактировано вантох (2016-04-29 01:16:41)

592

вантох написал(а):

Частично.

Вернувшимися летчиками.

Для их поражения хватает и винтовочного. Но калибры авиационного вооружения почему-то его быстро перерасли.

Не напрямую Есть вполне достаточный минимум для разрушения тонких стенок самолета. Все что выше - пролетает навылет. Потому и старались чтобы снаряд давал или побольше осколков или фугасность-против оболочек.И/или просто пуль побольше.

Мессер имел вдвое больший боекомплект пулеметов и почти вдвое-пушки. Плюс хороший прицел(это дальность) и цельнометалл почти всю войну.

Отредактировано вантох (Сегодня 01:16:41)


Винт калибр не позволял поражать двухмоторные самолеты совсем. Особенно Хе с пушечной башней.
Спинка даже нашим, а он самый мощный пулемет( БС) пробивалась надежно по утверждению Ворожейкина, а его считаю лучшим пилотом войны метров со 150.  А немецкие ассы били чуть ли не с километра , так их слабая свинцовая пуля не долетит просто. Штурмовик сбивали либо пробив поперечное бронирование в упор, либо разрушив хвостовое оперения тоже в упор фугасными снарядами. Он легко держал 37 мм снаряды и в корпус и в крыло.
обычный пулемет отодвигал открытие огня на 200-300 м, крупнокалиберный метров на 500-800, авиапушка до километра...Хотя Пе2-3 и ту-2 и пе8 были дюралевыми. Только пилот не прикрыт и чем....Когда на Тб3 стали ставить спинки с И15 их потери снизились чуть не а порядок. росто очередное мудачество авианачальников по отсутствию брони.

593

594

вантох написал(а):

Для их поражения хватает и винтовочного. Но калибры авиационного вооружения почему-то его быстро перерасли.

действительно  иностранные истребители имели слабое бронирование . Спинка харрикейна простреливалась из ТТ, а вот наши знали толк и с И15,16 прекрасно в Харикейне и собственных бомберах уживалась

595

Спик М. Асы союзников. — Смоленск.: Русич, 2000
Глава 1.
Франция. Сентябрь 1939 — июнь 1940 г. http://militera.lib.ru/research/spick1/01.html
Накануне боев

Как только возникли разговоры о бронировании, фирма «Хоукер Эйр-рафт», выпускавшая «Харрикейны», восприняла это в штыки на том основании, что дополнительный вес мог изменить центровку самолета и осложнить его пилотирование. Халагэн, убежденный в своей правоте, раздобыл бронеспинку со списанного бомбардировщика «Бэттл» и установил ее на «Харрикейне», который затем подвергли летным испытаниям. Никаких проблем в полете не возникло. Самолет еще раз облетали на ежегодной авиавыставке в Фарнборо, но результат был тот же. Лишь после этого все «Харрикейны» были [43] оборудованы креслами с бронированной спинкой, что в будущем спасло немало жизней.

596

Lexus написал(а):

Спинка харрикейна простреливалась из ТТ

"А.С. Как вам показалась кабина после И-16, обзор, бронестекло, бронеспинка?
Бронестекло было и бронеспинка тоже была. Надежные."
http://www.airforce.ru/history/ww2/golodnikov/part1.htm
"Первое, что нас поразило, когда мы получили эти машины - бронеспинка в 3 миллиметра толщиной. Мы летали на своих самолётах - у нас было 9 миллиметров брони за спиной. И мы первое, что сделали - переставили наши бронеспинки на эти самолёты."
http://airaces.narod.ru/all3/kaberov1.htm

597

во множестве авиационных книг по авиации во всех подробностях рассматриваются многочисленные особенности конструкций всех самолетов в мире, НО БРОНИРОВАНИЕ самолетов времен второй мировой войны в большинстве случаев ОСТАЕТСЯ ПОД СЕКРЕТОМ! То есть авиационные специалисты рассматривают все что угодно: и двигатели самолетов, и их вооружение, и состав приборов, но у истребителей почти никогда не упоминается ни площадь бронеспинки, ни ее толщина, а для бомбардировщиков авторы авиационных книг практически никогда не указывают ни расположения бронеспинок, ни тем более их толщины. Например для знаменитого бомбардировщика Б-17 вы нигде и никогда не найдете расположения бронеспинок и их толщины. Известно лишь, что стрелки 12,7 мм пулеметов расположенных в середине хвостовой части Бомбардировщиков Б-17 и стреляющих в  два открытых окна-амбразуры  имели бронежилеты, но видимо НЕ ИМЕЛИ БРОНЕПЛИТ или бронеспинок для защиты своих тел. Так же видимо не имел никакой броневой защиты и стрелок нижней подфюзеляжной  стрелковой установки Б-17. Хотя командир самолета - пилот и второй пилот наверняка имели бронеспинку, но неизвестно - была ли она единственной или бронеспинок на Б-17 было НЕСКОЛЬКО? И какую толщину они имели?

https://sites.google.com/site/raskrytie … nnaa-brona

598

maik написал(а):

Известно лишь, что стрелки 12,7 мм пулеметов расположенных в середине хвостовой части Бомбардировщиков Б-17 и стреляющих в  два открытых окна-амбразуры  имели бронежилеты, но видимо НЕ ИМЕЛИ БРОНЕПЛИТ или бронеспинок для защиты своих тел. Так же видимо не имел никакой броневой защиты и стрелок нижней подфюзеляжной  стрелковой установки Б-17.


Бронирование В-17. Похоже была защита и у стрелков, и бронеперегородки кроме бронеспинок.
http://www.airpages.ru/eng/mn/b17_43.jpg
http://forums.airbase.ru/2015/04/t70975--b-17.9790.html

599

"Мы атаковали вражеские бомбардировщики парами, бравируя своей храбростью. В атаку заходили сзади, догоняя строй американцев; моторы работали на форсаже. Выход из атаки - отворотом или вниз. Первые заходы заканчивали слишком рано: эти огромные "сараи" росли на глазах, и наши летчики остерегались столкновений. Я еще удивился, почему не попал в американца, но потом понял: у него ведь размах крыльев - 40 метров! В следующий раз, заходя в атаку, я все время повторял про себя: подойди ближе, еще, еще ближе. Потом я открыл огонь, прицеливаясь по моторам на левой плоскости. После третьей очереди оба левых мотора хорошо горели, и я перенес огонь на правый внутренний двигатель, также добившись попаданий. Неприятельский "бумажный змей" вошел в широкую левую спираль и врезался в землю восточнее Вендевилля; четверо или пятеро из экипажа спаслись на парашютах".

Отто Стаммбергер из III/JG26

600

Сережа написал(а):

Эффект от 6-8 пулеметов может и больше,

в конце войны возвращался один подбитый "Зеро" преследуемый несколькими американскими истребителями, расстреливавшими его в упор. Но они так и не смогли сбить этот Зеро и он вернулся на свой аэродром имея 72 попадания 12,7 мм пуль, очевидно что ни одна из них не смогла пробить бронеспинку японского истребителя. Точно так же хорошо известен случай, когда шесть мощных американских истребителей типа "Хеллкет" практически в упор расстреливали одинокий японский бомбардировщик "Бетти", так, что выпустили в него весь боезапас суммарно из 36-ти пулеметов 12,7 мм калибра - то есть порядка 6-7-ми тысяч крупнокалиберных пуль! Даже если учесть что далеко не все пули попали в эту цель, то все равно несомненно что по нескольку пуль попало бы в каждого члена экипажа этого японского самолета, но бронеспинки спасали их. Этот Бетти упал в море только после того как у него вытекло все горючее из пробитых баков. Сами американцы удивлялись и говорили что этот Бетти упал только под грузом свинца который выпустили в него.