СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Война в воздухе

Сообщений 481 страница 510 из 1000

481

Lexus написал(а):

Я одного не понимаю, пусть обшивка из фанеры...
Зачем силовой каркас из сосны?
Стальной прочнее в разы, пусть накрайняк из фанеры, но из бревна.... не понимаю

На скручивание работает лучше. Причём именно из сосны. Так же как из дельта-древесины.

482

Lexus написал(а):

но из бревна.... не понимаю

Он лучше держит растяжение

483

maik написал(а):

Он лучше держит растяжение.

И сжатие. Особенно по волокнам.

484

Читал, что в 1941 г. живучесть планера наших истребителей составляет 25 боевых вылетов

485

maik написал(а):

Читал, что в 1941 г. живучесть планера наших истребителей составляет 25 боевых вылетов

Подпись автора

    "Плохо иметь англосакса врагом, но не дай Бог иметь его другом." А.Е. Вандам.

Да и Пе-2 50-60 вылетов и всё! Списать только.

486

Meskiukas написал(а):

Да и Пе-2 50-60 вылетов и всё! Списать только.

Про бомберы слышал. Да, если у механика Пе-2 делал налет в 100, то его представляли к ордену БКЗ (это со слов механика, в его мемуарах прочитал)

487

maik написал(а):

Про бомберы слышал. Да, если у механика Пе-2 делал налет в 100, то его представляли к ордену БКЗ (это со слов механика, в его мемуарах прочитал)

Это в начале было. Как начали именно с пикирования работать, всё! Еле до 60 дотягивали. А во ангарская сосна оказалась на уровне дельта-древесины.

488

Meskiukas написал(а):

На скручивание работает лучше. Причём именно из сосны. Так же как из дельта-древесины.

конструкционный композитный материал, древеснослоистый пластик на основе формальдегидной смолы, армированной древесными волокнами. Получался пластификацией древесного шпона (обычно берёзового) путём пропитки его фенол- или крезолоформальдегидной смолой с последующим горячим прессованием под высоким давлением.

Дельта-древесина имеет всего в два раза большую, чем обычная древесина, плотность, при этом значительно превосходя её по прочности (она выше, чем у многих алюминиевых сплавов, хотя и ниже, чем у авиационного дюралюмина после термической обработки и искусственного старения). Кроме того, этот материал практически не горюч, обладает абсолютной стойкостью к поражению грибком (гнили) и имеет длительный срок службы без потери качеств (десятки лет в неблагоприятных условиях).
Ну не как не из доски...
Если набор сделать из хромансиля а обшивку из фанеры то не хуже дюраля будет...

Отредактировано Lexus (2016-01-05 00:34:46)

489

Lexus написал(а):

Ну не как не из доски...
Если набор сделать из хромансиля а обшивку из фанеры то не хуже дюраля будет...

А вот "доска" из сушёной и обработанной ангарской сосны оказалась такой же. Ну и на Ла-7 так и начали делать. Хромансиль и фанера.

490

Meskiukas написал(а):

А вот "доска" из сушёной и обработанной ангарской сосны оказалась такой же. Ну и на Ла-7 так и начали делать. Хромансиль и фанера.

К примеру при незначительных нагрузках из-за строительных соображений придется использовать более толстый профиль люминия(больше площадь), нежели необходимо, что в случае применения дерева дало бы выигрыш в массе и наоборот, при больших нагрузках, целесообразней все же люминь, так как площадь древесины потребуется значительна в отличии от дюраля, следовательно и соотношение веса.
Простой примерчик:
Нагрузка в Nсечении 3375кг Высота между полками 0,4м.
Для сосны требуемая площадь получается 13,7см2 (сж+раст.) умножим на 1м. ~0,7124кг.
Для дюраля 1,68см2 (сж+раст.) умножим на 1м. ~0,4725кг.
Отсюда: 0,7124/0,4725=1,5 Все конечно очень приблизительно, но примерно так. Нагрузка будет меньше, целесообразность дюраля отпадет.
Все (ИМХО) Если где ошибся, подправьте.

Як-9 перешли на стальные лонжероны в 1943-44 гг"лонжероны крыла взамен прежних деревянных коробчатого типа стали металлическими. Передний (главный) лонжерон имел двутавровое сечение - дуралюминовую стенку и полки. Задний лонжерон - дуралюминовая стенка с отбортовками-полками."
Но у Ла-7 - полки лонжеронов стальные 30ХГСА, а стенки дюралевые, соединены на заклёпках

Отредактировано Lexus (2016-01-09 19:42:19)

491

Zaklepkin написал(а):

у вас Яковлев прям монстр какой то

И-185 имел 3 пушки ВШАК (ни один истребитель мира не имел такого мощного вооружения. И-185 развил на маломощном моторе АШ-82 в январе 1942 года 704 км в час - это был самый скоростной истребитель мира до 1944 года. И-185 делал вираж за 21 сек, как и Ме-109, Як -1 и прочие. НО...за боевой разворот И-185 набирал 1500 м, а Ме109 только 1100, а Як-1 только 1000 м. Кроме пушек И-185 имел возможность носить две 250 кг бомбы. А это уже штурмовой истребитель. Подтверждённая дальность И-185 была в 1941 году 1500 км, а у нашего Як-1 только 750. Вообще Як-1 был подмастерьем у И-185. Самое удивительное - И-185 ДВАЖДЫ прошёл успешно госиспытания, войсковые испытания на Калининском фронте с великолепными оценками и всё же не был запущен в серию. Горбковский завод выпустил несколько ТЫСЯЧ И-16 в 1940-1941 году, пока И-185 мариновали. Конструкция И-185 полностью соответствовала И-16 - была смешанной -металло-деревянной и полностью вписывалась в технологическую линейку Горьковского завода, да и Новосибирского и любого другого. А самолёт Як-1 вообще не прошёл госиспытаний. Ну как же - Яковлев любимец Сталина, а на машинах Поликарпова И-180 разбился Чкалов,Гринчик - именитые асы того времени. Вот и вычеркнули человека из жизни. Поликарпов скончался в расцвете творческих сил в 1944 году. А ученикам достался высотный МиГ-1-3, ЛаГГ-1_3, Ла-5, Ла-7. Ведь это самолёты Поликарпова

492

Lexus написал(а):

И-185 имел 3 пушки ВШАК (ни один истребитель мира не имел такого мощного вооружения.

В 1941 г. прошёл испытания и подготовлен к выпуску истребитель И-30(Як-3 первый) смешанной конструкции с ТРЕМЯ пушками ШВАК и ДВУМЯ пулемётами ШКАС и тоже не выпускался, хотя и превосходил Як-1, того же любимчика Сталина Яковлева А.С.

493

танкист написал(а):

И-30(Як-3 первый) смешанной конструкции с ТРЕМЯ пушками ШВАК и ДВУМЯ пулемётами ШКАС


Ссылка

Гораздо более интересной машиной был построенный в двух экземплярах И-30 (Як-3 образца 1941 г.). Самолет отличался исключительно мощным вооружением: три пушки ШВАК и два ШКАСа. В конструкцию планера внесли много изменений по результатам испытаний и уже начавшейся эксплуатации истребителей Як-1. Практически заново было спроектировано крыло; оно стало цельнометаллическим и разъемным, появились автоматические предкрылки. Центроплан имел отрицательное V, а консоли -положительное, таким образом, крыло И-30 стало "чайкообразным". Радиостанция РСИ-4 имела большую дальность приема-передачи, чем РСИЗ. С целью улучшения эргономики полностью перекомпоновали кабину летчика, ставшую более удобной. Улучшения и доработки не прошли даром - полетная масса И-30 возросла против массы И-26-2 на 430 кг, а максимальная скорость упала. Почти вдвое возросло время выполнения виража. В то же время по технике пилотирования новый самолет был проще, чем Як-1.
Первоначально И-30 оснащался двигателем М-105ПД, впоследствии замененным на более надежный М-105П. Заводские летные испытания Як-3-1 проходил в преддверии войны - с 5 апреля по 17 июня 1941 г.; летчиком-испытателем был Федрови. В госиспытаниях принимали участие летчики НИИ ВВС Супрун, Стефа-новский, Груздев. В отличие от других первых Яков, И-30 госиспытания прошел успешно с первого захода, однако развертыванию его серийного производства помешала война. Предполагалось развернуть серийное производство Як-3 вместо Як-4 на заводе № 81 (Тушино), а также на заводах № 292 в Саратове и № 83 в Хабаровске. Решение о серии приняли еще до первого полета, и к началу войны на заводах уже имелся задел самолетов. Крест на серии поставило металлическое крыло, В условиях дефицита алюминия строить Як-3 посчитали слишком дорогим удовольствием. Кроме того, самолет не имел ощутимого преимущества в летных характеристиках перед уже освоенным Як-1; свою роль сыграла и эвакуация промышленности на Восток страны.

494

maik написал(а):

Первоначально И-30 оснащался двигателем М-105ПД, впоследствии замененным на более надежный М-105П.

Если Вы подтверждаете мои слова о трёх пушках и пулемётах, то это я и имел. Если же про И-185 который по остальным данным превосходил И-30, то я с этим согласен. Но И-185 тоже был дюралевый даже больше чем И-30, и М-82 довели только к середины 42-го, то И-30 был расчитан на М-106(107).

495

танкист написал(а):

Если же про И-185 который по остальным данным превосходил И-30, то я с этим согласен.

Про И-185 здесь писали. А, если не ошибаюсь,  Lans здесь обосновывал почему И-185 не пошел в серию. Но еще одна из причин - то его просто на просто "съели". И началось все с МиГ-1

496

Сергей написал(а):

Атака пары мессеров на восьмерку истребителей патрулирующую у линии фронта.

Ты привязан к дереву а сзади подходит чел с дубиной и как жахнет по башке....
немцы войска не прикрывали....

497

maik написал(а):

Может развернуть тезис то?

майк , я понял, почему не было новых самолетов. Посмотрите динамику выпуска. Выпуск рос и пилили бюджет на ура. А новые не пильнешь кроме гемора -ничего. Оттуда и все доносы, убрали нафиг всех конструкторов, оставили дебилов, что бы не сделали самолет и шлепали гомно, и пилили

498

Lexus написал(а):

почему не было новых самолетов

А не нужно нам много самолетов. Достаточно было двух типов. И СССР - это не богатая страна, как США, где было много типов самолетов

499

maik написал(а):

А не нужно нам много самолетов. Достаточно было двух типов.


По факту так оно почти и получилось. Под 40 тыщ ИЛ-2 и столько же ЯКов(всех модификаций).
Остальных типов выпустили гораздо меньше.

Другое дело что ИЛ-2 создавался с целями неясными по образцу машины ПМВ.

Отредактировано вантох (2016-02-12 18:11:17)

500

вантох написал(а):

Под 40 тыщ ИЛ-2 и столько же ЯКов(всех модификаций).
Остальных типов выпустили гораздо меньше.

Численность определилась отсутствуем тактики и обучения

501

Lexus написал(а):

Численность определилась отсутствуем тактики и обучения

Она была. Но именно тактика предопределяли появление большого ко-ва самолетов и такого обучения (вспоминаю обучения в ШМАСе во время срочки. Только 10 часов нас обучали (а обучение шло полгода) тому, что надо было делать в войсках)

502

maik написал(а):

Она была. Но именно тактика предопределяли появление большого ко-ва самолетов и такого обучения (вспоминаю обучения в ШМАСе во время срочки. Только 10 часов нас обучали (а обучение шло полгода) тому, что надо было делать в войсках)

Была и кривая, помние мы обсуждали, что вместо 41 тыс Ил- 30 тыс истребителей, тогда потери ил от ИА будут равны 0. Почитайте драбкина- бросили полк  Пе-2 на бомбежку в 100 км от передовой без прикрытия. ВЕСЬ ПОЛК УПАЛ, даже командир с замполитом на самолетах с новыми и мощными моторами, не ушли упали в 5 км от передовой. Дело в тактике и профессионализме командного состава. Потеряли полк не выполнили задачу, а отложили бы вылет-шанс был...

503

Lexus написал(а):

Потеряли полк не выполнили задачу, а отложили бы вылет-шанс был...

Это волюнтаризм и тактика здесь не при чем

504

От наших летчиков «Либерейтор» не получил хороших отзывов. Кроме как «утюгом» его и не называли, отмечая невысокие аэродинамические качества этого самолета. Из-за большого миделя при уменьшении оборотов двигателей он быстро терял скорость. Плюс к тому, пустой В-24 имел переднюю центровку, поэтому посадка даже на исправном самолете не была простой: перед выравниванием, после уменьшения оборотов двигателей, вывод «Либерейтора» на посадочный угол требовал больших усилий. Для их уменьшения необходимо было при снижении энергично вращать на себя штурвал триммера руля высоты. Взлет на «Либерейторе» также имел свои особенности: основные стойки шасси, убиравшиеся в крыльевые ниши, подходя к нижней поверхности крыла, ухудшали его обтекание; несущая способность крыла падала и оставалась низкой до тех пор, пока стойки не занимали места в нишах.

505

в течение 1943 г. июль-август наиболее интенсивные бои шли на КД. Итак
За этот период немцы (официально на восточном фронте) потеряло 13 экспертов из 419, кавалеров Рыцарских Крестов.
Г.Хофемейер (JG51, 490 вылетов, 96 побед, результативность 5,1, сбит 7 августа), Р.Реш (JG51, 94 победы, сбит 11 июля), Э.Россман (96 побед, вылетов 640, результативность 6,88, сбит 9 июля), И.Иеневейн (86 побед, вылетов 271, результативность 3,15, сбит 26 июля), В.Кваст (JG52, побед 82, сбит 7 августа), Г.Гетц (JG54, побед 82, вылетов 600,   результативность 7,5, сбит 4 августа), а также И.Блейхшмидт (ZG1, всего 17 побед, сбит 13 июля) .
Из 307 пилотов штурмовой авиации, награжденных Рыцарскими Крестами, погибло 7 летчиков (всего же погибло 147, в том числе на Восточ-ном фронте – 100). Перечислим их – К.Фитцнес (StG 77, погиб 8 июля, со-вершил 600 боевых вылетов), Ф.Лоренц (StG 1, погиб 17 июля, выполнил 350 боевых вылетов), К.-А.Папе (StG 1, погиб 7 июля, совершил 300 бое-вых вылетов), Г.Шмидт (StG 2, погиб 14 июля), Б.Вутке (StG 2, погиб 8 июля), А.Нейнц (погиб в августе).

506

Organic написал(а):

переориентация авиазавода с только освоенного Ту-2 в 1942 на истребители Яковлева - ИМХО, преступление, но не для наркома (вряд ли без его ведома это сделали).

А тут как эту информацию преподнесешь И.Сталину и членам ГКО. Ведь сняли же с производства МиГ-3, что бы наладить выпуск Ил-2. И это в 1941 г.

507

maik написал(а):

А тут как эту информацию преподнесешь И.Сталину и членам ГКО. Ведь сняли же с производства МиГ-3, что бы наладить выпуск Ил-2. И это в 1941 г.

Ну МиГ-3 сняли вынужденно - он по сути был не сильно нужен, в отличие от Ил-2. Высотные истребители были почти не востребованы в период ВМВ на советско-германском фронте. А вот сказать то же самое про пару Ту-2 и Як-1 (на тот момент) - крайне сложно... Причем это в тот период, когда завод в Тбилиси еще сдавал устаревшие ЛаГГ-3.

508

Organic написал(а):

Высотные истребители были почти не востребованы в период ВМВ на советско-германском фронте.

С МиГ-3, ИМХО, много подсуетился Яковлев. Как же, эта машина была прямым конкурентом его истребителя. И вот эта цитата

МиГ-3 обладал серьезными преимуществами перед немецким «мессершмитом» не только по высоте и скорости... Но в первые же месяцы войны оказалось, что немецкие лет­чики на истребителях «Мессершмит», обладавших меньшей высотностью, чем МиГ-3, не желают вести бои на тех высотах, где они слабее МиГа. Наоборот, они стремились завязать все бои на малой высоте, где более тяжелый МиГ проигрывал в маневре. Большую скорость МиГ-3 развивал на больших высотах, а на малых он это­го преимущества не имел

Она много где употребляется. Но напсианна именнов в его мемуарах.
А по поводу высотности - у Покрышкина ж форумала есть - «высота — скорость — маневр — огонь»

509

maik написал(а):

Она много где употребляется. Но напсианна именнов в его мемуарах.А по поводу высотности - у Покрышкина ж форумала есть - «высота — скорость — маневр — огонь»

Ну это да. Высота важна... А так МиГ-3, особенно в виде МиГ-9 со звездообразным двигателем, и И-185 - не просто конкуренты Як-1, а самолеты, которые стояли на голову выше...
Мне до сих пор не понятно, почему И-185 не запустили в серию  - его спокойно можно было производить на заводах, где выпускали ЛаГГ-3 и И-16...

510

Organic написал(а):

Ну это да. Высота важна... А так МиГ-3, особенно в виде МиГ-9 со звездообразным двигателем, и И-185 - не просто конкуренты Як-1, а самолеты, которые стояли на голову выше...
Мне до сих пор не понятно, почему И-185 не запустили в серию  - его спокойно можно было производить на заводах, где выпускали ЛаГГ-3 и И-16...

От FVL (Лисицын который) "Дело не в самолетах, а в возможностях заводов — ВЫПУСКАЙСЯ И-185 в тех же количествах что ЛаГГ-3 — он бы не считался замечательным — ибо основные проблемы которые делали И-185 хорошим, а Лаг-3 плохим были ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ а не конструкция. ЛаГГи имели мотор мощностью в 1050 лс заместо проектного М-106 в 1300, конструкцию перетяжелили на 150–250 кг от опытной машины (которую руками делали сверхквалифицированные сборщики) а автоматические предкрылки наша промышленность в серии освоить так и не смогла и их на заводе прямо контрили шпилькой. ВСЕ — привет И-185му

Все различия между "гениальными конструкциями" Поликарпова и "серийным барахлом" ЛаГГ, Як и МиГ — именно из за того что последние СЕРИЙНЫЕ — массового выпуска на серийных заводах. ВСЕ. При этом недостатки И-185 — ему надо на полтонны дюраля больше чем Яку и МиГу, другой мотор, малосерийный, проблемы с остеклением фонаря кабины и прочие — никуда не деваются."
"И-185 при важных преимуществах жрал полтонны аллюминиевого проката редких сортаментов на ероплан. Посему до середины 1943 он был маловозможен по возможностям промышленности, а после малоинтересен с АШ-82.

Плюс высокие данные И-185 обеспечивались крылом малой площади и автоматическими предкрылками (опять профилированный аллюминиевый прокат:-(

А массово делать хорошо предкрылки у нас в войну, особенно в 1941-42 не МОГЛИ. Собственно это отчасти погубило последние версии МиГ-3 и отдельные варианты ЛаГГ-3 и ЛА-5. А мотор М-71 с его очень высокой теплонапряженностью, как и его аналог М-81 — довести до большой серии в войну была фантастика."