СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Война в воздухе

Сообщений 451 страница 480 из 850

451

maik написал(а):

претензии не только к Пе-2, но и к Ил-2

Они не нужны как хлеб или воздух, Вместо 11000  Пе-2 выпустить 6000 и дополнительно 15 000 яков под этот мотор Выпускакть типа 500, 800, 1100, 1600, 1000 и Илов не 41000
а 2000, 4000, 8000, 5000 нормальных и  дополнительно 30 0000 истребителей, вместо 4500 Ил-4, 2500 и 8000 Ла,, не нужно 1500 Ли-2 хватило бы 500 . А это свыше 50 000 истребителей, причем в первые годы войны....И сломали бы немцев не в 43 а уже в 42 и не нужны были 2 местные илы, а вот пе-2 я бы пушкой вооружил и броней.

452

Lexus написал(а):

Они не нужны как хлеб или воздух

Это Вы к Ил-2? Но он только заставил уйти МиГ-3.

Lexus написал(а):

А это свыше 50 000 истребителей, причем в первые годы войны

"Знал бы, где упадёшь, соломку бы подстелил"  ;)

Lexus написал(а):

Вместо 11000  Пе-2 выпустить 6000 и дополнительно 15 000 яков

И не такой уж и великолепный это истребитель

453

maik написал(а):

Это Вы к Ил-2? Но он только заставил уйти МиГ-3.

maik написал(а):

Это Вы к Ил-2? Но он только заставил уйти МиГ-3.

"Знал бы, где упадёшь, соломку бы подстелил"  

И не такой уж и великолепный это истребитель


Почему Миг3, как истребитель он был никчемный.

А вот тут и есть профессионализм

Из всех до Ла-5, як был лучше, вообще Ворожейкин считает як-9 лучшим истребителем войны, насчет скорости он говорил, что это до первого маневра, разгон у яка был быстее чем у фока, тот коптит, а як уже огонь открыл.
Но я согласен , что як не лучший вариант и вообще считаю, 2 типа истребителя типа яка из металла и фанеры и типа и180 или ла7 из дюраля, а пересаживать летчиков, когда будет 1 победа или 3 или 5. Их много не будет и можно сделать с предкрылками автомеханизайией крылаи 2-23 и 2-12.7. Т.е самолет для ассов. Он будет дорогим и эффективным.
И последнее истребитель ПВО это пушечный Миг3 и пушечный И-100 с 1-37 и 2-23 и 2-12.7 для борьбы с бомберами и сопровождении кораблей.

А невыпуск бомбов и штурмовиков, выпуск и модернизация и16 и чаек в варианте ИБ обеспечилбы приемственность.

Отредактировано Lexus (2015-10-02 13:53:19)

454

Lexus написал(а):

разгон у яка был быстее чем у фока, тот коптит, а як уже огонь открыл.

Это если фока ввяжется в ближний бой. А если нет? Тогда у Яка возникнут проблемы. Ведь залп один фока и Як разваливается а если Як сделает залп, то фока может еще вести бой.

Lexus написал(а):

А невыпуск бомбов и штурмовиков, выпуск и модернизация и16 и чаек в варианте ИБ обеспечилбы приемственность.

Нет, не обеспечил бы.

455

maik написал(а):

Это если фока ввяжется в ближний бой. А если нет? Тогда у Яка возникнут проблемы. Ведь залп один фока и Як разваливается а если Як сделает залп, то фока может еще вести бой.

Нет, не обеспечил бы.

У фока были слабые пушки 30 мм со слабой гильзой и малой дальностью, наши ее раскритиковали.
Дальность 50-100 м мала для атаки бомберов когда огонь с 500 м открывают сотни пулеметов.
Он был тяжел и обычно атаковал с пикирования. Это была страшная машина против американцев и не годилась против нас.

переход с И-16  на як а особенно на Пе и Ил требовал времени и оч сырые машины. Правильней отработать на одном заводе исправить косяки и передать, а тут нужен год

456

1. вы считайте вес зала.
2. А при чем здесь этот переход? Пе-2 сменил СБ. А аналогов самолета Ил-2 у нас не было. Да И-153 нельзя приписать к штурмовикам.

457

maik написал(а):

1. вы считайте вес зала.
А если кучность фиговая, а упреждерие брать? Подойти надо на 50-100 м а даже у Пе2 -2 крупняка у Б-25 -4 шт и в однл м есто стреляют, а ты не добиваешь? Тем более наш имеет большицй заряд и пуля шьет броню легко?

2. А при чем здесь этот переход?
Самое болезненное в промышленности
Пе-2 сменил СБ.
Не так, его использовали как фронтовой бомбер в 70%случаях не пикировали по неумению, но задачи ращные.
А аналогов самолета Ил-2 у нас не было. А ТШ?
Да И-153 нельзя приписать к штурмовикам.

Почему?
Воздушник , бронеспинка мощное вооружение ракеты скорость , маневренность. Пилоты не хотели пересаживаться на Ил

458

И-153 относился к классу истребителей. А то, что его использовали в качестве штурмовиков - это не от хорошей жизни. Такую рекомендацию мог бы дать НИИ ВВС. Но помним, какие страсти были в это время. Помним, чье КБ разрабатывало МиГ? И какую должность занимал Ильюшин?

459

maik написал(а):

И-153 относился к классу истребителей
Фокер то же
. А то, что его использовали в качестве штурмовиков - это не от хорошей жизни.
Фокер то же.
Вооружение 4 крупнокалиберных точки или 2 пушки и 2 пулемета не хуже чем у ила, ракеты 4-8 шт
, Бомбы кроме кассетных- мурра.
Такую рекомендацию мог бы дать НИИ ВВС. Но помним, какие страсти были в это время.
Помним, чье КБ разрабатывало МиГ? И какую должность занимал Ильюшин?

Вот где корень бед! В  отсутствии Шпеера. А комиссары рьяно обогащались и все.

460

Lexus написал(а):

А комиссары рьяно обогащались и все.

Не в обогащении дело. Там то же рьяно обогащались.
Тем более у нас промышленность заново создавали во время войны.

461

maik написал(а):

Не в обогащении дело. Там то же рьяно обогащались.
Тем более у нас промышленность заново создавали во время войны.

Мафия промышленников (слесарей и подсобников)

462

Lexus написал(а):

Мафия промышленников (слесарей и подсобников)

Может развернуть тезис то?

463

maik написал(а):

Может развернуть тезис то?

В мае 1941 года в НИИ ВВС нагрянула комиссия во главе с Г.М. Маленковым. Как гласит молва, поводом для этого стало резкое выступление на одном из совещаний в кремле начальника института генерала А.И. Филина с докладом «О работе и состоянии НИИ ВВС РККА», где он вскрыл недостатки не только в работе института, но и авиационной промышленности. Специалисты, занимавшиеся в СССР эксплуатацией авиационной техники, прекрасно знают, каких трудов стоила доводка новых самолетов и вертолетов, только, что освоенных в серийном производстве. ВВС должны эксплуатировать вверенную им боевую технику, обеспечивая безопасность стране и ее гражданам, а ГВФ – бесперебойно перевозить пассажиров и грузы, зарабатывая на этом деньги. За отстаивание этой точки зрения и поплатился генерал Филин, став жертвой, скорее всего, недовольных «промышленников».

464

Необычайные успехи, полученные во время испытаний, а затем на фронте состава «Звено СПБ» (ТБ-3 + два И-16) заставило начать работы над новым вариантом звена, уже в составе бомбардировщика Пе-8 и пары МиГ-3, подвешенных под крыльями.

В таком варианте МиГ мог брать на внешнюю подвеску две бомбы ФАБ-250, а после доработки конструкции и две БРАБ-500 или четыре ФАБ-250. Конструкция ТБ-7 оставалась прежней, если не считать усиления двух шпангоутов, к которым крепилась балка, к которой подвешивался истребитель.

Автором проекта был главный проектировщик завода № 124 Ю. Незвал. Но завод не имел необходимых производственных мощностей, поэтому проект так и остался нереализованным.

Максимальная масса такого звена достигала 33500 кг, а нормальная -30000 кг. Максимальная скорость равнялась 400-420 км/ч, потолок 8700-8900 м. Радиус действия при всех работающих двигателях и высоте 5000-6000 м - 1320-1450 км. Максимальное время пребывания в воздухе достигало 5 часов.

465

В течение многих лет считалось, что МиГ-3 был неудачным самолетом, к тому же опасным в эксплуатации. Это мнение распространял главным образом А.С. Яковлев, который не любил конкурентов и не упускал случая раздуть скандал вокруг их ошибок, чтобы в выгодном свете выставить свои изделия, которые также были не без изъяна. Мнение Яковлева часто принимали некритически.

Следует иметь в виду, что МиГ-3 проектировался под конкретное задание. Это не был универсальный самолет. Но в умелых руках он превращался в достаточно опасную машину.

Статистика первых месяцев войны свидетельствует о превосходстве МиГов над Яками. Полки, оснащенные МиГами, несли заметно меньшие потери в технике, а в личном составе потери были еще меньше, по сравнению с полками, летавшими на Яках. При этом части на МиГах заявили больше воздушных побед. Известный советский ас А.И. Покрышкин, летая на МиГ-3, одержал более десятка побед, в том числе и над Bf-109.

466

По поводу Филина не все однозначно. Для начала хотелось бы привести полный текст его выступления с дискуссиями в то время.  И связанно, к примеру с тем, что он, выступая с критикой, тут же начал писать о развертывание выпуска ТБ-7. При этом нужно помнить, кто был директором этого завода.

467

Lexus написал(а):

Следует иметь в виду, что МиГ-3 проектировался под конкретное задание. Это не был универсальный самолет. Но в умелых руках он превращался в достаточно опасную машину

Плохо, что у нас было ТРИ похожих друг на друга самолета - МиГ, Як и ЛаГГ. Но... выпуск МиГ-3 больше пошел в зачет Ил-2, чем Як-1. Однако, точно такая же судьба постигла и ЛаГГ-3. Но конструкторы не сидели сложа руки. И сделали самолет. В итоге получился Ла-5.
Может судьба МиГа такова, что он был "не родной" самолет для конструкторов?

468

maik написал(а):

Но конструкторы не сидели сложа руки. И сделали самолет. В итоге получился Ла-5.

Лучше делать его папк от Поликарпова

469

Lexus написал(а):

Лучше делать его папк от Поликарпова

Да, лучше. Но там возникли проблемы

470

maik написал(а):

Да, лучше. Но там возникли проблемы

А.С. Яковлев называется.

471

Meskiukas написал(а):

А.С. Яковлев называется.

Да, он много что сделал. Но если А.Яковлев, то тогда он мог бы и Ла-5 "зарубить".
А про самолеты И-180 и И-185 уже писали здесь как и высказывали точку зрения, почему его не приняли на вооружение.

472

maik написал(а):

Но если А.Яковлев, то тогда он мог бы и Ла-5 "зарубить".

Он подмял 70% м105, толлько Туполев отстоял Пе-2
Як бомбордировщик не пошел.  Но И-100 убить успел.
Резервов по м105 не было а звезду не присабачить к яку

473

Lexus написал(а):

Он подмял

До этого подминал все под себя Поликарпов

Lexus написал(а):

толлько Туполев отстоял Пе-2

Насколько я знаю, он показал Петялякову как изменить обводы Пе-2, чтобы поднять максимальную скорость до заданной. Хотя некоторые злые языки писали и другое - что пока Туполев был при власти он топил все подряд.

И потому, это больше напоминает не мафию а пауков в банке.

474

maik написал(а):

До этого подминал все под себя Поликарпов
Lexus написал(а):
толлько Туполев отстоял Пе-2

Насколько я знаю, он показал Петялякову как изменить обводы Пе-2, чтобы поднять максимальную скорость до заданной. Хотя некоторые злые языки писали и другое - что пока Туполев был при власти он топил все подряд.
И потому, это больше напоминает не мафию а пауков в банке.


На мой взляд в 38-40 год шла грызня и не могли появиться самолеты.
Конкуренцию Поликарпрову мог составить Ярцев , но они оба сделали самолет без мотора.
А вот молодая поросль
Любимчик -яковлев, брат примьера и друг замминистра была более зубастой, чем Поликарпов.
Я не помню иных конструкторов были самолеты изменяемой площади- никитина, боки,,, но серьезного не было. Была ошибка управления(безграмотные министры и военные которых никто не слушал), когда незнамо, что проектировали.
По И-100, его убил Микоян, заменив на миг-1, хотя для высотного полета и-100 был лучше.
Степень проработки у Туполева была хорошей и он его продавил в бомбардировщики, а потом уже в ввойну обратно в истребители, но гермокабину уже не всунуть....
На мой взгляд перспективна была линейка тимпа м-2 аналог Миг-3, при хорошей механизации за счет  сокращения программы Ил можно было собирать по ттри сотни самолетов в месяц для опытных пилотов, имея большую скорость и пушечное вооружение они  могли бы действовать парами -свободной охоты с последующим уходом в пикирование и скорость в 650 сказалась бы в 41-43 г в полной мере, а эти недопроизводство компенсировалось бы удлиннением жизни Ила. И вообще самолеты строить с железными а не крыльями из бревна....

Отредактировано Lexus (2015-12-25 15:49:07)

475

Не согласен с тем, что Вы написали. Конкуренция появилась именно в 1940 г. А то, что не появилось, здесь наша промышленность не могла дать то, что нужно было

476

Lexus написал(а):

заменив на миг-1,

Т.е. И-200.

477

у вас Яковлев прям монстр какой то :D

478

Zaklepkin написал(а):

у вас Яковлев прям монстр какой то

И я об этом

479

Zaklepkin написал(а):

у вас Яковлев прям монстр какой то :D

Не монстр, а гнус. ^^

480

Я одного не понимаю, пусть обшивка из фанеры...
Зачем силовой каркас из сосны?
Стальной прочнее в разы, пусть накрайняк из фанеры, но из бревна.... не понимаю