Ну так я и говорю, что по данным Расплетина потери наших летчиков значительно меньше приведенных Вами и хорошо коррелируют с потерями самолетов в боях. Если сравнить с немцами, то окажется, что мы теряли личный состав на одном уровне. По машинам действительно наши чаще списывались по износу.
Да фигня вопрос, вместо завода номер 8 завезем бофорс в полном составе и проблемы с МЗА тут же решатся. Еще раз даже Англия и США не смогли создать нормальной МЗА. Завод для ПУАЗО где предлагаете купить в 40 году после санкций и на какое бабло? Грузовики тоже из воздуха возьмутся? Чтобы стали возможны рейды тысяч В-17 потребовалось сначала перемолоть немецких истребителей над Ла-Маншем и над территорией Франции с конкретными потерями для союзников.
А тактика немцев делать то, что хочется, а не то, что требуется привело в итоге к ослаблению воздействия на сухопутные войска, со всеми вытекающими. Ну и вермахт стал отгребать все больше и больше.

это вопрос приоритетов - пушка 61-К была, но не отдавали себе отчет в ее важности. В любом случае ПУАЗО не обеспечивали до 44-го без СОНов поражения низколетящих целей. А вот сместить приоритеты с трехдюймовок на 61-К вполне могли.
К слову, перемололи немецких асов все же больше на Восточном фронте

нет ли тут противоречия?

видите ли в чем дело - пушка Бофорса появилась в 1932 году, а 61-К - в 1940-м (в 1939 - установочная партия 15 шт.). То есть кое-кто 8 лет раскачивался и в итоге штаты зен. дивизионов к 22.06 не были укомплектованы и их заменили ротами ДШК (которых тоже не было в наличии).
А СЗА к войсковой ПВО отношение конечно имеют, но по 85-мм ЗП проблем в РККА как раз не было. Но

в ходе войны наземными средствами ПВО сухопутных войск было сбито 21 645 самолётов, в том числе зенитными пушками калибра 76 мм и более — 4047 самолётов, зенитными автоматами — 14 657 самолётов, зенитными пулемётами — 2401 самолёт, ружейно-пулемётным огнём — 540 самолётов

Так что статистика отчетливо расставляет приоритеты какая пушка и в каких количествах была нужна РККА

ну хоть что-то уничтожал...Хотя я уже говорил, что реально для В-17 у немцев не было противоядия. Всякие шушы типа "косой музыки" - тому подтверждение. Против В-29 в Корее работала лишь 37-мм пушка МиГ-15.
Не влияли на фоне налетов по тысяче В-17, старое доброе соотношение сил и средств - хотя потери 8-ой ВА СШ они наносили, но американская промышленность делала бомберы быстрее чем их сбивали. Это уже не состязание авиаторов, а состязание станков и ресурсов.

Хартману и сотням погибших при атаках крепостей это было понятно и поэтому те, кто поумнее, сбивали мустанги.

поставить задачу можно любую, но не факт, что ее выполнят если она не соотносится с реальностью.
Хорошо, какие эффективные средства имелись у люфтваффе для уничтожения нескольких сотен летящих в плотном строю В-17, прикрытых мустангами с учетом численности ВФ "Рейх"?

конкретнее - системы вооружения, эффективные против В-17
при том соотношении сбитых В-17 и потерянных в атаках на них истребителей - абсолютно не реально

пушка? если 20-мм. то нужен был б/к 3-х истребителей для поражения В-17, если 30-мм Мк108, то надо было открывать огонь с 200 метров, а это гарантированное уничтожение самого истребителя (но и бомбера).
Мк103 на позднем мессере была, но их выпущено было мало и те только в самом конце войны.

этот вывод откуда взят?

пушку еще несколько лет допиливали к производству, в 1932 у нас еще с Виккерсами возятся и немецкими пушками интересуются, немцы тоже все 30-е свои флаки дорабатывали, со всей своей развитой промышленностью