СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Наземные армейские роботы

Сообщений 1 страница 30 из 50

1

Выскажу свои взгляды и будет интересно услышать мнение других участников.

С учетом развития технического прогресса в том числе и робототехники ожидаю что в ближайшие 10-20 лет прием на вооружение наземных роботов станет реальностью.

Роботы будут делится на несколько категорий по весу: легкие (могут транспортироваться на легких транспортных средствах), средние (размером с легкий автомобиль) и тяжелые (робототанки и тп), самоходности (самоходный, несамоходный), дальности действия (- до 3 км -до 25 км и  -до 50 км), предназначению (обеспечение, огневой поддержки, транспортные, медицинские и тп), автономности и тп.

В силу несовершенства конструкции легкие роботы будут преимущественно использоваться как роботы обеспечения:  робот-мул, разминирование, разведка. Непосредственно боевые задачи самоходные роботы подобного типа на мой взгляд выполнять качественно не могут в силу ограниченности радиуса действия и неустойчивости  платформы в движении. Однако несамоходные боевые роботы вполне имеют право на жизнь.

2

lagr написал(а):

не могут в силу ограниченности радиуса действия и неустойчивости  платформы в движении.

куча роликов нэте про то как амерский мул пинают на горбу у него 4 мешка и он не точто не падает а продолжает движение так что про неустойчивость это Вы погорячились...

3

Моё мнение следующее.
Тут надо определиться, что считать " роботом".
Если простую транспортную систему, которая следует из точки А в точку Б - то да - их, в обозначаемый период, будет много.
так же больше будет автоматических необслуживаемых огневых сооружений ( в том числе мобильных).
Больше будет необитаемых боевых бронированных машин, управляемых дистанционно.

Но вот полностью независящих от человеческого интеллекта боевых машин ( сиречь - роботов) - не будет очень и очень долго.

4

lagr написал(а):

легкие роботы будут преимущественно использоваться как роботы обеспечения:  робот-мул, разминирование, разведка.

Большего и НЕ НАДО!
Роботам нужно доверять места, где человеческий разум не столь нужен, или это очень опасно.
Эти три специальности - мул, сапер/минер и разведчик - как раз можно обустроить на единой платформе. США уже работает в этом направлении.

5

Эти три специальности - мул, сапер/минер и разведчик - как раз можно обустроить на единой платформе. США уже работает в этом направлении.

Вот подумалось, Пехоту роботы не заменят, а вот авиацию и танки...
БПЛА уже таскают нап себе оружие и используют его. Так шта...

6

Зверушик написал(а):

куча роликов нэте про то как амерский мул пинают на горбу у него 4 мешка и он не точто не падает а продолжает движение так что про неустойчивость это Вы погорячились...

Для стрельбы точной требуется несколько другая устойчивость. Дешево ее не достигнуть :(

2Бандера (Михалыч)
  Понятно что в первую очередь будут развиваться вспомогательные системы, но в отношении близкого  будущего для боевых роботов с оружием  не был бы столь категоричен для тяжелых и средних платформ:
В принципе в моем понимании проблем с наведением и распознаванием цели данной техники не так уж и много. Вопрос лишь в необходимости подтверждения указанных действий со стороны человека и их размера: он может варьироваться.

7

lagr написал(а):

Понятно что в первую очередь будут развиваться вспомогательные системы, но в отношении близкого  будущего для боевых роботов с оружием  не был бы столь категоричен для тяжелых и средних платформ:
В принципе в моем понимании проблем с наведением и распознаванием цели данной техники не так уж и много. Вопрос лишь в необходимости подтверждения указанных действий со стороны человека и их размера: он может варьироваться.

Пока критерий "стоимость- эффективность" рулит, на тяжелых и средних платформах выгодней "посадить" человека.

8

Бандера (Михалыч) написал(а):

Пока критерий "стоимость- эффективность" рулит, на тяжелых и средних платформах выгодней "посадить" человека.

Имхо:
Зарплата экипажа танка или БМПТ: 3-4 человека * 100 тыр (льготы и тп все усреднил) = 300-400 тыр в месяц * 12 = около 3.6 -4.8 млн рублей в год. 3- 5 лет подготовки = около 10 млн - 20 млн рублей
+ Стоимость обучения.

Гибель человеческого экипажа обойдется дороже (не говоря уж об пропагандистких потерях).

9

БТР-80А написал(а):

Вот подумалось, Пехоту роботы не заменят, а вот авиацию и танки...
БПЛА уже таскают нап себе оружие и используют его. Так шта...

Что авиацию и танки? Их тоже роботы не заменят. По крайней мере, до 2050 года точно.
Есть определенные специальности, в которых роботы нужны, и в которых роботы не нужны ни в коем случаи.

Бандера (Михалыч) написал(а):

Пока критерий "стоимость- эффективность" рулит

Он будет ВСЕГДА рулить. И после 2050 года тоже.

lagr написал(а):

Зарплата

Ну, если совсем сфероконично, и ВСЯ армия (от курсанта до маршала) будет получать ох888ную зарплату, то да.
Пока контрактники далеко не все, да и нельзя, чтоб все ими были. Плохо будет. Но, не в этой теме.
И еще. А что, роботы не управляюются ВООБЩЕ? Им уже не нужны люди? Даже для обслуживания?
Как правило, "конюхов" нужно столько же, если не больше для более дорогого робота.

10

БронеКрыса написал(а):

Ну, если совсем сфероконично, и ВСЯ армия (от курсанта до маршала) будет получать ох888ную зарплату, то да.Пока контрактники далеко не все, да и нельзя, чтоб все ими были. Плохо будет. Но, не в этой теме.
.

Есть мнение что контрактники как бэ дешевле чем срочники при эксплуатации сложной техники. Дело даже не в поломках: интенсивность обучения разная для поддержания формы и соответсвенно расходы на эксплуатацию техники.

БронеКрыса написал(а):

И еще. А что, роботы не управляюются ВООБЩЕ? Им уже не нужны люди? Даже для обслуживания?Как правило, "конюхов" нужно столько же, если не больше для более дорогого робота.

Управляются конечно: диапазон самостотельных действий указал выше + зависит от частностей и может варьироваться. Роботы на сколько представляю должны будут работать на базе стандартных семейств: т.е к примеру на Армате.

Работы по теме велись одно время достаточно интенсивно
(об отдельных опытах известно что то типа http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVO … ank016.htm
"При этом время перенацеливания линейных машин сокращалось до 1—5 с, тогда как при существующем способе подачи команды через командира подчиненного танка общее время целеуказания составляло 90—100 с. При двухступенчатой передаче команды от командира роты командиру взвода и далее командирам танков — время целеуказания увеличивалось до 120—140 с...
В ходе испытаний танк Т-72 (без экипажа) успешно преодолевал на полигоне расстояние до 2 км, при этом в ходе движения танка осуществлялась стрельба штатными снарядами по целям на удалении до 3 км. Всего в ходе испытаний было произведено 20 выстрелов и поражено при этом 15 целей.

Следует отметить, что применение АСУ-ОД позволяет существенно повысить надежность боевого применения танков. Экспериментальный обстрел танков на учениях «Запад-81» показал, что при попадании в танк даже нескольких снарядов аппаратура и агрегаты танка продолжали функционировать, тогда как экипаж, как правило, выходил бы из строя после первого же попадания снаряда противника.

")
и результаты были хорошие что послужило рождению всяких требований к новому семейству (простыми словами Армата сделанная по заветам Т-95 расчитана на такой вариант и делается имхо в том числе и под него)

Отредактировано lagr (2012-04-02 23:29:46)

11

lagr написал(а):

Имхо:
Зарплата экипажа танка или БМПТ: 3-4 человека * 100 тыр (льготы и тп все усреднил) = 300-400 тыр в месяц * 12 = около 3.6 -4.8 млн рублей в год. 3- 5 лет подготовки = около 10 млн - 20 млн рублей
+ Стоимость обучения.
Гибель человеческого экипажа обойдется дороже (не говоря уж об пропагандистких потерях).

Рулят разовые затраты.
( ну и плюс конечно не посчитана стоимость эксплуатации "роботов" в войсках)

12

Бандера (Михалыч) написал(а):

стоимость эксплуатации "роботов" в войсках

Имхо: По идее она как раз будет минимальной: лишь затраты на установку и в общем то все.

13

Даже мение сложные системы ( например СУО среднего танка), со стоимостью эксплуатации, ТОУ, других регламентных работ, обходиться в год в 1/10 закупочной стоимости.

14

http://sc.uploads.ru/t/Mmg7G.jpg
рецепт:
берем с баз хранения шасси...(БМД1, БМП1) выкидываем башню и все ненужное...
разрабатываем блок/оборудование  системы управления и связи
устанавливаем БМ(любой нужный) и таки робот вот...
+ не надо тратиться на разработку и производство оригинального шасси

15

к вооружению - http://mpopenker.livejournal.com/1369220.html

16

LEONAR написал(а):

разрабатываем блок/оборудование  системы управления и связи
устанавливаем БМ(любой нужный) и таки робот вот...
+ не надо тратиться на разработку и производство оригинального шасси

Во-первых, остается большой вопрос с управлением этим "роботом". потому как если дистанционно по радиоканалу - то будут глушить и брать "робота" тепленьким. А ставить на него искуственный интеллект - этож рано или поздно он своих отстрелит.
Во-вторых, зачем таскать с собой пустое отделение десанта, если оборудование связи и БМ не займет всю машину?

17

sh0k написал(а):

зачем таскать с собой пустое отделение десанта,

боеприпасики привезти... раненого вывезти малоли чего еще можно...

sh0k написал(а):

вопрос с управлением этим "роботом".

ну этим управлять как-то собираются
http://cs14102.vk.me/c540102/v540102621/2ef53/YyFWX-2uGzE.jpg
а размером оно не многим меньше... (в 2 раза всего, но и пушечки 30мм нет  :D )

18

LEONAR написал(а):

ну этим управлять как-то собираются
http://cs14102.vk.me/c540102/v540102621/2ef53/YyFWX-2uGzE.jpg
а размером оно не многим меньше... (в 2 раза всего, но и пушечки 30мм нет  :D )

Мне почему-то кажется, что малявки точно для использования радиоканала небольшой дальности или специфических условий типа антибабайских операций. А жырный трактор, скорее всего, ездить будет далеко и уже в сурьезных конфликтах.

Отредактировано sh0k (2014-04-24 15:58:29)

19

sh0k написал(а):

А жырный трактор, скорее всего, ездить будет далеко и уже в сурьезных конфликтах.

чет мне кажется... если начинку этого пепелаца впихнуть в нормальный бмд... не намного дороже выйдет, НО гораздо более эфективней

20

:glasses:  можно оператора в более бронированную капсулу внутрь запихнуть...

21

LEONAR написал(а):

не намного дороже выйдет

БМД даже как железяка дороже. Ну и кроме того, совсем не факт, что это конечное изделие. А тогда отрабатывать решения дешевле и проще именно на таком агрегате.

22

lagr написал(а):

С учетом развития технического прогресса в том числе и робототехники ожидаю что в ближайшие 10-20 лет прием на вооружение наземных роботов станет реальностью.


Что считать роботом? Уже давно СУО танков и самолетов могут принимать самостоятельные решения по ограниченному кругу задач. Гражданские самолеты на 99% автоматизированы, человек нужен только во внештатных ситуациях. Это уже роботы, разве нет? Крылатые ПКР могут действовать командой - это роботы?

ПМСМ развитие будет идти по постепенному замещению функций оператора автоматизироваными системами. Например в танке,

появится робот мехвод с голосовым управлением и интеллектом для самостоятельного выбора маршрута и объезда препятствий.

КАЗ = защитный робот. Система полностью автоматическая. Следущий шаг, наступательная КАЗ, которая будет не только отбивать ракету, но и немедленно поражает место пуска. Дальше пойдет сопряжение разных роботизированых систем. Например мехвод и КАЗ + наводчик. Командир будет только следить за исправностью систем и давать им задания.

А еще дальше с появлением роботизированой тактической системы управления командира вообще можно будет в штабе оставлять. В этом случае без ИИ не обойтись. Танк должен будет работать и без связи с вышестоящим командованием.

А потом система Skynet решит уничтожить человечество!!!  :mad:

23

профан написал(а):

А потом система Skynet решит уничтожить человечество!!!

Британские ученые доказали... ну и молодцы...

  :)

24

профан написал(а):

А потом система Skynet решит уничтожить человечество!!!


не пока она решит я на своего терминафтера накоплю уже))

25

LEONAR написал(а):

рецепт:
берем с баз хранения шасси...(БМД1, БМП1) выкидываем башню и все ненужное...
разрабатываем блок/оборудование  системы управления и связи
устанавливаем БМ(любой нужный) и таки робот вот...
+ не надо тратиться на разработку и производство оригинального шасси


вот, или с танками, Т-72 так модернизировать

26

вы не дали определения понятия "робот". Автомат заряжания на советских танках - это уже по сути робот-заряжающий.
если вы о роботах как боевых единицах, то это называется "безэкипажная боевая машина", пока концепция не отработана, все в стадии НИОКР и целесообразности замены всего экипажа нет - можно отдать электронике например функции наводчика в танке, оставив целеуказание за командиром.
Но если брать ПВО, то ЗУР и есть безэкипажный пехватчик, также во флоте противоминный аппарат и самонаводящаяся торпеда - уже робот. Целесообразности замены всего экипажа в сухопутных войсках пока нет - ручками простым человеческим мозгом получается больше тактической гибкости в низовых подразделениях. Высокотехнологичные рода войск же давно роботов используют , но для них это стало рутиной.

27

http://cs14102.vk.me/c540102/v540102621/2ef53/YyFWX-2uGzE.jpg
подумалось...
на шасси вот этого сварганить противоминометную/пехотную/гранатометную (от маленьких носимо/возимых минометов/гранатометов) машинку
АГС 30 +РЛС обнаружения летящих мин/чего либо движущегося + автоматическую СУО
катается такая машинка по полю вблизи защищаемого объекта... радар почуял движуху/ или летящую из-за холма мину/гранату...
автоматически вычислил траекторию, навелся и в ответку...

или не на базе этой машинки, а на БТР/БМП/БМД/Танк с полуавтоматической СУО

28

зачем кататься?

29

mr_tank написал(а):

зачем кататься?

аля патрулировать...
ну можно просто доползти до "подготовленного" места на переднем крае...
дальность АГС30 2км максимум...
а ПТУР/Миномет поболее...

Отредактировано LEONAR (2014-10-10 09:00:24)

30

LEONAR написал(а):

Танк с полуавтоматической СУО

Которая наводится на волну страха человека. :D