СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советское танкостроение. Верный ли выбор?
. А усиление брони Т-34 не стали делать, т.к. даже 75мм лобовая (Т-34-85М) пробивалась уже немецкой ПТО без проблем, тогда как новый Т-44 обещал защищать от 75мм пушек с 300м.
Нет согласно новой доктрине (ну т.е. таблице) она немецкой ПТО не пробивалась ни с каких дистанций. 
Еще б в притык обстреляли б. В обшем натянули требования. Но ето все альтернативщина.
Согласно того же источника - Т-44 РЕАЛЬНО ЗАЩИЩАЛ в лоб от 300м от 75мм ПТО.
значит поспешили и бросили усовершенствование танка Т-34-85
А зачем его совершенствовать, доводя броню максимум до 60-75мм ? При этом поражение от 75мм все равно гарантировано, а при дальнейшем увеличении нужно делать новый танк.
При этом поражение от 75мм все равно гарантировано
но скакой дистанции? а если рассуждать так, то можно прийти к концепции АМХ-13
Согласно того же источника - Т-44 РЕАЛЬНО ЗАЩИЩАЛ в лоб от 300м от 75мм ПТО.
Не спорю, но данные натянуты, не говоря о том что с больших дистанций броня Т-43 защишает от етой пушки, если речь о Рак-40. Но имеем что имеем, неизвесно во что б затея с Т-43 вылилась бы, сильная логика в дальнейшей модернизации Т-34 есть причем очень обоснованая.
Нет согласно новой доктрине (ну т.е. таблице) она немецкой ПТО не пробивалась ни с каких дистанций.
Согласно таблице котора так мучает фанатов сумрочного немецкого т.н. гения, пушка как раз пробивает броню Т-43 с етой дистанции. 
Отредактировано Blitz. (2012-08-24 22:12:58)
но скакой дистанции? а если рассуждать так, то можно прийти к концепции АМХ-13
С какой дистанции, не помню, но явно приличной. Поэтому, когда начали рассматривать альтернативу - увидели, что можно сделать броню толще, так зачем нужен более слабый танк, если достаточно скоро может появиться более защищенный ? Смысл еще в том, что на момент принятия на вооружение Т-43 не было свободных мощностей и не захотели рисковать.
Не спорю, но данные натянуты, не говоря о том что с больших дистанций броня Т-43 защишает от етой пушки, если речь о Рак-40. Но имеем что имеем, неизвесно во что б затея с Т-43 вылилась бы, сильная логика в дальнейшей модернизации Т-34 есть причем очень обоснованая.
Дальнейшая глубокая модернизация - перестройка производства. На тот момент это было чревато - были большие потери после 1943 года.
Дальнейшая глубокая модернизация - перестройка производства.На тот момент это было чревато - были большие потери после 1943 года.
ПМСМ ето и главная причина того что Т-43 в серию не пошол, несмотря на всю унификацию-опасались проседания производства, и того что потом что-то вылезет.
так зачем нужен более слабый танк, если достаточно скоро может появиться более защищенный
это в перспективе, а пока что делать?
это в перспективе, а пока что делать?
В общем то, что и делали - бОльший упор на средние танки в развитии наступления - по тылам, обходы, внезапные захваты важных объектов. Пехота же пробивает оборону. Т.е., тактически обыгрывать слабость брони (как делали немцы в 1941). А после освобождения Харькова как раз появляются новые площади, на которые можно пустить Т-44.
Т.е., тактически обыгрывать слабость брони
именно так, ведь неуязвимых танков не бывает
А после освобождения Харькова как раз появляются новые площади, на которые можно пустить Т-44.
опять повторюсь - не было этих танков в годы ВОВ
С какой дистанции, не помню, но явно приличной
а как Т-34-85М держал попадание выстрелов из 75-мм пушки KwK 40\L48?
опять повторюсь - не было этих танков в годы ВОВ
Т-44 пошли в войска в конце мая 1945, до этого были в учебных частях. Если бы война затянулась - был бы танк на поле боя.
а как Т-34-85М держал попадание выстрелов из 75-мм пушки KwK 40\L48?
Не знаю. Военные решили, что слабо.
Военные решили, что слабо.
или конструктора опять смошеничали (т.н. эффект Кучеренко)? Т-34-85М обстреляли 88-мм пушкой образца 1943 года да и с самим Т-44 не все ясно. неуспели обкатать Т-44, как Морозов предложил новый танк (Т-44-В)
Ето же как и у англицкий "Комет".
Ето же как и у англицкий "Комет".
Кстати очень интересный танк.
да и с самим Т-44 не все ясно. неуспели обкатать Т-44, как Морозов предложил новый танк (Т-44-В)
А когда Морозов НЕ предлагал новый танк, не успев "обкатать" предыдущий?
"обкатать"
как пирожки выходят у Морозова новые танки и особенно в условиях войны
или конструктора опять смошеничали (т.н. эффект Кучеренко)? Т-34-85М обстреляли 88-мм пушкой образца 1943 года да и с самим Т-44 не все ясно. неуспели обкатать Т-44, как Морозов предложил новый танк (Т-44-В)
Насчет "мошенничества" - желательно свои слова подтвердить.
А Т-44Б - НЕ "новый танк".
"Так как все испытания обстрелом выявляли на корпусе одну и ту же ахиллесову пяту – башенку водителя (которая на Т-44А хоть и уменьшилась донельзя, но все равно ухудшала прочность лобового листа), то еще в сентябре 1944 г. было принято решение по ее ликвидации. Одновременно были внесены изменения в технологию изготовления корпуса. 20 ноября 1944 г. был закончен сборкой первый опытный танк, получивший название Т-44Б. Он имел упрощенный бронекорпус с монолитным листом. упрочненным дном, новую двигательную установку В-2-44 с системой охлаждения и питания, орудие ЗИС-С-53 с увеличенным боекомплектом."
Т.о., речь шла об упрощении производства и улучшении существующего танка. Я так понимаю, никаких особых головных болей в техпроцессе он не приносил.
"мошенничества"
а что сделал Кучеренко, показывая, что надо на танке делать дизель? а что сделали, что бы не менять вооружение на ИС-122? или обстрел брони Т-34-85М 88-мм пушкой образца 1943 г.? можно называть это небольшой хитростью.
А Т-44Б - НЕ "новый танк".
читаем у Свирина - перечень необходимых улучшений показал, что их реализация соавнима по затратам по разработке и изготовлению абсолютно нового танка.
любопытные материалы о положение дел с ББ снарядами
Ссылка
.
Отредактировано злодеище (2012-09-10 16:27:42)
злодеище Вы что хотели сказать?
злодеище Вы что хотели сказать?
Ну просто "нет слов" 
Отредактировано Сергей (2012-09-10 19:24:11)
Весьма занятно читать о пробиваемости 122 и 152 мм .А вообще очень интересные материалы у него лежат. Обстрел Тигра к примеру.
Вы что хотели сказать?
да картинку вставить с коментом автора, где он пишет про то что Морозов считал тт и смеётся. а картинка с текстом каааааак увеличились) и уменьшаться не хотели. и эти люди пишут книги 
и эти люди пишут книги
не понял мысль
не понял мысль
вы таки блог весь в журнале читали?
читали
да, еще раз просмотрел, но Вашу мысль так и не понял, может разжуете? 
автор там смеётся над тем, что морозов считал пц4 тяжёлым танком
ага, но яне понял вторую часть фразы, но она показывает, как наши эксперты опираются на немецкие источники и потому можно делать неправильные выводы (пример - "Фердинанд")
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советское танкостроение. Верный ли выбор?
|
|