Т-34 начали выпускаться в "старой" версии, которую упомянутое постановление требовало изменить.
Кроме того, срочно потребовалось передать КД и ТД на заводы, где организовывалось производство самих Т-34 или узлов/деталей для них. Для "старой" версии документы достаточно было откопировать; для новой их надо было сначала разработать.

Не обязательно в ходе работы. Это ясно видно еще "на берегу".

Что опять-таки существенно увеличило трудоемкость: строганая балка, четыре дополнительных сварных шва.

15мм лист не падал с неба. Его все-таки требовалось прокатать дополнительно к существующему 45мм листу.

То есть начало войны 22 июня 1941 было недостаточно серьезным поводом, а в конце 1943 произошло что-то еще, что позволило решить проблему с изготовлением большого погона? Что же это за событие?

Была. Но не в тех количествах, которые были нужны для производства Т-34 с торсионной подвеской.

На самом деле это не упрощение технологии, а высвобождение уникального оборудования (пресса для горячей гибки), которое являлось узким местом в производстве и которое к тому же невозможно эвакуировать. Технология в результате только усложнилась.

Не надо подменять лозунгами технику и экономику. Ни к чему хорошему это не приведет.
Вы видели когда-нибудь вблизи мартеновскую печь или слябинг? Или Вы считаете, что стальные листы падают с неба, стоит только принять соответствующее постановление ЦК и СНК?

А если нужны обученные экипажи, то для этого нужно обучать экипажи. Толщина брони на обученность экипажа не влияет.

Поясните пжл, каким образом появление этой машины "очень быстро решило" проблему обработки погона большого диаметра.

В карты что ли проигрывало?
Чтобы оценить объем переработки КД и ТД согласно упомянутому постановлению ЦК и СНК, вовсе не надо привлекать все танковые КБ страны и лично разработчиков А-20 и А-32. Для этого достаточно одного конструктора и одного технолога.

А как с пушками и снарядами. Проще уже купить лицензию и делать нормальный Шерман.

А если бы она начиналась со слов "В соответствии с решениями XVII съезда ВКП(б)" - Вы бы тоже обращали внимание только на эти слова, а не на смысл сказанного?

Не поверю. Потому что сам имел дело с тяжелым машиностроением.
Мариупольский завод изменил технологию изготовления "носа" Т-34 только потому, что пресс горячей гибки был загружен заказами Наркомата судостроения, которым отдавалось предпочтение.

Кто здесь говорит о "без брони"? Только Вы.
Или Вы считаете, что 45 мм брони пробиваются из пистолета, а 60 мм - не пробиваются ничем и никогда?

И после этого Вы хотите, чтобы я поверил Вам на слово по поводу технологии изготовления бронекорпуса?

Вот именно.

ну да, верно. Проблема в том, что даже если будут в наличии Т-55 без обучения они ничего не сделают. Традиционное забивание на подготовку решает.
Не в технике дело. Тем более, что танки с танками не воюют. Где бы поглядеть статистику нормальную? При том количестве Т-34, и при большом количестве Су-76 сдается мне, что в прямых танковых столкновениях потеряно едва ли половина машин. Тем более, что еще по финской, потери танков есть, а вот танков противника - нет.

Нашли друг друга

" Так броневой лист на первом этапе подвергался термическому отпуску, затем его нагревали, гнули, правили, шлифовали, механически обрабатывали торцы и, наконец, снова подвергали термообработке. При термообработке заготовки коробились, в структуре металла во время изгиба появлялись трещины, а большие размеры затрудняли процесс окончательной правки броневого листа.
Для упрощения технологии производства, с целью исключить сложную горячую гибку, инженеры Мариупольского завода предложили изготавливать носовую часть корпуса из 3 деталей"

Люди в Мариуполе, имеющие дело с тяжелым машиностроением, не совсем с вами согласны.

Это лесть? Нет. Я в не в СНК СССР ни в ЦК ВКП(б) не состоял. И постановления мне на подпись не носили. Все вопросы по усовершенствованию Т-34 к ним.
Мое мнение: в 41 -  45 мм хорошо, в 43 - мало, с 44 - очень мало. Редкий повод похвалить ЦК: на будущее думали.

Это что б просто потроллить, или мне перечислить все что купили и производили потом?

Замена единственного 100 т пресса на котором гнулись детали на банальный  сварочный аппарат это и есть упрощение производства. Даже если деталь стала тяжелей на 100 кг. Против чего и возражали в КБ № 183

Итог спора по требованиям постановления: 1. Лобовую броню усилили, только не надолго (почему так?)
2. Погон- если проблема в станках, а взять их у "Антанты" до войны уже не могли - мораторий, немцы нам из необходимого не дали почти ничего, то возвращаемся к спору о необходимости "дружбы" с Германией.
3. Торсионы: см. выше

Отредактировано Сергей (2012-04-04 10:05:22)

Ладно, не торсионы. Но что мешало вынести подвеску вне корпуса, и не городить этот "сэндвич" с броней? ИМХО, опять инерция, англичане сделали это только на центурионе. В конечном счете, был КВ-13 теоретически лишенный недостатков Т-34 и с большим потенциалом, но обстановка не позволила. Т.е. итогово, с началом Великой отечественной, ничего кардинально нового сделать было невозможно.