зачем на руках, там штатный трактор есть
бедный -бедный с-65... боюсь он "копыта отбросит" ещё при попытке допереть лафет на позицию
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советское танкостроение. Верный ли выбор?
зачем на руках, там штатный трактор есть
бедный -бедный с-65... боюсь он "копыта отбросит" ещё при попытке допереть лафет на позицию
бедный -бедный с-65... боюсь он "копыта отбросит" ещё при попытке допереть лафет на позицию
ну это вопросы к гусеничному лафету, я бы конечно предпочел лафет по типу М115
ну это вопросы к гусеничному лафету, я бы конечно предпочел лафет по типу М115
Трактору С-65 от этого легче жить не стало бы: там разница в весе конечно существенная, практически на ~ 25%, но кардинально это ничего не меняет
Трактору С-65 от этого легче жить не стало бы: там разница в весе конечно существенная, практически на ~ 25%, но кардинально это ничего не меняет
да норм, для того уровня моторизации и механизации - даже очень норм
да норм, для того уровня моторизации и механизации - даже очень норм
значит таки ручками решили выталкивать?
значит таки ручками решили выталкивать?
ручками - откуда вывод? Есть штатный тягач, он и выкатит на позицию, обеспечивающую прямую наводку
ручками - откуда вывод? Есть штатный тягач, он и выкатит на позицию, обеспечивающую прямую наводку
И какой тягач по вашему предположению является штатным?
И какой тягач по вашему предположению является штатным?
на какой год? С-65, "Ворошиловец", АТ-Т
на какой год? С-65, "Ворошиловец", АТ-Т
В предвоенные годы и период войны. В послевоенное время ДОТы не особо актуальной проблемой были
могли ли он работать корректировщиками огня
по отзывам летунов и в середине 80-х гг. не слишком хорошо наводили на цель
которое было скорее универсалом с учетом этих задач+ПТО против Тигров
и потому хорош был ИС-122, который был универсалом. даи броневая защита у него была приличной
вариантов там много, но проще выкатить на прямую наводку Б-4
а здесь писали как ДЗОТы предлагали давить МГ-42 Пехота
кстати, Б-4на прямую наводку на руках выводить собрались
ЕМНИП во время Финской один расчет был награжден именно за ручную выкатку и уничтожение дота. Катали, понятно, ночью.
ЕМНИП во время Финской один расчет был награжден именно за ручную выкатку и уничтожение дота. Катали, понятно, ночью.
Было дело, выкатывали на руках с целью соблюдения маскировки. Там ещё деревья как-то по хитрому подрубали (или взрывали) что бы финны не видели.
Но это единичные случаи, и в условиях отсутствия САУ. Был бы там хотя бы КВ-2 - столько героизма проявлять бы не пришлось
Был бы там хотя бы КВ-2 - столько героизма проявлять бы не пришлось
именно по опыту войны и стали делать КВ-2.
так что ниша СУ-152 и ИСУ-152 была выведена из опыта зимней войны. а у ИС-122 еще хорошая броня и защищала танк от огня массового танков немцев Т-4 и соответствующих ПТО
а здесь писали как ДЗОТы предлагали давить МГ-42
Так тот писатель предлагал пехотинцев, через одного, вооружать пулемётами с ленточным питанием....
предлагал пехотинцев, через одного, вооружать пулемётами с ленточным питанием....
это для подавление ДЗОТов он предлагал. а здесь для подавление ДОТов предлагают
проще выкатить на прямую наводку Б-4
и потому ИСУ-152 и ИС-122 нам не нужны
именно по опыту войны и стали делать КВ-2.
так что ниша СУ-152 и ИСУ-152 была выведена из опыта зимней войны. а у ИС-122 еще хорошая броня и защищала танк от огня массового танков немцев Т-4 и соответствующих ПТО
Ну у ИСУ тоже броня в общем-то неплоха, хотя и на порядок слабее
Ну у ИСУ тоже броня в общем-то неплоха, хотя и на порядок слабее
По сравнению с кем?
По сравнению с кем?
там шел разговор про ИС-122, вот может с этим танком и сравнили
там шел разговор про ИС-122, вот может с этим танком и сравнили
Ну да, с ним самым
это для подавление ДЗОТов он предлагал. а здесь для подавление ДОТов предлагают
и потому ИСУ-152 и ИС-122 нам не нужны
аналог самоходки с Б-4 - СУ-14, тот еще монстр
Зато ИСУ имел больше функций
Тяжелые танки значительно повышали выживаемость на поле боя и в этом был их смысл.
А легкие - тут все "в истории написано" - как происходило развитие танковОтредактировано DPD (2014-06-24 18:17:14)
Евреи на АМХ-13 подтвердили
А вот по тяжелым танкам в итоге перспективы и не было - даже Т-10 не пригодился и ветка технологий на нем оборвалась.
То то Абрам за 70 т перевалил и
Еще в РЯВ жаловались на слабое могущество 3", а снаряд тот же самый. По снарядам напоминаю, на подавление (а не уничтожение) ВОП 800 современных 152-155
А вот и не было у нас осколочной гранаты ха ха 3 раза в РЯВ
А что такого было у американцев в артиллерии из средств управления что кардинально меняло ситуацию
Не было немцев
Т-43 и Т-44. вот эти два танка были лишние и только мешали развитию Т-34
Вово только т44 выпускали 30 лет а 34-год
Вово только т44 выпускали 30 лет а 34-год
и что? то, что Т-44 лучше Т-34 - это факт. но неужто Вы думаете, что Т-34 прекратят выпускать а будут выпускать Т-44?
Вово только т44 выпускали 30 лет а 34-год
не Т-44, а Т-54, если они вам кажутся похожими, то это парейдолия
и что? то, что Т-44 лучше Т-34 - это факт. но неужто Вы думаете, что Т-34 прекратят выпускать а будут выпускать Т-44?
параллельно на разных заводах
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советское танкостроение. Верный ли выбор?