Здравствуйте.
Попробую сформулировать, почему перенести люк мехвода Т-34 с ВЛД на крышу корпуса существенно сложнее, чем это кажется на первый взгляд.

1. Здесь приводился вид сверху на корпус Т-34. Исходя из расстояния между краем погона и краем ВЛД было сделано предположение, что уменьшение угла наклона ВЛД с 60 до 50 градусов позволит разместить люк мехвода в крыше корпуса.
Если взять вид сверху танка Т-34, например

- будет видно, что габарит башни существенно выступает за диаметр погона. Поэтому, чтобы вписать люк в крышу корпуса перед башней, потребуется уменьшать угол наклона ВЛД еще сильнее. Это приведет к потере рационального угла бронирования и потребует увеличения толщины ВЛД.

2. Подобное уменьшение угла наклона ВЛД существенно увеличит массу корпуса танка (по моей оценке примерно на 2500 кг). Изменяется раскрой восьми деталей из бронелиста, увеличивается их площадь. Соответственно, падает объем выпуска машин.
Заодно общий центр тяжести сместится к носу машины, что увеличит нагрузку на первые катки.

3. При переносе люка на крышу корпуса возникает вопрос: каким должен быть сам люк? Откидную крышку сделать нельзя - она будет мешать повороту башни. Подъемно-поворотный люк, как на современных машинах, требует сложного механизма.

4. Если люк находится в ВЛД, то для движения "по-походному" мехвод просто открывает его. Если люк находится в крыше корпуса - необходимо предусматривать "лифт" для сиденья мехвода. Но в верхнем положении мехвод не дотянется до рычагов управления и кулисы КПП - значит, надо полностью перекомпоновывать отделение управления.

Разумеется, все эти проблемы решаемы - и благополучно решены на послевоенных машинах. Но внесение изменений во время войны неизбежно привело бы к существенному снижению выпуска танков.

Подобные причины, неочевидные на первый взгляд, лежат в основе многих проблем с военной техникой, в том числе и с пресловутой 4ст КПП танка Т-34.

Отредактировано Сергей_ (2012-04-02 10:59:32)

Проще тогда уж люк перенести на левый борт. Тогда правда радисту вобще не вылезти.

А до войны никому и в голову не могло прийти, что люк из броневой стали толщиной 45 мм может быть "слабым местом".

Вот именно.
Поэтому до войны задача "убрать люк мехвода из ВЛД" не ставилась. А когда она возникла в ходе войны - решить ее малой кровью оказалось невозможно.

Поэтому залили большой кровью. А как со статистикой попаданий в Т-34?

Вы другие фотки посмотрите. Люк почти там же где у Т-54.

Не помню где, но как то мне попадалась картинка с силуэтом танка (вид спереди), где были отмечены места в процентном соотношении куда попадали снаряды. Вот я и подумал, а какая вероятность, что снаряд попадёт в люк мехвода. И каковы реальные данные.

Потому и не думали, что люк мехвода и на Т-34, и на Т-34М не был слабым местом на момент проектирования машин.

Вы действительно считаете, что надо было полностью перерабатывать корпус Т-34 прямо в условиях военного производства ради переноса люка мехвода?

Отредактировано Сергей_ (2012-04-02 14:47:08)

однако деформации ВЛД тоже могут способствовать проблемам с люком.
Все же, зря наезды на этот люк, при всех недостатках, такое решение было типовым для того времени, аглийские крейсерские танки тоже немалые дыры имеют в носу. Четверки - аналогично.
А вот сделать люк в борту, может быть, но до того еще надо было отойти от типовых шаблонов.