у немцев тоже было полно ошибок в концепциях. И довольно грубые. Но все же тяжелые танки - лишняя роскошь для того уровня развития ср-в ПТО (как и легкие).

Тяжелые танки значительно повышали выживаемость на поле боя и в этом был их смысл.
А легкие - тут все "в истории написано" - как происходило развитие танков

Отредактировано DPD (2014-06-24 18:17:14)

Дык то же кина! Говоря серьёзно немцы не садили специального корректировщика.
Все это делал командир танка, ну и стрелок-радист. К чему и пришли на Т-34-85.

Спаси и сохрани меня Господь! За танками может быть. И чей комбат?

Цифр не имею, но явно значительно, иначе бы не заморачивались броней.

Это тяжело. Где-то были таблицы по пробитиям, сразу не нашел.
Достаточно показательны такие цифры:
"...78-й ОГвТТП (~ 20 ИС-2), наступая на г.Дебрецен, с 6 по 31 октября (1944г.) уничтожил 6 «Тигров», 30 «Пантер», 10 танков T-IV, 1 САУ «Фердинанд» (?), 24 САУ различного калибра, 109 пушек, 38 БТР,..., 2 склада боеприпасов и 12 самолетов на аэродроме. Безвозвратные потери полка - два (!!!) сгоревших от фаустпатронов (!) ИС-2; 16 танков повреждено в различной степени.
16 октября, атакуя г. Каньяр, обороняемый 10-ю «Пантерами», полк уничтожил 5 из них. На следующий день, потеряв 3 машины, танкисты сожгли еще 7 «Пантер» (те, скорее всего, получили уже бесполезное подкрепление).
При атаке (с 63-й мех. бригадой) нас. пункта Хайду-Багош двум (!) ИС-2 пришлось вести бой с пятью (!) танками T-V «Пантера». В результате танковой дуэли ИС-2 уничтожили три T-V. Наши потери - один ИС-2 подбит фаустпатроном (не из танка!).
19 октября, овладев Хайду-Багош, ИС- вторые ворвались в г. Дебрецен, где уничтожили 2 ранее уцелевшие «Пантеры»...
Показательно, что за 25 дней наступления 78-й ОГвТТП безвозвратно потерял только две (!!!) машины, да и то не в боях с танками противника."

это странное возражение, я процитировал перевод. В оригинале стоит Аufklärer.

давно читал, мог и позабыть. Но первый камент был именно про корректировщика

А вот интересный вопрос. Как арт. наблюдатель (или комбатр) общался с командиром танкового подразделения?

Отредактировано vilenich (2014-06-25 16:40:00)

наблюдатель (он же корректировщик, он же разведчик, в немецком это одно слово), я там выше цитату привел, ну раз позади боевых порядков за обоими эшелонами - то скорее всего по рации.

Почему я спросил. С пехотой все ясно арт. командир (или можно обозвать его корректировщик, разведчик, без разницы) находится рядом с пехотным командиром, которого поддерживают и тот всегда может на пальцах показать артиллеристу чего он хочет, а вот с танковыми командирами просто беда, некуда артиллериста сунуть в танке, а по радио он скорее всего ничего не поймет (вернее танкист не сможет объяснить). Вот я и думаю, где же место приданного артиллериста. И если в батальоне ещё как-то можно выйти из положения, то вариант когда танковой роте придается артбатарея тоже имеет место быть и вот здесь-то вопрос и встает в полный рост.